Come funziona la propaganda nell’era digitale

Cos’è la propaganda?

La domanda non è così semplice come sembra. Quando viene posato, vengono in mente le immagini di vecchi manifesti sovietici di Lenin, o forse si pensa a “Grande Fratello” di Orwell del 1984. L’idea di base è un ecosistema di informazioni controllato da un’autorità centrale che detta ciò che la popolazione vede e sente. Ma nel 21 ° secolo, la propaganda si è evoluta oltre quell’immagine in qualcosa di più scivoloso.

In un ambiente multimediale frammentato, un modello top-down orwelliano di propaganda non ha molto senso. L’idea che lo stato — o qualsiasi istituzione — potrebbe convincere tutti a credere la stessa cosa era praticabile solo in un mondo in cui le persone hanno ottenuto le loro informazioni da una manciata di fonti. Nell’era digitale, dove il consumo di notizie è come lo shopping, manipolare l’opinione pubblica sembra molto diverso.

Anche l’idea che la propaganda sia una tecnica per diffondere un’ideologia coerente sembra un po ‘ anacronistica. La maggior parte di ciò che chiameremmo propaganda oggi, come gran parte del contenuto di Fox News, è più di spingere teorie cospirative o spin fuorvianti di ogni altra cosa. L’obiettivo principale è quello di indebolire l’idea stessa di verità e distrarre il pubblico.

E non è solo Fox News o siti web di parte. Perché tanta propaganda oggi riguarda inquadrare la conversazione in termini falsi o travolgere il pubblico con disinformazione, anche i principali punti vendita come il New York Times o il Washington Post possono contribuire al problema. Un tentativo di sfatare una teoria della cospirazione può finire per dargli più vita; un ethos di equità giornalistica può portare alla tolleranza della disinformazione da parte di attori in malafede.

Eppure, se pensiamo alla propaganda più in generale come a uno strumento per soffocare il pensiero libero, allora forse queste nuove forme di propaganda non sono poi così diverse dai loro precursori storici. Forse l’unica cosa che è cambiata è la forma della propaganda, non la natura o l’obiettivo.

Per risolvere questo problema, ho parlato con Jason Stanley, un filosofo di Yale e autore del libro del 2015 Come funziona la propaganda. Abbiamo discusso la logica della propaganda nell’era digitale, come si è evoluta dalle sue forme pre-digitali e perché l’obiettivo della propaganda non è più far credere alle persone bugie — è rendere le informazioni del tutto irrilevanti.

Segue una trascrizione leggermente modificata della nostra conversazione.

Sean Illing

Come sfondo di questa conversazione, iniziamo con te che stabilisci la definizione più semplice di propaganda che puoi.

Jason Stanley

La propaganda è l’uso di immagini o linguaggio per manipolare le persone. È quasi sempre una manipolazione dello spazio politico, e può essere fatto per tutti i tipi di scopi.

Sean Illing

E in che modo la propaganda è diversa dal marketing o dalle pubbliche relazioni?

Jason Stanley

Le pubbliche relazioni e la propaganda sono intimamente collegate. In molte lingue, in realtà è la stessa parola. Nel mio libro del 2015, faccio una distinzione tra propaganda politica e ciò che chiamo mera pubblicità. La propaganda politica ha una struttura. Ci vuole un ideale politico e lo usa nel supporto manipolativo di qualche altro ideale politico.

Sean Illing

Puoi chiarire cosa intendi lì?

Jason Stanley

Quindi nella pubblicità, potresti vedere una bella donna o un uomo accanto a un’auto e il messaggio è che potresti attirare quella bella donna o uomo se possiedi quell’auto. In altre parole, il valore estetico non ha alcuna connessione con l’obiettivo.

Con la propaganda politica, tutta la manipolazione è al servizio di un obiettivo politico più ampio, qualunque esso sia. E il linguaggio usato per spingere quell’obiettivo è inestricabilmente legato all’obiettivo stesso. Si tratta di manipolarti, ma si tratta anche di stabilire la veridicità degli ideali politici dietro di esso.

Sean Illing

Volevo avere questa conversazione per pensare a come la propaganda si sta evolvendo in tempo reale. Siamo in questa strana epoca post-ideologica, o almeno in un’epoca in cui le identità ideologiche tradizionali non significano tanto come una volta, in cui il potere si protegge con una combinazione di spingere un messaggio chiaro e inondare lo spazio informativo in modo che le persone non possano distinguere il segnale dal rumore.

Sembra una nuova forma di propaganda — ma è in realtà nuova?

Jason Stanley

Bene, sì e no. Quello che stiamo vedendo ora è la distruzione della realtà sotto le spoglie della realtà.

Quindi pensa a RT, la rete di notizie di propaganda della Russia. Il loro slogan è, ” Domanda più.”Ora, cosa stanno cercando di dire qui? A prima vista, stanno solo dicendo: “Ti daremo tutte le possibilità e questo ti renderà più libero.”Ma gli spin doctors russi e gli strateghi dei media hanno scoperto molto tempo fa che quando apri lo spazio informativo a ogni tipo di teoria del complotto, distruggi la realtà.

Quindi “Domanda di più” sembra essere al servizio di più oggettività e conoscenza ma, di fatto, la distrugge. E questa è la natura distintiva del romanzo propaganda.

Sean Illing

Giusto, ed è per questo che questa nuova forma di propaganda sembra così insidiosa — si tratta di offuscare la linea tra realtà e irrealtà piuttosto che imporre una “verità” coerente.”

Jason Stanley

Assolutamente. E i fornitori di propaganda vogliono che tu pensi che per essere reali, dobbiamo controbilanciare tutto. Dobbiamo sempre avere l ‘”altro” lato, l’altra prospettiva, l’altra verità. E molti media giocano a destra in questo modello.

È il motivo per cui CNN o Fox News o chiunque avrà Rudy Giuliani in onda ancora e ancora, in modo da poter ottenere la sua prospettiva, perché è giusto ed è più realtà. Ma tutto ciò che fa è infangare le acque e minare la realtà e ridurre tutto a spettacolo e spettacolo. Ha questa pretesa di equità, ma alla fine è distruttivo.

Sean Illing

Ti ho sentito dire di recente che Donald Trump ha “distrutto lo spazio informativo in modo che tutti pensino che siamo solo noi contro di loro.”Questo sembra catturare l’obiettivo finale di questa propaganda digitale del 21 ° secolo, e mi ricorda come l’ex capo della campagna di Trump Steve Bannon abbia descritto una volta la strategia mediatica di Trump come “inondando la zona di merda.”

Jason Stanley

Bannon sta davvero seguendo il progetto tracciato dai russi. Inonda la zona dei media con tutti i tipi di bizzarre sciocchezze, e le reti ci giocano felicemente. E ciò che fa è creare una cacofonia completa. E ‘ troppo per qualcuno da risolvere. E il risultato è che la gente dice: “Beh, chi è dalla mia parte?”E poi diventa proprio come guardare lo sport. Non si tratta di idee o fatti, ma della mia parte e della tua parte, della mia squadra e della tua squadra.

È fondamentale capire questo: trasformare la politica in un concorso post-verità dell’identità tribale è un obiettivo esplicito della propaganda moderna.

Sean Illing

Ho pensato molto a quella frase di Bannon e a cosa significa per il giornalismo e la politica. Se la forma più efficace di propaganda nell’era digitale è quella di sopraffare il pubblico con così tante cazzate che smettono di credere a qualsiasi cosa, allora ciò mette le persone come me in una posizione quasi impossibile perché non stiamo più discutendo di cosa sia vero e falso; invece, la questione della verità è fuori dal tavolo, e la politica è puramente

Jason Stanley

Bene, la politica è sempre almeno parzialmente su queste cose, ma so cosa intendi. Ho iniziato a scrivere di propaganda circa 10 anni fa, e anche allora era uno spazio di informazione così diverso. Pensavo che i regimi totalitari si comportassero come se nessuno credesse a nulla e fossero solo lati e che la democrazia fosse uno spazio alternativo in cui la propaganda svolgesse un ruolo diverso e forse minore.

Ma tutto questo è stato capovolto e le linee sono sfocate.

Sean Illing

Il problema con la strategia “flood the zone” è che quando rispondi sfatando le storie di cazzate — come l’affermazione che Hillary Clinton ha venduto l’uranio alla Russia — tutto ciò che fai è amplificarlo e quindi aiutare a inquadrare la conversazione per motivi falsi. E ‘ solo che non vedo un modo per aggirare questo.

Jason Stanley

Sarebbe d’aiuto se le reti smettessero di insistere sull’avere ogni rappresentante di ogni vista in televisione, o se i punti vendita fossero più selettivi su ciò che dignitavano con la loro attenzione.

Il modello russo è perfettamente progettato per un panorama mediatico come il nostro, e se continuiamo a fare quello che stiamo facendo, perderemo del tutto lo spazio informativo. Non è facile, ma dobbiamo prestare attenzione alle cose che ci avvicinano alla verità e non preoccuparci di inseguire ogni storia o di mandare in onda quante più prospettive possibili.

Sean Illing

Hai menzionato la rete RT della Russia alcune volte, ma non abbiamo discusso degli elefanti nella stanza — Trump e Fox News. Come sapete, John Dean, ex consigliere della Casa Bianca per Richard Nixon, ha detto che Nixon potrebbe essere “sopravvissuto” all’impeachment se avesse avuto Fox News. Probabilmente siamo entrambi d’accordo, ma pensi che sia giusto chiamare Fox un’operazione di propaganda? E come pensi di Fox rispetto ai suoi concorrenti-MSNBC e CNN?

Jason Stanley

Penso che Fox sia nel business della propaganda, ma il problema con la CNN, e in misura leggermente minore, MSNBC, è il modo in cui affrontano lo spazio informativo peggiora davvero le cose. Quindi, quando Trump era in esecuzione nel 2016, la CNN gli ha dato miliardi di dollari di tempo di trasmissione gratuito perché era fantastico per le valutazioni, perché era un tale spettacolo. Anche quando quei raduni diventavano stranamente fascisti e violenti, era solo una TV eccitante. Quindi la CNN è davvero caduta in una trappola, e non sono certamente soli — tutti sono stati implicati in questo.

Ma Fox è maligno in un modo CNN e MSNBC non lo sono. Fox rappresenta letteralmente la visione del mondo di un presidente autoritario, spaccia incautamente le stesse teorie cospirative che stanno distruggendo lo spazio informativo, e sono stati in blocco con una Casa Bianca ovviamente corrotta. La CNN non lo sta facendo. Non credo che la CNN lo farebbe. E quindi dobbiamo mantenere queste distinzioni.

Le altre reti sono complici del problema della propaganda nella misura in cui cadono nella trappola dell’infotainment e di “entrambe le parti”, ma penso davvero che Fox sia diversa. Fox capisce che la xenofobia paga, e quindi promuoveranno narrazioni pericolose e teorie cospirative molto tempo dopo Trump.

Sean Illing

Una grande parte del nostro problema di propaganda risiede nella struttura dei media, il fatto che è guidato da incentivi commerciali — e nessuno è davvero immune da questo ed è per questo che attori in malafede, come Bannon e Trump, sono stati in grado di armare la stampa.

Jason Stanley

Questo è il punto di Noam Chomsky nel consenso alla produzione. La propaganda sorge anche se nessuno lo intende. E questo perché è un media aziendale. C’è una relazione tra i media e il governo. Il governo non condividerà segreti con i media se non si conformeranno, come abbiamo visto nel periodo precedente alla guerra in Iraq.

Oggi, però, abbiamo una situazione diversa. Abbiamo un presidente che mente intenzionalmente, e mente non solo per mascherare il proprio interesse personale o per ingannare il pubblico, ma per rappresentare l’intero dannato sistema come un casino corrotto.

Questo è diverso, ed è la sfida che dobbiamo affrontare oggi.

Sean Illing

Terminerò questa conversazione con la citazione che apre il tuo libro di Joseph Goebbels, ministro della propaganda di Hitler. Ha detto: “Questo rimarrà sempre uno dei migliori scherzi della democrazia, che ha dato i suoi nemici mortali i mezzi con cui è stato distrutto.”Prendo questo per significare che l’apertura della società democratica lo lascia perennemente vulnerabile ai propagandisti e agli artisti di cazzate e ad ogni attore antidemocratico che tu possa immaginare.

Cosa significa per te questa citazione?

Jason Stanley

Quello che ho cercato di dire nel mio libro è che la questione centrale della democrazia, risalente fino a Platone, è come è possibile data la libertà di parola? Quella citazione di Goebbels implica che non lo è, che le forze antidemocratiche sfrutteranno la libertà di parola per far cadere il sistema.

Il grande teorico politico americano del 20 ° secolo John Rawls ha posto la questione centrale della democrazia sulla giustizia. Ma penso che sia davvero difficile creare e sostenere una società giusta alla luce di tutte queste trappole aperte dalla nostra società libera e aperta.

La democrazia è possibile solo quando le persone non hanno paura, quando il sistema può assorbire tutte le minacce alla propria stabilità. Come Lei ha detto, l’apertura della società lo rende estremamente difficile. E la costante battaglia contro la propaganda, in tutte le sue forme, lo testimonia.