Cosa rende un film indipendente “indipendente”?

“È un periodo di ribellione…”

Qui alla Lights Film School, parliamo e insegniamo molto di “film indipendente”.

Ma mentre raccoglievo i miei pensieri e le mie ricerche in preparazione di un post sul finanziamento di film indipendenti, mi sono reso conto che “indipendente” è un termine incredibilmente sfuggente – è usato da persone diverse per indicare cose diverse; una ricerca su Google restituisce dozzine di risultati rispettabili che offrono una miriade di definizioni.

E ‘ giunto il momento, ho pensato, di sintetizzare queste definizioni per i nostri studenti e lettori, se non altro in modo che possiamo discutere il significato di “film indipendente” in uno invece di cento e uno posti.

Il tuo corto a basso budget ribelle è una produzione indipendente o “indie”. Con un budget di circa $20 milioni, 12 Years a Slave di Steve McQueen ha vinto gli Independent Spirit Awards e ha vinto il miglior film agli Oscar nel 2014. Come possono entrambi rivendicare la corona indie?

Che cos’è un film indipendente, comunque?

all’Inizio, C’Era una Fiducia

torniamo all’inizio del settore in America.

Nel 1908, la Motion Picture Patents Company (MPPC) formò un trust che comprendeva le maggiori compagnie cinematografiche americane, il principale distributore di film, e Eastman Kodak, il principale fornitore di film grezzi all’epoca. In tal modo, Il MPPC centralizzato e standardizzato produzione cinematografica, distribuzione, e mostra, vietando la concorrenza. I non membri sono stati bollati come “indipendenti” e banditi dal regno.

Un grande contingente di questi reietti fece le valigie e andò ad ovest, cercando la libertà dalla giurisdizione del MPPC. Alla fine, hanno trovato la loro strada per il villaggio di Hollywood, in California.

La frontiera si adattava perfettamente a questi indipendenti: la Nona Corte d’appello del Circuito di San Francisco era contraria a far rispettare le richieste di brevetto, consentendo loro di costruire le proprie attrezzature e produrre i propri film.

Nel 1913, gli indipendenti erano in testa al gioco con dozzine di lungometraggi a loro nome, mentre l’MPPC si aggrappava a un formato più corto antiquato. Le royalties sui brevetti del trust finirono nel settembre 1913, lo scoppio della prima guerra mondiale soffocò la sua attività europea, e il 1º ottobre 1915, la corte federale stabilì che il MPCC era andato “ben oltre ciò che era necessario per proteggere l’uso dei brevetti”, proclamandolo una restrizione illegale del commercio.

Tre anni dopo, l’MPPC è stato ufficialmente terminato.

The Rise of the Studio System& L’età d’oro di Hollywood

Mentre il MPPC vacillava, gli indipendenti di Hollywood erano impegnati a stabilire un nuovo sistema di produzione, distribuzione ed esposizione cinematografica. Le società di produzione crebbero in conglomerati verticalmente integrati che possedevano studi, divisioni di distribuzione, teatri e contratti di personale, dando vita al “Sistema degli studi”.

20th Century Fox, Metro-Goldwyn-Mayer, Paramount Pictures, RKO Pictures e Warner Bros. hanno guidato l’industria. Sotto questi” Big Five “major c’erano” The Little Three” major: Columbia Pictures, United Artists e Universal Pictures. Tutti gli altri facevano parte di “Poverty Row”, studi più piccoli che lottavano per la sopravvivenza, spesso pompando le loro risorse in contenuti di film B.

E così fu che il Sistema di Studio arrivò ad assomigliare alla fiducia che aveva spodestato. I team creativi erano considerati dipendenti dello studio, non artisti freelance, e per molti aspiranti starstruck, il bar all’ingresso era proibitivo.

Anche se ferocemente irreggimentato, il sistema facilitò la produzione di contenuti con tale regolarità che gli studios potevano scommettere su lungometraggi a budget medio e attori sconosciuti, dando vita a classici come Citizen Kane (1941).

Questa età d’oro di Hollywood, che si estende dalla fine del 1920 ai primi anni 1960, ci ha portato Il Mago di Oz (1939), Via col vento (1939), Stagecoach (1939), Casablanca (1942), North by Northwest (1959), e molti altri. Nonostante le pratiche commerciali, il sistema di studio era una macchina ben oliata che ha portato a termine il lavoro.

La fine di un’era

Solo gli artisti uniti erano controcorrente.

Formato da quattro pionieri del cinema muto, lo studio ha cercato di tornare alle radici indipendenti di Hollywood. Ha funzionato principalmente come finanziatore e distributore di progetti prodotti al di fuori del sistema integrato delle altre major.

UA faticato, ma nel 1941, molti dei suoi membri fondatori – insieme con la Walt Disney, Orson Welles, e altri – ha sostenuto la costituzione di Società Indipendenti Motion Picture Producers, un gruppo impegnato a combattere Hollywood pratiche oligopolistiche.

Nel 1942, il SIMPP ha intentato una causa antitrust e nel 1948 il punto di riferimento United States vs. Caso Paramount Pictures, la Corte Suprema ha ordinato le major a parte con le loro catene teatrali, in modo efficace frantumando il modello di business degli studi. Il SIMPP chiuse nel 1958, avendo realizzato la maggior parte dei suoi obiettivi. L’età dell’oro di Hollywood era finita.

Si credeva che spogliare gli studi delle loro catene teatrali avrebbe prodotto film in modo più economico e aumentato la loro disponibilità. Invece, nel 1955, “il numero di film prodotti era diminuito del 25 per cento. Più di 4.200 teatri (pari al 23% del totale) avevano chiuso i battenti. Più della metà di quelli rimasti non sono stati in grado di guadagnare un profitto”. L’avvento della televisione ha ulteriormente ferito il grande schermo in America, in competizione per l’attenzione del pubblico.

L’ascesa degli indipendenti

Ma un tempo di transizione è un tempo di potenziale oltre che di pericolo. Gli sforzi di SIMPP per rompere la fiducia, combinati con l’avvento di fotocamere portatili economiche durante la seconda guerra mondiale, hanno messo il potere nelle mani del popolo. La morsa degli studi non c’era più; gli strumenti del mestiere erano accessibili a tutti coloro che osavano maneggiarli.

Lavorando al di fuori del sistema di studio, un nuovo gruppo di registi ha preso rischi creativi con caratteristiche a basso budget, incanalando lo spirito del cinema d’arte della New Wave francese. Nel 1953, Little Fugitive di Ray Abrashkin è stato nominato per un Oscar per la migliore sceneggiatura originale, il primo “film indipendente” a ricevere tale sanzione da parte dell’industria.

Tuttavia, ad alcuni indipendenti non importava affatto “l’industria”.

“Il cinema ufficiale è a corto di fiato”, hanno proclamato i membri fondatori del Filmmakers’ Collective, un’organizzazione no-profit impegnata nella conservazione e distribuzione di film sperimentali. Credevano che l’industria fosse diventata “moralmente corrotta, esteticamente obsoleta, tematicamente superficiale, temperamentalmente noiosa.”Non sorprende che il Collettivo sia diventato una risorsa importante per Andy Warhol e l’avanguardia.

La”corruzione morale” non era in cima alla lista di preoccupazioni di altri indipendenti. Hanno usato la loro libertà per vincere il mercato giovanile con promesse di sesso, droga e violenza, facendo crescere i generi horror e fantascienza.

Nel 1968, George Romero colpito il pubblico con la sua esplicita la Notte dei Morti Viventi, mescolando di polemiche che si è risolta con l’introduzione della MPAA Film Sistema di Valutazione nel corso dell’anno.

“I bambini tra il pubblico erano sbalorditi”, ha riferito Roger Ebert nella sua recensione per il Chicago Sun-Times. “C’era una bambina dall’altra parte del corridoio da me, forse nove anni, che era seduta molto ferma al suo posto e piangeva.”Variety è arrivato al punto di ritenere il film un “orgia di sadismo nonrelieved”.

Nel frattempo, di nuovo al Ranch

Mentre gli indipendenti innovavano su budget ridotti e raschiavano il fondo del barile del film B, il sistema di studio si rimescolava per riprendersi dal caso Paramount e attirare il pubblico lontano dai loro televisori.

Invece di spingere la busta del contenuto, le major hanno versato le loro risorse in film con spettacolo. Presentazioni widescreen, presentazioni 3D, suono stereo, anche “Smell-o-Vision” – in cui gli odori sono stati rilasciati per abbinare gli eventi sullo schermo-biglietti venduti per la maggior parte degli anni 1950.

Film come I Dieci Comandamenti (1956) e” Lawrence d’Arabia (1962) abbagliato, mentre altri, tra cui epicamente costoso Cleopatra (1963) – flop.

Una serie di tali fallimenti ha ispirato gli studi, sempre più disperati, a rivolgersi a nuovi talenti. Nel 1967, la Warner Brothers assunse il ventinovenne Warren Beatty per produrre Bonnie and Clyde, che aumentò la violenza oltre i livelli di studio tradizionali e arrivò a incassare più di $70 milioni.

Di conseguenza, gli studi hanno aperto le porte alla “Generazione della Scuola di cinema”, giovani scrittori, registi e attori – “autori” – di cui si fidavano con le redini.

La nascita di una “New Hollywood”& Studi consociati

Soprannominata “New Hollywood” dalla stampa, questa era spinse Hollywood in un nuovo territorio, prendendo in prestito dagli indipendenti americani e dal fiorente cinema d’arte europeo. Per volere dei loro creatori, film come The Graduate (1967, finanziato e pubblicato da un piccolo studio); Easy Rider (1969, finanziato da un piccolo studio); e Midnight Cowboy (1969, il primo film X-rated finanziato e rilasciato da un grande studio) sfidarono le convenzioni narrative e i costumi sociali.

Questa New Wave americana ha spazzato negli anni 1970, portandoci importanti sensazioni di studio come The Godfather (1972), American Graffiti (1973) e Taxi Driver (1976).

Fu durante questo periodo che “film indipendente” divenne particolarmente difficile da definire.

I maggiori studi finanziavano e pubblicavano immagini che spingevano le buste, precedentemente il regno degli indipendenti. Nel corso degli anni 1990 e nei primi anni 2000 – ispirato dal successo di New Hollywood e dei suoi successori spirituali, tra cui autori come Steven Soderbergh e Quentin Tarantino – conglomerato Hollywood fondata studi consociati per produrre maverick-minded, “contenuti indipendenti”. Così Fox Searchlight Pictures, Paramount Vantage, Sony Pictures Classics e altri sono venuti al mondo.

Con le major che supportano “contenuti indipendenti”, non si può fare a meno di chiedere: è “indipendente” indipendente se ha dollari di conglomerato dietro di esso? Un film indipendente è definito dal suo sostenitore e dal suo budget, o è definito da qualcosa di più astratto, diciamo, da un certo “spirito”?

The Ouroboros of Independent Film

Per affrontare questa domanda, ricapitoliamo la storia finora:

Indie turns mainstream turns indie again, con un’appropriazione dell’indie di nuovo nel mainstream. E così la ruota gira trace Tracciare la storia del “film indipendente” è tracciare un Ouroboros; un ciclo di impero e ribellione, le cui fasi sono difficili da distinguere. Dove inizia uno e l’altro finisce?

Forse le analisi storiche e finanziarie tentano di dividere l’indivisibile. Forse “indipendente” è intangibile, l’eterno ritorno del cinema, una corrente di qualità e carattere che un film ha o non ha.

Lo scrittore John August lo dice meglio:

Direi che il termine “film indipendente” dovrebbe essere riservato per parlare del film stesso, piuttosto che di come è stato finanziato. C’è una ragione per cui la parola “indipendenza” si presenta così spesso in prossimità di “rivoluzione” – uno spirito condiviso di frustrazione, anarchia e sconvolgimento del carrello delle mele. Dalla loro concezione, i film indipendenti non sono fatti solo al di fuori del sistema di studio. Sono realizzati in opposizione al sistema studio, con il suo implacabile bisogno di arrotondare gli angoli e ammorbidire i colpi. E in piedi contro lo status quo, i film indipendenti aiutano a cambiarlo.

L’antropologa culturale Sherry Ortner fa più luce sul “film indipendente” nel suo saggio approfondito, “Against Hollywood: American Independent Film as a Critical Cultural Movement”. Sostiene che possono essere letti “come incarnando ciò che George Marcus e Michael Fischer (1986) hanno chiamato”critica culturale”:

‘la promessa dell’antropologia è stata quella di servire come forma di critica culturale per noi stessi. Utilizzando i ritratti di altri modelli culturali per riflettere in maniera autocritica sul modo nostro, antropologia sconvolge il senso comune e ci fa rivedere i propri scontato ipotesi’… non è un tratto di trasporre l’idea per il mondo del cinema indipendente, che spesso utilizza molti degli stessi de-familiarizzazione strategie di antropologia ed etnografia di ‘interferire con il senso comune e ci fanno rivedere i propri scontato ipotesi.”In particolare, molti film indipendenti abbracciano una sorta di duro realismo, realizzando film che mostrano le realtà oscure della vita contemporanea e che richiedono allo spettatore di sperimentare visceralmente e di fare i conti con quelle realtà.

Independent è in un film, o non lo è. È più una forza vitale che definisce, uno “spirito”, che un insieme materiale di condizioni originarie.

Inquadrare l’indipendenza in questo modo cancella molta confusione. Lo spirito del tuo ribelle low budget short spinge la busta; così fa lo spirito di 12 anni schiavo, con la sua inflessibile rappresentazione da 20 milioni di dollari delle “realtà oscure” di un’istituzione malvagia.

Detto questo, c’è naturalmente una correlazione tra lo spirito di indipendenza e le sue condizioni di origine – perché il contenuto indipendente è intrinsecamente rischioso, è spesso fatto per meno soldi. In effetti,” Il modo migliore per avere indipendenza è abbassare il budget”, consiglia il direttore di The Lives of Others (2006).

Indipendenza a Hollywood: Budget & Box Office

A rischio di semplificare troppo l’industria, la Hollywood di oggi fa tre livelli di pellicole:

1. Blockbuster prodotto dalla corrente major – 20th Century Fox, Columbia Pictures, Paramount Pictures, Universal Pictures, Walt Disney Pictures e la Warner Bros. Foto – con un budget di centinaia di milioni. Il successo al botteghino di Jaws (1975) e Star Wars (1977, prodotto dallo studio del regista George Lucas) ha dato vita a una nuova mentalità da blockbuster, reinventando le immagini basate sullo spettacolo degli anni ‘ 50; premesse di alto concetto, merchandising tie-in e sequel guidano questo modus operandi. “Qualcosa che sembra un blockbuster è molto più probabile che venga finanziato e supportato”, spiega il professor Joseph Lampel della Cass Business School di Londra. “Ognuno compra in questa formula, e se fallisce nessuno viene incolpato.”
2. Contenuti indipendenti prodotti da studi sussidiari, raramente per più di $20 milioni, in particolare il taglio di ammissibilità per gli Independent Spirit Awards 2014.
3. Contenuti indipendenti prodotti da piccoli studi e produttori freelance, raramente per più di $10 milioni, acquistati nei festival e altrove.

Per dare un senso di ciò che i budget di 20 milioni di dollari e meno in grado di compiere, esaminiamo ultimi dieci Migliori Funzionalità vincitori del Sundance Film Festival e L’Independent Spirit Awards, due leader Americano di film indipendenti concorsi:

Secondo film consulente finanziario Louise Levison, nel 2013, “La nazionale indie box office… è di 37.4 per cento del botteghino totale stimato $10,9 miliardi”. Detto in modo diverso, circa il 60% del lordo dello scorso anno è stato generato da (1), i principali studi di Hollywood, mentre il restante 40% – vale a dire., più di billion 4 miliardi-è stato generato da (2) e (3), studi consociati di Hollywood e gli acquisti.

Di maggiore interesse è il fatto che oltre l ‘ 80% del 2013 domestico indie box office – vale a dire., più di billion 3 miliardi-è stato generato da film con budget inferiori a $9 milioni. Questa è una buona notizia per Hollywood-minded piccoli studi e produttori freelance; possono stare certi che c’è, infatti, la domanda al botteghino per i loro film.

Independence from Hollywood: Truth& Control

Certo, non tutti i cineasti indie puntano su Hollywood. Ci sono quelli che si oppongono con veemenza a ogni traccia del sistema di Studio di Hollywood; che percepiscono come il commercio che uccide la verità dell’arte.

Hollywood, alcuni dicono, spaccia escapismo formule. ” Non sopporto le trame”, condivide la regista indie Harmony Korine, ” Perché non sento che la vita abbia trame. Non c’è inizio, mezzo o fine, e mi sconvolge quando le cose sono legate così perfettamente.”

Maverick Charlie Kaufman spinge ulteriormente le riflessioni di Korine: “Odio i film che mi mentono. Dovrei stare lì a pensare che la mia vita fa schifo perché non è come quelli sullo schermo, e non sto ricevendo queste lezioni di vita? La mia vita, la vita di chiunque, è più come un pasticcio, e questi film sono solo spazzatura pericolosa.”

Per molti, la priorità del commercio porta anche a una mancanza di controllo creativo. Indie leggenda di Kevin Smith ricorda la sua esperienza in Jersey Girl (2004) All’interno dello Studio System:

ho avuto effettivamente ascoltare studio note… Quindi non ci sono state modifiche apportate al film… non ho mai voglia di passare attraverso questa merda di nuovo… mi ha fatto un punto in cui ero come, ‘non voglio cazzo di lavorare con un sacco di soldi, perché ciò significa che lo studio è andare a farti fare tutto il possibile per renderlo più appetibile alle masse.’

Oggi, se non ti interessa raggiungere “le masse” sul grande schermo di Hollywood, sei fortunato. C’è una pletora di approcci alternativi per ottenere il proprio film visto e venduto, di cui discutiamo nel nostro articolo, Un’introduzione alla distribuzione di film indie nell’era digitale.

In effetti, “Ogni film è diverso”, come sottolinea Marc Schiller, fondatore e CEO del distributore BOND360, nella sua intervista a Lights. “Non esiste davvero una strategia “taglia unica”.”Con l’evolversi dell’era digitale, Hollywood dovrà fare i conti con l’accessibilità di contenuti di nicchia su piattaforme VOD e altrove.

Il denaro non cresce sugli alberi

Abbiamo concluso che un “film indipendente” è definito dal suo spirito. Poiché sono intrinsecamente rischiosi, la maggior parte dei film indipendenti, indipendentemente dal fatto che siano realizzati all’interno o all’esterno del sistema di studi di Hollywood, ha budget inferiori a million 20 milioni.

Per i lettori di Lights, 2 20 milioni possono sembrare lontani. Come si fa a raccogliere ventimila dollari, figuriamoci 1000 volte tanto? Dai un’occhiata al nostro fondo per il finanziamento di film indipendenti, dove discutiamo le basi della raccolta di fondi per la tua produzione!

Michael Koehler, con

Vuoi imparare a fare il tuo film indipendente?