Federalist papers, formalmente, Il Federalista, serie di 85 saggi sulla proposta di nuova Costituzione degli Stati Uniti e sulla natura del governo repubblicano, pubblicato tra il 1787 e il 1788 da Alexander Hamilton, James Madison e John Jay, nel tentativo di convincere lo stato di New York elettori a sostenere la ratifica. Settantasette dei saggi apparvero per la prima volta in serie sui giornali di New York, furono ristampati nella maggior parte degli altri stati e furono pubblicati in forma di libro come The Federalist il 28 maggio 1788; i restanti otto saggi apparvero sui giornali di New York tra il 14 giugno e il 16 agosto 1788.
Il federalista (vol. 1) J e A M’Lean, editore, New York, 1788, da Rare Books and Special Collections Division in Madison Treasures / Library of Congress, Washington, D. C.
Tutti i documenti apparivano sopra la firma “Publius”, e la paternità di alcuni dei documenti era una volta una questione di disputa accademica. Però, analisi del computer e prove storiche ha portato quasi tutti gli storici di assegnare paternità nel modo seguente: Hamilton ha scritto i numeri 1, 6-9, 11-13, 15-17, 21-36, 59-61, e 65-85; Madison, numeri 10, 14, 18-20, 37-58 e 62-63; e Jay, numeri 2-5 e 64.
Frost & Reed, Ltd./Library of Congress, Washington, D.C. (LC-DIG-pga-03160)
Cortesia National Gallery of Art, Washington, DC, Alisa Mellon Bruce Fondo, 1979.4.2
Biblioteca del Congresso, Washington, DC (neg. No. LC-USZ62-17681)
Gli autori dei documenti federalisti hanno presentato una magistrale difesa del nuovo sistema federale e dei principali dipartimenti del governo centrale proposto. Hanno anche sostenuto che il governo esistente in base agli articoli della Confederazione, la prima costituzione del paese, era difettoso e che la Costituzione proposta avrebbe rimediato alle sue debolezze senza mettere in pericolo le libertà del popolo.
Come trattato generale sul governo repubblicano, i documenti federalisti si distinguono per la loro analisi completa dei mezzi con cui gli ideali di giustizia, il benessere generale e i diritti degli individui potrebbero essere realizzati. Gli autori presumevano che il principale motivo politico delle persone fosse l’interesse personale e che le persone-che agiscano individualmente o collettivamente—fossero egoiste e solo imperfettamente razionali. L’istituzione di una forma repubblicana di governo non fornirebbe di per sé protezione contro tali caratteristiche: i rappresentanti del popolo potrebbero tradire la loro fiducia; un segmento della popolazione potrebbe opprimere un altro; e sia i rappresentanti che il pubblico potrebbero cedere il passo alla passione o al capriccio. La possibilità di un buon governo, sostenevano, risiedeva nella creazione di istituzioni politiche che compensassero le carenze sia della ragione che della virtù nella conduzione ordinaria della politica. Questo tema era predominante nel pensiero politico di fine 18 ° secolo in America e conti in parte per l’elaborato sistema di controlli ed equilibri che è stato ideato nella Costituzione.
Gli autori dei documenti federalisti hanno discusso contro il decentramento dell’autorità politica ai sensi degli articoli della Confederazione. Temevano, ad esempio, che gli interessi commerciali nazionali soffrissero di conflitti economici intransigenti tra stati e che la debolezza federale minasse gli sforzi diplomatici americani all’estero. In linea di massima, sostenevano che l’impotenza del governo sotto gli articoli della Confederazione ostacolava l’emergere dell’America come un potente impero commerciale.
Gli autori erano anche critici del potere assunto dalle legislature statali sotto gli Articoli della Confederazione—e dei personaggi delle persone che servono in quelle assemblee. Secondo gli autori, gli agricoltori e gli artigiani che salirono al potere nell’America post-rivoluzionaria erano troppo tenuti a restringere gli interessi economici e regionali per servire il più ampio bene pubblico. Di particolare interesse per gli autori è stato il passaggio da parte delle legislature statali di legislazione pro-debitore e leggi sulla carta moneta che minacciavano i diritti di proprietà dei creditori. A differenza della maggior parte degli americani del periodo, che in genere si preoccupavano delle cospirazioni delle poche élite contro le libertà del popolo, gli autori erano preoccupati per le maggioranze legislative tiranniche che minacciavano i diritti delle minoranze proprietarie. Gli Articoli della Confederazione, a loro avviso, non avevano fornito alcuna protezione contro i vizi del popolo stesso, e l’entusiasmo della Rivoluzione americana per la libertà aveva diminuito l’apprezzamento popolare della necessità di un buon governo. I documenti federalisti presentarono l’insurrezione 1786-87 degli agricoltori debitori nel Massachusetts occidentale-la ribellione di Shays-come sintomo di questa crisi più ampia.
Gli autori dei documenti federalisti hanno sostenuto un aumento dell ‘ “energia” del governo federale per rispondere a questa crisi. Tuttavia, l’aumento del potere del governo nazionale dovrebbe essere basato su principi repubblicani e mantenere una distribuzione federale del potere; non ci sarebbe alcun ritorno al dominio monarchico o al consolidamento dell’autorità centrale.
In uno dei saggi più importanti, “Federalist 10”, Madison respinse l’allora convinzione comune che il governo repubblicano fosse possibile solo per i piccoli stati. Sosteneva che la stabilità, la libertà e la giustizia erano più probabili da raggiungere in una vasta area con una popolazione numerosa ed eterogenea. Anche se spesso interpretato come un attacco alla regola della maggioranza, il saggio è in realtà una difesa del pluralismo sociale, economico e culturale e di una maggioranza composita formata dal compromesso e dalla conciliazione. La decisione di una tale maggioranza, piuttosto che di una monistica, sarebbe più probabile che si accordasse con i fini appropriati del governo. Questa distinzione tra una maggioranza corretta e una impropria caratterizza la filosofia fondamentale dei documenti federalisti; le istituzioni repubblicane, incluso il principio della regola della maggioranza, non erano considerate buone in se stesse, ma erano buone perché costituivano il mezzo migliore per il perseguimento della giustizia e la conservazione della libertà.