Ci sono un totale di 2,2 milioni di adulti incarcerati attualmente ospitati in strutture correzionali statunitensi. Con grande sorpresa di molti, circa l ‘ 8 per cento di quei detenuti vive in prigioni di proprietà privata; quelle che il governo paga appaltatori privati per gestire. Il mese scorso, il Dipartimento di Giustizia ha annunciato che non avrebbe più contratto con questi operatori carcerari privati e non avrebbe rinnovato le relazioni in quanto gli accordi esistenti scadono per le strutture di correzione federali 13. Il dipartimento sostiene che queste prigioni sono immorali e non convenienti. Ciò che il Dipartimento di Giustizia non ha riconosciuto è che queste prigioni private potrebbero essere incredibilmente vantaggiose per il nostro sistema di giustizia penale.
L’argomento contro le prigioni private è persuasivo dal punto di vista morale. Probabilmente, nessuno dovrebbe trarre profitto dall’incarcerazione di un’altra persona. Ma non c’è davvero modo di evitare di “trarre profitto” dall’incarcerazione. Anche nelle strutture pubbliche, vengono inevitabilmente utilizzati appaltatori privati. In quale altro modo avresti cibo per i detenuti, elettricità e televisione, o un appaltatore generale per costruire e mantenere la struttura? Perché la gestione effettiva della struttura è privata diversa da altre imprese motivate dal profitto?
La mossa del Dipartimento di Giustizia di Obama è in gran parte una profezia che si autoavvera. Negli ultimi anni, la nostra nazione ha visto una riduzione materiale della popolazione carceraria federale, una riduzione guidata in gran parte in parte dai cambiamenti nelle politiche di condanna federali. L’Amministrazione e il suo Dipartimento di Giustizia stanno ora usando questo calo per giustificare l’eliminazione della privatizzazione delle carceri a livello federale. Sia l’American Civil Liberties Union che il Sen. Bernie Sanders sostengono l’eliminazione degli appaltatori privati della prigione.
Sebbene sia difficile confrontare correttamente i sistemi carcerari a causa di ciascuno con scopi specifici con circostanze e dati demografici specifici, le conclusioni sono state raggiunte in una meta-analisi del 2009 da ricercatori dell’Università dello Utah. I ricercatori hanno confrontato otto diversi studi, la metà dei quali ha trovato prigioni private per essere più conveniente. I risultati dei restanti quattro sono stati equamente divisi con due trovando che le strutture pubbliche erano più efficienti in termini di costi e due concludendo che entrambi i tipi di prigioni erano statisticamente pari. Ciò dimostra come le prigioni private abbiano maggiori probabilità di essere efficienti in termini di costi, anche se i risultati non sono del tutto conclusivi. Significativamente, secondo il rapporto pubblicato dal Dipartimento di Giustizia, le prigioni private sono più bravi a trovare, sequestrare e registrare il contrabbando rispetto alle loro controparti pubbliche. Inoltre, i detenuti nelle prigioni private hanno meno probabilità di fare uso di droghe o di essere soggetti o coinvolti in una cattiva condotta sessuale.
Naturalmente, le strutture gestite privatamente non sono prive di problemi. Le prigioni gestite privatamente tentano di controllare i costi fornendo regolarmente livelli più bassi di benefici e stipendi del personale rispetto alle strutture gestite pubblicamente. Inoltre, i dipendenti delle prigioni private ricevono, in media, 58 ore di formazione in meno rispetto alle loro controparti pubbliche, il che porta a tassi di turnover più elevati nelle prigioni private rispetto a quelle pubbliche. Il rapporto del Dipartimento di Giustizia ha anche concluso che ci sono stati un numero maggiore di incidenti di sicurezza e sicurezza in alcune strutture private.
C’è, tuttavia, un reale pericolo di generalizzare eccessivamente la condanna delle strutture correttive private. Si consideri, ad esempio, il fatto che il nostro sistema parzialmente privatizzato non può essere troppo carente dato che altre nazioni hanno iniziato a seguire l’esempio. Negli ultimi dieci anni, altri 11 paesi importanti hanno contratto i sistemi carcerari sul mercato privato. Australia, Inghilterra e Galles, Nuova Zelanda e Scozia hanno attualmente un impegno maggiore per la privatizzazione delle carceri in termini di percentuale di prigionieri detenuti privatamente rispetto agli Stati Uniti.
Le prigioni private possono essere parte della soluzione e dovrebbero essere utilizzate per riformare in modo più efficiente ed efficace il sistema giudiziario penale. In altre parole, non ne consegue necessariamente che il governo possa fare un lavoro migliore nell’alloggio, nel trattamento e, soprattutto, nella riabilitazione della nostra popolazione carceraria. Possiamo iniziare a modificare i nostri standard per migliorare queste strutture. Possiamo esortarli a includere servizi di riabilitazione, nonché a migliorare l’alimentazione, l’assistenza sanitaria e le misure di sicurezza. Data la natura del libero mercato competitivo, se si dovessero applicare standard e metriche di prestazione migliori, i costi saranno naturalmente guidati al loro minimo possibile, il che significa che possiamo risparmiare denaro e promuovere una migliore riabilitazione riducendo la recidiva. Contrariamente all’attuale pensiero” progressista”, l’eliminazione della privatizzazione delle istituzioni correttive federali della nostra nazione non porterà necessariamente alla riforma della giustizia penale, ma potrebbe istituzionalizzare costi più elevati e altre inefficienze.
Le opinioni espresse in questa colonna sono quelle dell’autore e non necessariamente quelle dell’Osservatore.
Tags: costo effettivo, contratti finali, Obama, prigioni, privato