Che i maschi sono naturalmente promiscui mentre le femmine sono timide e esigenti è una credenza diffusa. Anche molti scienziati-tra cui alcuni biologi, psicologi e antropologi – tout questa nozione quando intervistati dai media su quasi ogni aspetto delle differenze maschio-femmina, anche negli esseri umani. Infatti, alcuni comportamenti umani come lo stupro, infedeltà coniugale e alcune forme di abuso domestico sono stati ritratti come tratti adattivi che si sono evoluti perché i maschi sono promiscui mentre le femmine sono sessualmente riluttanti.
Queste idee, che sono pervasive nella cultura occidentale, sono state anche la pietra angolare per lo studio evolutivo della selezione sessuale, delle differenze sessuali e dei ruoli sessuali tra gli animali. Solo di recente alcuni scienziati, fortificati con dati moderni, hanno iniziato a mettere in discussione le loro ipotesi sottostanti e il paradigma risultante.
Tutto si riduce a sperma e uova?
Queste semplici ipotesi si basano, in parte, sulle differenze di dimensioni e sul presunto costo energetico della produzione di sperma rispetto alle uova – un contrasto che noi biologi chiamiamo anisogamia. Charles Darwin fu il primo ad alludere all’anisogamia come possibile spiegazione delle differenze maschio-femmina nel comportamento sessuale.
La sua breve menzione è stata infine ampliata da altri nell’idea che, poiché i maschi producono milioni di spermatozoi economici, possono accoppiarsi con molte femmine diverse senza incorrere in un costo biologico. Al contrario, le femmine producono relativamente poche uova “costose” contenenti sostanze nutritive; dovrebbero essere altamente selettive e accoppiarsi solo con un “miglior maschio.”Lui, naturalmente, avrebbe fornito più che sufficiente sperma per fecondare tutte le uova di una femmina.
Nel 1948, Angus Bateman – un botanico che non pubblicò mai più in quest’area – fu il primo a testare le previsioni di Darwin sulla selezione sessuale e sul comportamento sessuale maschio-femmina. Ha istituito una serie di esperimenti di allevamento utilizzando diversi ceppi inbred di moscerini della frutta con diverse mutazioni come marcatori. Mise un numero uguale di maschi e femmine in boccette di laboratorio e permise loro di accoppiarsi per diversi giorni. Poi ha contato la loro prole adulta, usando marcatori di mutazione ereditati per dedurre quanti individui ogni mosca si era accoppiata con e quanta variazione c’era nel successo dell’accoppiamento.
Una delle conclusioni più importanti di Bateman era che il successo riproduttivo maschile – misurato dalla prole prodotta – aumenta linearmente con il suo numero di compagni. Ma i picchi di successo riproduttivo femminile dopo che si accoppia con un solo maschio. Inoltre, Bateman ha affermato che questa era una caratteristica quasi universale di tutte le specie sessualmente riproduttive.
Nel 1972, il biologo teorico Robert Trivers evidenziò il lavoro di Bateman quando formulò la teoria dell ‘ “investimento parentale.”Ha sostenuto che gli spermatozoi sono così economici (basso investimento) che i maschi si sono evoluti per abbandonare il loro compagno e cercare indiscriminatamente altre femmine per l’accoppiamento. L’investimento femminile è così grande (uova costose) che le femmine si accoppiano in modo monogamo e rimangono indietro per prendersi cura dei giovani.
In altre parole, le femmine si sono evolute per scegliere i maschi con prudenza e accoppiarsi con un solo maschio superiore; i maschi si sono evoluti per accoppiarsi indiscriminatamente con il maggior numero possibile di femmine. Trivers credeva che questo modello fosse vero per la grande maggioranza delle specie sessuali.
Il problema è che i dati moderni semplicemente non supportano la maggior parte delle previsioni e delle ipotesi di Bateman e Trivers. Ma ciò non ha impedito al “Principio di Bateman” di influenzare il pensiero evolutivo per decenni.
Esaminando le ipotesi sui maschi
In realtà, ha poco senso confrontare il costo di un uovo con uno sperma. Come ha sottolineato lo psicologo comparativo Don Dewsbury, un maschio produce milioni di spermatozoi per fecondare anche un solo uovo. Il confronto rilevante è il costo di milioni di spermatozoi rispetto a quello di un uovo.
Inoltre, i maschi producono sperma che, nella maggior parte delle specie, contiene composti bioattivi critici che presumibilmente sono molto costosi da produrre. Come è ora anche ben documentato, la produzione di sperma è limitata e i maschi possono esaurire lo sperma – ciò che i ricercatori definiscono “esaurimento degli spermatozoi.”
Di conseguenza, ora sappiamo che i maschi possono assegnare più o meno sperma a una data femmina, a seconda della sua età, salute o precedente stato di accoppiamento. Tale trattamento differenziale tra le femmine preferite e non preferite è una forma di scelta del compagno maschile. In alcune specie, i maschi possono anche rifiutarsi di copulare con alcune femmine. In effetti, la scelta del compagno maschile è ora un campo di studio particolarmente attivo.
Se lo sperma fosse economico e illimitato come proposto da Bateman e Trivers, non ci si aspetterebbe l’esaurimento dello sperma, l’allocazione dello sperma o la scelta del compagno maschile.
Le ipotesi sulle femmine non corrispondono alla realtà
Gli uccelli hanno svolto un ruolo fondamentale nel dissipare il mito che le femmine si sono evolute per accoppiarsi con un singolo maschio. Nel 1980, circa il 90 per cento di tutte le specie di uccelli canori sono stati ritenuti “monogami” – cioè, un maschio e una femmina accoppiati esclusivamente tra loro e cresciuto i loro piccoli insieme. Allo stato attuale, solo circa il 7 per cento sono classificati come monogami.
Le moderne tecniche molecolari che consentono l’analisi della paternità hanno rivelato che sia i maschi che le femmine spesso si accoppiano e producono prole con più partner. Cioè, si impegnano in ciò che i ricercatori chiamano ” copulazioni extra-pair “(EPC) e” fertilizzazioni extra pair ” (EPF).
A causa del presupposto che le femmine riluttanti si accoppiano con un solo maschio, molti scienziati inizialmente presumevano che i maschi promiscui costringessero le femmine riluttanti a impegnarsi in attività sessuali al di fuori del loro territorio di origine. Ma le osservazioni comportamentali hanno rapidamente determinato che le femmine svolgono un ruolo attivo nella ricerca di maschi non accoppiati e sollecitando copulazioni extra-coppia.
I tassi di EPC e EPF variano notevolmente da specie a specie, ma il superbo scricciolo fatato è un uccello socialmente monogamo che fornisce un esempio estremo: il 95% delle frizioni contiene giovani nati da maschi extra-coppia e il 75% dei giovani ha padri extra-coppia.
Questa situazione non è limitata agli uccelli – in tutto il regno animale, le femmine si accoppiano spesso con più maschi e producono covate con più padri. In effetti, Tim Birkhead, un noto ecologo comportamentale, ha concluso nel suo libro del 2000 “Promiscuity: An Evolutionary History of Sperm Competition”, ” Generazioni di biologi riproduttivi presumevano che le femmine fossero sessualmente monogame, ma ora è chiaro che questo è sbagliato.”
Ironicamente, lo studio di Bateman ha dimostrato l’idea che i picchi di successo riproduttivo femminile dopo l’accoppiamento con un solo maschio non siano corretti. Quando Bateman ha presentato i suoi dati, lo ha fatto in due grafici diversi; solo un grafico (che rappresentava meno esperimenti) ha portato alla conclusione che il successo riproduttivo femminile picchi dopo un accoppiamento. L’altro grafico-in gran parte ignorato nei trattati successivi-ha mostrato che il numero di prole prodotta da una femmina aumenta con il numero di maschi con cui si accoppia. Quella scoperta è direttamente in contrasto con la teoria che non vi è alcun beneficio per una femmina” promiscua”.
Studi moderni hanno dimostrato che questo è vero in una vasta gamma di specie – le femmine che si accoppiano con più di un maschio producono più giovani.
Vedere ciò che la società ti porta ad aspettarti
Quindi se un’osservazione più attenta avrebbe confutato questo mito promiscuo maschile / sessualmente timido femminile, almeno nel mondo animale, perché gli scienziati non hanno visto cosa c’era davanti ai loro occhi?
Le idee di Bateman e Trivers ebbero le loro origini negli scritti di Darwin, che furono fortemente influenzati dalle credenze culturali dell’era vittoriana. Gli atteggiamenti sociali vittoriani e la scienza erano strettamente intrecciati. La credenza comune era che i maschi e le femmine erano radicalmente diversi. Inoltre, gli atteggiamenti sulle donne vittoriane hanno influenzato le credenze sulle femmine non umane. I maschi erano considerati attivi, combattivi, più variabili e più evoluti e complessi. Le femmine sono stati ritenuti passivi, nutrimento; meno variabile, con lo sviluppo arrestato equivalente a quello di un bambino. Ci si aspettava che le” vere donne ” fossero pure, sottomesse agli uomini, sessualmente trattenute e disinteressate al sesso – e questa rappresentazione era applicata senza soluzione di continuità anche agli animali femminili.
Sebbene queste idee possano ora sembrare pittoresche, la maggior parte degli studiosi del tempo le abbracciò come verità scientifiche. Questi stereotipi di uomini e donne sopravvissero attraverso il 20 ° secolo e influenzarono la ricerca sulle differenze sessuali maschio-femmina nel comportamento animale.
I pregiudizi e le aspettative inconsce possono influenzare le domande poste dagli scienziati e anche le loro interpretazioni dei dati. La biologa comportamentale Marcy Lawton e colleghi descrivono un esempio affascinante. Nel 1992, eminenti scienziati maschi che studiavano una specie di uccello scrissero un eccellente libro sulla specie, ma furono mistificati dalla mancanza di aggressività nei maschi. Hanno riferito violenti e frequenti scontri tra le donne, ma ha respinto la loro importanza. Questi scienziati si aspettavano che i maschi fossero combattivi e le femmine passive – quando le osservazioni non riuscivano a soddisfare le loro aspettative, non erano in grado di immaginare possibilità alternative o realizzare il potenziale significato di ciò che stavano vedendo.
Lo stesso probabilmente è accaduto per quanto riguarda il comportamento sessuale: Molti scienziati hanno visto la promiscuità nei maschi e la timidezza nelle femmine perché questo è ciò che si aspettavano di vedere e quale teoria – e atteggiamenti sociali – ha detto loro che dovrebbero vedere.
In tutta onestà, prima dell’avvento dell’analisi di paternità molecolare, era estremamente difficile accertare con precisione quanti compagni avesse effettivamente un individuo. Allo stesso modo, solo in tempi moderni è stato possibile misurare con precisione il numero di spermatozoi, il che ha portato alla consapevolezza che la competizione dello sperma, l’allocazione dello sperma e l’esaurimento dello sperma sono fenomeni importanti in natura. Pertanto, queste tecniche moderne hanno anche contribuito a rovesciare gli stereotipi del comportamento sessuale maschile e femminile che erano stati accettati per più di un secolo.
Bateman di ricerca non ha ancora replicato
Oltre ai dati riportati sopra, c’è la questione se Bateman esperimenti sono replicabili. Dato che la replica è un criterio essenziale della scienza e che le idee di Bateman sono diventate un principio indiscusso della scienza comportamentale ed evolutiva, è scioccante che siano passati più di 50 anni prima che fosse pubblicato un tentativo di replicare lo studio.
L’ecologa comportamentale Patricia Gowaty e collaboratori avevano trovato numerosi problemi metodologici e statistici con gli esperimenti di Bateman; quando hanno rianalizzato i suoi dati, non erano in grado di sostenere le sue conclusioni. Successivamente, hanno riesaminato gli esperimenti critici di Bateman, utilizzando esattamente gli stessi ceppi di mosche e la stessa metodologia, e non hanno potuto replicare i suoi risultati o conclusioni.
Controprova, atteggiamenti sociali in evoluzione, riconoscimenti di difetti negli studi che hanno iniziato tutto – Il principio di Bateman, con il suo preconcetto ampiamente accettato sul comportamento sessuale maschile-femminile, è attualmente in fase di serio dibattito scientifico. Lo studio scientifico del comportamento sessuale potrebbe sperimentare un cambiamento di paradigma. Spiegazioni facili e affermazioni sui comportamenti sessuali e sui ruoli maschili-femminili non reggono.