WASHINGTON — Stati Uniti Sens. Ron Johnson (R-Wis.) e Mike Lee (R-Utah), membri del Comitato per il commercio del Senato, ha inviato una lettera al CEO di Google Sundar Pichai giovedì chiedendo risposte su presunti pregiudizi politici all’interno della funzione di ricerca dell’azienda.
“All’udienza, molti membri del Congresso ti hanno interrogato in merito a presunti pregiudizi politici all’interno della funzione di ricerca della tua piattaforma. Hai ribadito più volte nella tua testimonianza verbale che “qualsiasi lavoro che (Google) facciamo intorno alle elezioni è apartitico” e qualsiasi forma di pregiudizio politico che si verifica sulla piattaforma ” va contro i valori fondamentali di Google.”Sfortunatamente, per te e per il discorso democratico in questo paese, ci sono numerosi esempi a sostegno del fatto che si sta verificando il contrario”, hanno scritto i senatori.
“L’integrità delle nostre elezioni è della massima importanza. Gli elettori dipendono da piattaforme come Google per ricercare e raccogliere informazioni sulle elezioni-chi sono i candidati, cosa supportano quei candidati, scadenze di registrazione degli elettori, date elettorali, sedi elettorali, ecc. Se è vero che Google sta usando il suo potere di mercato e algoritmi di ricerca per influenzare surrettiziamente i risultati delle elezioni, che sarebbe una grave violazione della fiducia del pubblico.”
Il testo completo della lettera è sotto, e può anche essere trovato qui.
6 agosto 2020
Sundar Pichai
Chief Executive Officer
Google LLC
1600 Anfiteatro Parkway
Mountain View, CA 94043
Caro Signor Pichai:
Abbiamo visto, con gli interessi, il recente Comitato della camera sulla Magistratura udienza esaminando il potere di mercato della vostra azienda, Google LLC, insieme con Amazon, Apple e Facebook. In particolare, siamo rimasti stupiti quando il membro della classifica Jordan ha chiesto: “can puoi oggi assicurare agli americani che non personalizzerai le tue caratteristiche in alcun modo per aiutare – in particolare aiutare un candidato rispetto ad un altro. E questo è ciò che mi preoccupa è che tu aiuti Joe Biden sul presidente Trump”, e tu hai risposto inequivocabilmente, ” Non faremo alcun lavoro, sai, per inclinare politicamente qualcosa in un modo o nell’altro. E ‘ contro i nostri valori fondamentali.”Stiamo scrivendo oggi per darti l’opportunità di condurre una revisione approfondita con il tuo team di gestione per determinare la veridicità di quella risposta e correggere il record se necessario.
Durante l’udienza, molti membri del Congresso ti hanno interrogato in merito a presunti pregiudizi politici all’interno della funzione di ricerca della tua piattaforma. Hai ribadito più volte nella tua testimonianza verbale che ” qualsiasi lavoro che (Google) facciamo intorno alle elezioni è apartitico” e qualsiasi forma di pregiudizio politico che si verifica sulla piattaforma “va contro i valori fondamentali di Google.”Sfortunatamente, per te e per il discorso democratico in questo paese, ci sono numerosi esempi a sostegno del fatto che si sta verificando il contrario.
Dal momento che le elezioni 2016, ci sono stati rapporti e prove di montaggio che Google sta usando la sua posizione di mercato e algoritmi di ricerca per ottenere risultati politici. Per esempio, i rapporti di un video trapelato dal 2016 riunione interna in cui si e altri di alto livello, i dirigenti di Google hanno espresso sgomento al Presidente Trump elezione, e-mail, che ha mostrato i tuoi sforzi della società per gli elettori latinos che si pensava potesse votare per Hillary Clinton, e uno studio condotto dall’Istituto Americano di Ricerca Comportamentale e della Tecnologia (AIBRT) che afferma che i pregiudizi interno di ricerca di Google, la funzione potrebbe avere influenzato milioni di gli elettori indecisi a votare per Hillary Clinton.
Nei giorni più recenti, i punti vendita conservatori hanno continuato ad affrontare risultati di ricerca diminuiti su Google. Breibart News’ redattore capo Alex Marlow ha detto durante un’intervista la scorsa settimana che Google stava limitando l’esposizione di Breitbart News nelle ricerche di Google, tanto che l’indice di visibilità di Breitbart è in calo del 99,7% dal 2016 e nel complesso il loro traffico di Google è in calo di quasi due terzi. Inoltre, solo due settimane fa, gli utenti non erano in grado di accedere a un certo numero di siti web da Google search, molti dei quali erano siti web conservatori come Breitbart, the Drudge Report, the Bongino Report e the National Pulse. La tua azienda ha segnalato che era un ” bug “o” glitch” ed era stato risolto. Tuttavia, un ex ingegnere di Google sostiene che questo cosiddetto “glitch” potrebbe aver esposto l’uso delle blacklist della tua azienda. Nonostante la tua continua negazione che Google non utilizzi le blacklist, sembra che tu utilizzi l’uso di blacklist per rimuovere determinati siti o impedire ad altri di emergere in determinati tipi di risultati. Anche se non tutte le liste nere sono motivate politicamente, il popolo americano merita la garanzia al 100% che Google possa essere considerata la piattaforma neutrale che tu, l’amministratore delegato della società, affermi di essere. Ciò è particolarmente vero per argomenti sensibili e fondamentali come la politica e le libere elezioni.
L’integrità delle nostre elezioni è della massima importanza. Gli elettori dipendono da piattaforme come Google per ricercare e raccogliere informazioni sulle elezioni-chi sono i candidati, cosa supportano quei candidati, scadenze di registrazione degli elettori, date elettorali, sedi elettorali, ecc. Se è vero che Google sta usando il suo potere di mercato e algoritmi di ricerca per influenzare surrettiziamente i risultati delle elezioni, che sarebbe una grave violazione della fiducia del pubblico.
La vostra azienda esercita una notevole quantità di potere e spetta ai membri del Congresso fornire la supervisione necessaria per garantire che l’integrità delle nostre elezioni rimanga intatta. Prendiamo questa responsabilità sul serio, e richiedono garanzie che non permetterà alcun tipo di propaganda elettorale o l’uso di algoritmi politicamente di parte sulla vostra piattaforma.
La pagina “U. S. Public Policy: Transparency” di Google afferma: “In Google, crediamo che sia importante avere una voce nel processo politico per garantire che Internet rimanga un potente motore di crescita e innovazione. Il nostro impegno con i responsabili politici e le autorità di regolamentazione è guidato dall’impegno a garantire che la nostra partecipazione sia sempre aperta, trasparente e chiara per i nostri utenti, azionisti e pubblico.”Sulla base dell’audizione della scorsa settimana e delle precedenti udienze in cui i rappresentanti della tua azienda hanno testimoniato, non crediamo che Google stia agendo in piena trasparenza né in modo politicamente neutrale.
Al fine di iniziare a rettificare i dubbi sulla trasparenza e la neutralità politica della vostra azienda, si prega di rispondere alle seguenti domande entro il 20 agosto 2020. È nostra speranza che tu dia un’occhiata profonda alle politiche e alle azioni della tua azienda prima di rispondere a questa lettera. Assicurati che le tue risposte siano complete e veritiere.
DOMANDE:
- In una e-mail interna trapelata al Wall Street Journal nel 2018, un dipendente di Google ha usato la frase “esperienze effimere.”Questi sono i tipi di esperienze che le persone hanno online quando i contenuti vengono generati “al volo” e poi scompaiono: risultati di ricerca, suggerimenti di ricerca, newsfeed e così via. AIBRT ha monitorato la ricerca di Google e ha trovato prove di questo tipo di attività politicamente distorta. In combinazione con altre ricerche su quanto sia efficace la ricerca nel cambiare gli atteggiamenti degli utenti, AIBRT stima che l’uso surrettizio di Google di “esperienze effimere” e altre manipolazioni di ricerca avrebbe potuto spostare almeno 2,6 milioni di voti a Hillary Clinton in 2016 e verso l’alto di 78,2 milioni di voti ai candidati democratici in 2018. Neghi inequivocabilmente che Google abbia utilizzato queste tecniche nel 2016 e nel 2018?
- Neghi inequivocabilmente che nessuno in Google stia lavorando a simili manipolazioni di ricerca motivate politicamente per le elezioni di novembre 2020?
- Se neghi queste accuse, quali controlli ha Google per garantire che nessuno in Google sia andato “canaglia” e abbia inserito questo tipo di attività politicamente motivata nella ricerca di Google?
- Se neghi queste accuse, come spieghi la ricerca documentata di AIBRT?
- Google progetta, utilizza o gestisce liste nere?
- Qual è lo scopo previsto dell’uso delle blacklist?
- Google o uno qualsiasi dei suoi dipendenti ha inserito termini o siti in blacklist per motivi politici?
- B. J. Fogg ha scritto un libro in cui discute la tecnologia persuasiva, che coinvolge sistemi informatici interattivi progettati per cambiare gli atteggiamenti e i comportamenti delle persone. Google implementa “tecnologia persuasiva”?
Cordiali saluti,
Senatori Johnson e Lee
Menzionati in questo comunicato stampa
Comunicati Stampa da stati UNITI Sen. Ron Johnson
Johnson Discute la Parzialità dei Media, Democratico, Elezione, Misure di ‘domenica Mattina Futures’
Mar 20, 2021 da stati UNITI Sen. Ron Johnson
Johnson illustrate le Possibili aumenti Fiscali, l’Importanza di Ostruzionismo
Mar 14, 2021 con gli stati UNITI Sen. Ron Johnson