La profilassi antibiotica per i ricorrenti Infezioni del tratto urinario efficace; la resistenza di una preoccupazione

La profilassi antibiotica continua è stata efficace nel prevenire le infezioni ricorrenti del tratto urinario tra gli utenti di auto-catherizzazione intermittente pulita che sono a rischio di infezione, secondo i risultati dello studio recentemente pubblicati su The Lancet Infectious Diseases. Tuttavia, i ricercatori hanno osservato livelli crescenti di resistenza agli antibiotici con l’uso della profilassi, che hanno detto “limita l’appeal” della strategia di prevenzione.

“Le implicazioni a lungo termine di questo intervento sono incerte, ma una maggiore resistenza agli agenti patogeni potrebbe rendere più difficile il trattamento delle infezioni stabilite negli individui e una maggiore resistenza dei batteri che colonizzano l’urina e contribuiscono al microbioma fecale sono una preoccupazione per la salute pubblica”, ha scritto Holly Fisher, PhD, dell’Institute of Health and Society “La gravità del disagio individuale del paziente da minacce ripetute e locali da resistenza antimicrobica dovrebbe essere considerata simultaneamente quando si valuta e si implementa questa evidenza di beneficio del trattamento.”

I pazienti con determinate condizioni, come la sclerosi multipla e il fallimento del rilassamento dello sfintere urinario, usano l’auto-cateterizzazione intermittente pulita (CISC) per aiutare a svuotare le vesciche. In Inghilterra, ci sono circa 74 utenti CISC per 100.000 persone, secondo i ricercatori.

Precedenti evidenze suggeriscono che circa il 25% degli utilizzatori di CISC sviluppa UTI sintomatiche ricorrenti. Per risolvere questo problema, Fisher e colleghi hanno condotto uno studio randomizzato in aperto per valutare i benefici e i danni di un regime di profilassi antibiotica continua a basse dosi in utenti adulti di CISC nel Regno Unito.

Più di 400 partecipanti sono stati arruolati nello studio tra novembre 2013 e gennaio 2016. La metà di loro è stata assegnata in modo casuale per ricevere una profilassi antibiotica una volta al giorno, che includeva nitrofurantoina (50 mg), trimetoprim (100 mg) o cefalexina (250 mg). I medici hanno prescritto un trattamento basato sulle informazioni individuali del paziente. Il risultato primario è stata la differenza nelle UTI sintomatiche auto-riportate trattate con antibiotici tra il gruppo di intervento e il gruppo di controllo nell’arco di 12 mesi.

L’incidenza di UTI sintomatica trattata con antibiotici è stata di 1,3 casi per persona-anno (95% IC, 1,1-1,6) nel gruppo di intervento e di 2,6 casi per persona-anno (95% IC, 2,3-2,9) nel gruppo di controllo, con una riduzione del 48% della frequenza di UTI con profilassi antibiotica, secondo i ricercatori.

La profilassi antibiotica è stata generalmente ben tollerata. Sono stati riportati ventidue eventi avversi lievi correlati all ‘ uso della profilassi. La maggior parte degli eventi avversi ha incluso disturbi gastrointestinali (n = 6), rash cutaneo (n = 6) e infezione da Candida (n = 4).

Una valutazione economica ha indicato che la profilassi antibiotica era potenzialmente economica, secondo i ricercatori. In un editoriale correlato, tuttavia, Florian M. E. Wagenlehner, MD, PhD, e Adrian Pilatz, MD, della Clinica di Urologia, Urologia pediatrica e Andrologia presso l’Università Justus Liebig di Giessen a Giessen, in Germania, hanno avvertito che è difficile calcolare l’onere finanziario della resistenza agli antibiotici causata dall’uso di droghe a lungo termine.

Wagenlehner e Pilatz hanno anche notato che il design dello studio potrebbe aver limitato le implicazioni cliniche dei risultati. Ad esempio, poiché lo studio non era controllato con placebo, i pazienti del gruppo di controllo che sapevano di non ricevere antibiotici potrebbero aver sovrastimato i loro sintomi UTI. Gli autori hanno anche detto che lo studio sarebbe stato progettato meglio se l’UTIs fosse stato confermato in una visita clinica.

” In sintesi, questo studio raccoglie importanti prove in una specifica popolazione di pazienti”, hanno scritto. “Tuttavia, i lievi vantaggi della profilassi antibiotica trovati da Fisher e colleghi potrebbero non essere trasferibili ad altri sistemi sanitari.”- da Stephanie Viguers

Divulgazioni: Fischer rapporti che ricevono sovvenzioni dal National Institute for Health Research Health Technology Assessment Program. Pilatz non riporta informazioni finanziarie rilevanti. Janssen, AstraZeneca, Bionorcia, Enteris BioPharma, Helperby Therapeutics, Janssen, LEO Pharma, MERLION, Merck, OM Pharma, Pfizer, Rosen Pharma, Shionogi e VenatoRx Pharmaceuticals. Si prega di consultare lo studio per le informazioni finanziarie rilevanti di tutti gli altri autori.