Un organismo fastidioso è qualsiasi organismo che ha esigenze nutrizionali complesse o particolari. In altre parole, un organismo esigente crescerà solo quando specifici nutrienti sono inclusi nel suo mezzo. Il termine più restrittivo microrganismo fastidioso è usato in microbiologia per descrivere i microrganismi che cresceranno solo se sono presenti nutrienti speciali nel loro terreno di coltura. Così fastidiousness è spesso praticamente definito come difficile da cultura, con qualsiasi metodo ancora provato. Un esempio di un batterio fastidioso è Neisseria gonorrhoeae, che richiede sangue o emoglobina e diversi aminoacidi e vitamine per crescere. Altri esempi includono Campylobacter spp. e Helicobacter spp., che sono capnophilic-richiedono CO2 elevato-tra altri requisiti. Gli organismi fastidiosi non sono intrinsecamente “deboli” – possono prosperare e prosperare nella loro particolare nicchia ecologica con i suoi particolari nutrienti, la temperatura e l’assenza di concorrenti, e possono essere abbastanza difficili da uccidere. Ma sono difficili da coltivare semplicemente perché è difficile simulare con precisione il loro ambiente naturale in un mezzo di coltura. Ad esempio, il Treponema pallidum non è facile da coltivare, ma è resistente nel suo ambiente preferito, essendo difficile da sradicare da tutti i tessuti di una persona con sifilide.
Un esempio della rilevanza pratica della fastidiosità è che un risultato culturale negativo potrebbe essere un falso negativo; cioè, solo perché la coltura non è riuscita a produrre l’organismo di interesse non significa che l’organismo fosse assente dal campione, dal luogo in cui il campione proveniva o da entrambi. Ciò significa che la sensibilità del test è meno che perfetta. Quindi, per esempio, la cultura da sola potrebbe non essere sufficiente per aiutare un medico a cercare di scoprire quali batteri causano polmonite o sepsi in un paziente ricoverato e quindi quale antibiotico usare. Quando c’è la necessità di determinare quali batteri o funghi sono presenti (l’agricoltura, la medicina, o le biotecnologie), gli scienziati possono anche rivolgersi ad altri strumenti oltre a culture, come l’acido nucleico test (che, invece, rilevare che l’organismo di DNA o di RNA, anche se solo in frammenti o spore come contrario di tutto celle) o immunologici test (che, invece, rilevare i suoi antigeni, anche se solo in frammenti o spore come contrario di tutto celle). Questi ultimi test possono essere utili in aggiunta a (o al posto di) cultura, anche se circospezione è necessaria nell’interpretare i loro risultati, anche, perché il DNA, RNA, e antigeni di molti batteri e funghi diversi sono spesso molto più prevalente (in aria, suolo, acqua, e corpi umani) di quanto è popolarmente immaginato—almeno in piccole quantità. Quindi un positivo su questi test a volte può essere un falso positivo per quanto riguarda l’importante distinzione di infezione rispetto alla colonizzazione o alle spore non polimerizzate. (Lo stesso problema causa anche errori di confusione nei test del DNA in medicina legale; piccole quantità del proprio DNA possono finire quasi ovunque, come nel trasferimento da parte di fomiti, e poiché i test moderni possono recuperare quantità così piccole, l’interpretazione della loro presenza richiede la dovuta circospezione.) Tali considerazioni sono il motivo per cui è necessaria abilità nel decidere quale test è appropriato utilizzare in una determinata situazione e nell’interpretare i risultati.
Il fabbisogno vitale di alcune specie microbiche comprende non solo particolari nutrienti, ma anche segnali chimici di vario genere, alcuni dei quali dipendono, sia direttamente che indirettamente, dalla vicinanza di altre specie. Pertanto, non solo i requisiti nutrizionali, ma anche altri requisiti chimici possono ostacolare la coltura di specie isolate. Lewis Thomas ha messo la meticolosità e la sfida di coltivare gli isolati in un contesto logico nel suo libro del 1974 Lives of a Cell: “È stato stimato che probabilmente abbiamo una conoscenza reale solo di una piccola parte dei microbi della terra, perché la maggior parte di essi non può essere coltivata da sola. Vivono insieme in comunità dense e interdipendenti, alimentando e sostenendo l’ambiente l’uno per l’altro, regolando l’equilibrio delle popolazioni tra specie diverse da un complesso sistema di segnali chimici. Con la nostra tecnologia attuale, non possiamo più isolare uno dal resto, e allevarlo da solo, di quanto possiamo impedire a una singola ape di seccarsi come una cellula desquamata quando viene rimossa dal suo alveare.”Uno dei corollari logici di questo passaggio è che l’inseparabilità di molte specie dai loro contesti ecologici nativi è del tutto naturale e riflette solo che le interdipendenze nei sistemi ecologici sono comuni—non che qualsiasi debolezza, fragilità o testardaggine sia da biasimare.