Il 1 ° gennaio 2019, ogni libro, film e canzone pubblicati nel 1923 cadranno dalla protezione del copyright, cosa che non è accaduta da 40 anni. Almeno, questo è ciò che accadrà se il Congresso non cambia retroattivamente la legge sul copyright per prevenirla—come il Congresso ha fatto due volte precedenti.
Fino al 1970, i termini di copyright duravano solo per 56 anni. Ma il Congresso ha esteso retroattivamente il termine delle opere più vecchie a 75 anni nel 1976. Poi, il 27 ottobre 1998—poche settimane prima che le opere del 1923 cadessero di pubblico dominio—il presidente Bill Clinton firmò una legge che estendeva retroattivamente la durata delle opere più vecchie a 95 anni, bloccando le opere pubblicate nel 1923 o più tardi per altri 20 anni.
Il Congresso farà la stessa cosa anche quest’anno? Per scoprirlo, abbiamo parlato con gruppi su entrambi i lati del dibattito sul copyright della nazione – ai sostenitori dei diritti digitali presso la Electronic Frontier Foundation e Public Knowledge e a gruppi industriali come la Motion Picture Association of America e la Recording Industry Association of America. Con nostra sorpresa, sembrava esserci un accordo universale sul fatto che un’altra estensione del copyright fosse improbabile che fosse all’ordine del giorno quest’anno.
“Non siamo a conoscenza di tali sforzi, e non è qualcosa che stiamo perseguendo”, ci ha detto un portavoce della RIAA quando abbiamo chiesto una legislazione per estendere retroattivamente i termini del copyright.
“Mentre il termine del copyright è stato un argomento di conversazione di lunga data nei circoli politici, non siamo a conoscenza di alcuna proposta legislativa per affrontare il problema”, ci ha detto l’MPAA.
Presumibilmente, molti dei membri della MPAA prenderebbero volentieri un termine di copyright più lungo se potessero ottenerlo. Ad esempio, il copyright della Disney per il primo film di Topolino, Steamboat Willie, è previsto per scadere nel 2024. Ma l’ambiente politico si è spostato così tanto dal 1998 che i principali detentori del copyright potrebbero non tentare nemmeno di estendere i termini del copyright prima che inizino a scadere di nuovo.
La politica del copyright è cambiata radicalmente
Nel 2013, nel 15 ° anniversario del Copyright Term Extension Act del 1998, ho scritto uno sguardo approfondito alla lotta legislativa su quel disegno di legge. Ho parlato con Dennis Karjala, un professore di legge che faceva parte dell’opposizione solitaria ai termini più lunghi del copyright negli 1990. È morto l’anno scorso.
“Non c’era un solo argomento che potesse effettivamente resistere a qualsiasi tipo di analisi ragionevole”, mi ha detto Karjala. Ma non importava molto perché il muscolo di lobbying era interamente da un lato. I principali studi cinematografici hanno unito le forze con le proprietà di autori e musicisti famosi per spingere per un’estensione del copyright.
La maggior parte del pubblico considerava il copyright un argomento noioso con poca rilevanza per la loro vita quotidiana, quindi c’era poco interesse di base nella questione. Karjala sperava che le associazioni professionali di bibliotecari e storici—che erano stati tradizionalmente importanti sostenitori per l’interesse pubblico su questioni di copyright—avrebbe contribuito a fermare il disegno di legge. Ma la legislazione ha avuto così tanto slancio che questi gruppi hanno deciso di accontentarsi di piccole modifiche alla legislazione. Quindi il disegno di legge finì per passare senza una lotta significativa.
L’ascesa di Internet ha completamente cambiato il panorama politico sulle questioni di copyright. La Electronic Frontier Foundation è molto più grande di quanto non fosse nel 1998. Altri gruppi, compresa la conoscenza pubblica, non esistevano nemmeno 20 anni fa. Le aziende Internet-in particolare Google – sono diventati potenti oppositori di espandere le protezioni del copyright.
Ancora più importante, ora c’è un ampio impegno di base sulle questioni di copyright—qualcosa che è diventato evidente con le massicce proteste online contro il famigerato Stop Online Piracy Act nel 2012. SOPA avrebbe costretto gli ISP a far rispettare liste nere DNS-based di siti accusati di promuovere la pirateria. È stata una pessima idea che Wikipedia, Google e altri siti importanti si siano oscurati per protesta. Il gruppo di attivisti per i diritti digitali Demand Progress è emerso dalla lotta SOPA e ha continuato a svolgere un ruolo chiave organizzando proteste sulla neutralità della rete e altre questioni.
La protesta contro SOPA “è stata una grande dimostrazione di forza”, dice Meredith Rose, avvocato di Public Knowledge. La protesta ha mostrato che ” il pubblico si preoccupa davvero di questa roba.”
La sconfitta di SOPA è stata così completa che ha essenzialmente concluso gli sforzi degli interessi sul copyright per espandere la protezione del copyright attraverso la legislazione. Prima di SOPA, il Congresso avrebbe regolarmente approvato le bollette che aumentavano le protezioni del copyright (come il PRO-IP Act del 2008, che rafforzava gli sforzi anti-pirateria). Dal 2012, il copyright è stato uno stallo legislativo, con nessuna delle due parti che ha approvato una legislazione significativa.
“Il pubblico reagirebbe”
E ciò significa che i sostenitori di una nuova legge di estensione del termine del copyright non sarebbero in grado di spazzare via gli avversari come hanno fatto 20 anni fa. Qualsiasi proposta di estensione del termine dovrebbe affrontare un’opposizione ben organizzata e ben finanziata con un significativo sostegno di base.
“Dopo la lotta SOPA, Hollywood probabilmente sa che il pubblico avrebbe reagito”, ha scritto Daniel Nazer, un avvocato presso la Electronic Frontier Foundation, in una e-mail ad Ars. “Sospetto che Big Content sappia che perderebbe la battaglia ed è abbastanza intelligente da non combattere.”
“Non ho visto alcuna prova che le grandi aziende di contenuti pianifichino di spingere per un’altra estensione del termine”, ha aggiunto Nazer. “Questo è un anno elettorale, quindi se volevano ottenere un grande biglietto del genere attraverso il Congresso, ci si aspetterebbe di vederli gettare le basi con lobbying e op-eds.”
Naturalmente, gli interessi sul copyright potrebbero cercare di inserire un’estensione del termine del copyright in una legge obbligatoria nella speranza che gli avversari non se ne accorgano fino a quando non sarà troppo tardi. Ma Rose non pensa che funzionerebbe.
Non solo ci sono molti più sostenitori della riforma del copyright a Washington ora rispetto a 20 anni fa, ma sono anche ben collegati con altri gruppi di interesse pubblico, ha detto ad Ars in un’intervista telefonica. Di conseguenza, ci sono ” molti occhi diversi su fatture diverse.”
“La probabilità che scivoli inosservato” è bassa, ha detto Rose.
E anche alcuni creatori di contenuti non sono appassionati di termini di copyright sempre più lunghi. The Authors Guild, ad esempio,” non supporta l’estensione del termine di copyright, soprattutto perché molti dei nostri membri beneficiano di avere accesso a un pubblico dominio fiorente e sostanziale di opere più vecchie”, ha detto una portavoce della Gilda ad Ars in una e-mail. “Se non altro, probabilmente sosterremmo un rollback a un termine di life-plus-50 se fosse politicamente fattibile.”