Ringrazio il dottor Korownyk e colleghi per la loro interessante recensione sugli inibitori della neuraminidasi.1 Dopo aver trascorso un po ‘ di tempo a guardare le recensioni su questi farmaci, sono d’accordo che non sono molto utili e il rischio di causare danni è maggiore del presunto beneficio. Non li uso più nei miei pazienti. Sfortunatamente, vengono somministrati a livello di struttura nelle case di cura come misura di salute pubblica quando c’è un focolaio segnalato di malattia influenzale o influenza. Lavorando in contesti di assistenza a lungo termine, ho visto alcuni di questi pazienti e personale sviluppare vomito; alcuni con diarrea grave (anche un noto effetto collaterale); alcuni con confusione acuta, allucinazioni o delirio; e un numero con peggioramento della funzione cognitiva. Avere pazienti che sviluppano vomito e diarrea rende difficile sapere se c’è un focolaio secondario nella struttura della gastroenterite. Questi effetti collaterali causano un aumento del lavoro per il personale quando ciò accade e sono spiacevoli sia per il personale che per i pazienti. Suggerirei che questi farmaci non dovrebbero più essere immagazzinati o usati. Ciò si tradurrebbe in enormi risparmi in dollari di assistenza sanitaria.
D’altra parte, è ben noto che esiste una stagionalità dell’influenza che si correla bene con il calo stagionale dei livelli di vitamina D o 25-idrossivitamina D (25D).2 Livelli di 25 (OH)D sono piuttosto bassi nei residenti della casa di cura e l’integrazione con 2000 UI di vitamina D può portare i livelli alla normalità in modo sicuro nella maggior parte dei pazienti.3 L’uso della vitamina D come profilassi per l’influenza ha mostrato promesse nella prevenzione della malattia e nella riduzione dell’asma secondario nei bambini.4 In questo studio vi è stato un beneficio per l’influenza A ma non per l’influenza B o per il comune raffreddore. Il meccanismo di come la vitamina D funziona per l’influenza A è stato descritto in letteratura.5 è Interessante notare che, il 25(OH)D livelli individuati nel recente Canadese Famiglia di Studio hanno mostrato un calo medio di vitamina D livello Canadesi negli ultimi 5 anni da circa il 67,7 nmol/L a 64 nmol/L, con un terzo degli intervistati avere livelli inferiori a 50 nmol/L. i Livelli in inverno sono stati notevolmente inferiori e avrebbe messo il Canadese di popolazione a rischio di una serie di condizioni mediche.
La raccomandazione dell’Istituto di Medicina per gli adulti di età inferiore ai 70 anni è di 600 UI di vitamina D al giorno. Ci viene detto che questo avrebbe raggiunto un livello di 50 nmol/L in più del 97,5% degli individui.6 Purtroppo, un errore statistico ha portato a raccomandazioni errate da parte dell’Istituto di Medicina che porta a questa conclusione e potrebbe effettivamente prendere 8800 UI di vitamina D per raggiungere questo livello nel 97.5% della popolazione.7 Questo è un grave errore di salute pubblica.
Un mio collega ed io abbiamo introdotto la vitamina D a dosi superiori a 100 nmol / L nella maggior parte dei nostri pazienti negli ultimi anni, e ora vediamo pochissimi pazienti nelle nostre cliniche con l’influenza o la malattia influenzale. In quei pazienti che hanno l’influenza, li abbiamo trattati con il martello di vitamina D, come coniato dal mio collega. Questa è una dose di 1 volta 50 000 UI di vitamina D3 o 10 000 UI 3 volte al giorno per 2 o 3 giorni. I risultati sono drammatici, con risoluzione completa dei sintomi in 48-72 ore. Le dosi una tantum di vitamina D a questo livello sono state utilizzate in modo sicuro e non hanno mai dimostrato di essere tossiche.8 Abbiamo urgente bisogno di uno studio di questo intervento. Il costo della vitamina D è di circa un centesimo per 1000 UI, quindi questo trattamento costa meno di un dollaro.