La Costituzione dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, entrata in vigore il 7 aprile 1948, definiva la salute “come uno stato di completo benessere fisico, mentale e sociale.”Gli scrittori della Costituzione erano chiaramente consapevoli della tendenza a vedere la salute come uno stato dipendente dalla presenza o dall’assenza di malattie: quindi aggiunsero a quella definizione che un individuo, se deve essere considerato sano, non dovrebbe soffrire di alcuna malattia (….”e non solo l’assenza di malattia o infermità”) (1). In questo modo, la definizione dell’Organizzazione Mondiale della Sanità semplicemente aggiunto un requisito per la posizione precedente che ha permesso di dichiarare qualcuno sano se non la malattia può essere trovato: il passo avanti che potrebbe essere stata scattata in una concezione della salute come dimensione dell’esistenza, che può coesistere con la presenza di una malattia o una menomazione pertanto non è stato preso.
Oggi, tre tipi di definizione di salute sembrano essere possibili e vengono utilizzati. Il primo è che la salute è l’assenza di qualsiasi malattia o compromissione. Il secondo è che la salute è uno stato che consente all’individuo di far fronte adeguatamente a tutte le esigenze della vita quotidiana (implicando anche l’assenza di malattie e menomazioni). La terza definizione afferma che la salute è uno stato di equilibrio, un equilibrio che un individuo ha stabilito in se stesso e tra se stesso e il suo ambiente sociale e fisico.
Le conseguenze dell’adozione di una o dell’altra di queste definizioni sono considerevoli. Se la salute è definita come l’assenza di malattia, la professione medica è quella che può dichiarare un individuo sano. Con il progresso della medicina, gli individui che sono dichiarati sani oggi possono essere trovati per essere malati domani perché metodi più avanzati di indagini potrebbero trovare segni di una malattia che non era diagnosticabile in precedenza. Come un individuo si sente circa il suo stato non è rilevante in questo paradigma di salute. Il modo in cui le persone circostanti giudicano il comportamento e l’aspetto di un individuo è rilevante solo se le loro osservazioni sono congruenti con i criteri di anormalità che la professione medica ha prodotto. Anche la misurazione dello stato di salute di una popolazione è semplice e non comporterà altro che contare gli individui che, all’esame, mostrano segni definiti di malattia e confrontare i loro numeri con quelli che non lo fanno.
Ci sono evidenti difficoltà con la prima e la seconda delle definizioni sopra menzionate e con le loro conseguenze. Ci sono individui che hanno anomalie che possono essere contati come sintomi di una malattia, ma non si sentono male. Ci sono altri i cui tessuti del corpo non dimostrano cambiamenti, ma che si sentono male e non funzionano bene. Ci sono persone che sentono voci e potrebbero quindi essere candidati all’esame psichiatrico e possibilmente al trattamento – ma vivono bene nella loro comunità e non chiedono né ricevono cure mediche. C’è un numero significativo di persone che hanno ulcere peptiche e altre malattie, non hanno problemi, non sanno di avere una malattia e non cercano cure per questo. Alcuni di questi individui sfuggiranno anche al secondo tipo di definizione di salute perché funzionano così come previsto nella loro fascia di età e sesso della popolazione generale.
La terza definizione sopra menzionata fa sì che la salute dipenda dal fatto che una persona abbia stabilito uno stato di equilibrio all’interno di sé e con l’ambiente. Ciò significa che quelli con una malattia o una menomazione saranno considerati sani ad un livello definito dalla loro capacità di stabilire un equilibrio interno che li fa ottenere il massimo che possono dalla loro vita nonostante la presenza della malattia. La salute sarebbe quindi una dimensione dell’esistenza umana che rimane in esistenza indipendentemente dalla presenza di malattie, un po ‘ come il cielo che rimane al suo posto anche quando è coperto di nuvole. Il vantaggio di questa definizione è che le malattie non sostituiscono la salute degli individui: essi possono influenzare il loro equilibrio più o meno gravemente, ma, in tutti i tempi, i pazienti che soffrono di una malattia (e i loro medici) essere consapevoli della necessità di lavorare contemporaneamente su due attività: una, per rimuovere o alleviare la malattia e il secondo per stabilire uno stato di equilibrio, come meglio possono, dentro di sé e in relazione con il loro ambiente. Nella lotta contro lo stigma che accompagna molte malattie croniche e alcune malattie gravi, come disturbi mentali o di lebbra – questa definizione è utile anche perché ci fa parlare e di pensare i nostri pazienti come persone che sono definiti con dimensioni differenti (tra cui la salute) e che, a un certo punto, soffrono di una malattia e, quindi, ci fanno dire “una persona con la schizofrenia”, piuttosto che “uno schizofrenico,” o una ”persona che ha il diabete” piuttosto che un “diabetico” e “persona con la lebbra” piuttosto che un “lebbroso.”
C’è un’altra importante conseguenza del lavoro con questa definizione di salute. Per stabilire se qualcuno è in buona salute in conformità con questa definizione, il medico deve esplorare come gli individui che hanno una malattia si sentono su di esso, come la malattia influenza le loro vite, come si propongono di combattere la loro malattia o convivere con essa. I risultati di laboratorio e la presenza di sintomi sono quindi ingredienti importanti e necessari nel pensare allo stato di salute e alla presenza di una malattia ma non sono sufficienti per raggiungere una decisione sulla salute di qualcuno: è necessario visualizzare la malattia nel contesto della persona che ce l’ha per esprimere un giudizio sul suo livello di salute. Non c’è dubbio sul fatto che il trattamento delle malattie in questo modo migliorerebbe la pratica della medicina e la renderebbe uno sforzo più realistico e più umano.
La promozione della salute è anche influenzata dalle differenze nella definizione di salute. La definizione più semplice di salute-equiparata all’assenza di malattia – porterebbe a una definizione della promozione della salute come uno sforzo per rimuovere le malattie e diminuire il numero di individui che ne soffrono. Il coinvolgimento del funzionamento nella definizione di salute si rifletterebbe nel definire la promozione della salute come un processo attraverso il quale la capacità delle persone di far fronte sarà rafforzata e rafforzata, ad esempio mediante un esercizio fisico regolare e obbligatorio. Entrambe queste definizioni porterebbero a raccomandazioni per migliorare il trattamento delle malattie e per eliminare i fattori di rischio che potrebbero portare a loro – come lo stile di vita sedentario, il fumo, le cattive abitudini alimentari e l’applicazione insufficiente di misure igieniche come lavarsi le mani prima dei pasti.
La terza definizione di salute, per sua stessa natura, non poteva fermarsi agli sforzi per rimuovere le malattie e ridurre i fattori di rischio che potrebbero portare alla malattia. Dovrebbe coinvolgere le persone la cui salute deve essere promossa in modo attivo: dovrebbe affrontare le scale di valori degli individui e delle comunità per garantire che la salute sia posta più in alto su quelle scale. Un alto valore attribuito alla salute (non solo all’assenza di malattia) farebbe intraprendere tutto ciò che è necessario per migliorare la salute: partecipare all’azione preventiva e cercare cure diventerebbe una normale espressione della necessità di comportarsi in armonia con i propri valori e con quelli della comunità. Cambiare il posto della salute sulla scala dei valori, tuttavia, non è possibile se lasciato al solo settore sanitario: i valori sono modellati per tutta la vita sotto l’influenza di genitori, amici, scuole, media, leggi e il proprio corso di vita ed esperienza. Pertanto, cambiare i valori – ad esempio per dare alla salute un valore più elevato, per promuovere la salute-deve essere un compito per tutti coloro che sono coinvolti nella definizione dei valori e nella loro collocazione su una scala piuttosto che per il solo sistema sanitario.
Le enormi sfide che devono affrontare le società che mirano a migliorare la salute dei loro cittadini non avranno una risposta adeguata se non cambiamo i paradigmi della salute e della malattia e progettiamo strategie per il lavoro futuro utilizzando questi nuovi paradigmi. La loro formulazione e accettazione è un compito che è davanti a tutti noi ed è urgente.