Processo a Oscar Pistorius

Le date per un processo che si terrà presso la Divisione Gauteng dell’Alta Corte sono state inizialmente fissate dal 3 al 20 marzo 2014 e successivamente prorogate fino al 16 maggio 2014. La corte è stata aggiornata dopo il procedimento su 17 April 2014, tornando su 5 May 2014, per accogliere i conflitti di programmazione dell’accusa.

Il processo per omicidio è iniziato il 3 marzo 2014 presso l’Alta Corte di Pretoria. Pistorius è stato anche di fronte a una carica di possesso illegale di munizioni e due accuse di sparare una pistola in uno spazio pubblico. Il processo è stato assegnato al giudice Thokozile Masipa, che ha nominato due assessori, Janette Henzen du Toit e Themba Mazibuko, per aiutarla a valutare il caso e raggiungere un verdetto. Non c’era una giuria, il sistema delle giurie in Sud Africa è stato abolito durante l’apartheid.

La sezione 35 della Carta dei diritti sudafricana prevede che “Ogni imputato ha diritto a un processo equo, che include il diritto… essere processato in una lingua che l’imputato comprende o, se ciò non è praticabile, far interpretare il procedimento in tale lingua”. All’inizio del processo, il giudice Masipa ha detto alla corte che il procedimento si sarebbe svolto in inglese con l’assistenza di interpreti, e ha confermato che Pistorius parlava inglese. Le difficoltà legate agli interpreti giudiziari hanno portato a ritardi giudiziari, errori di traduzione e testimoni che hanno scelto di testimoniare in inglese piuttosto che nella loro prima lingua.

La dichiarazione di apertura del procuratore Gerrie Nel ha osservato che il caso di omicidio contro Pistorius era basato in gran parte su prove circostanziali, in quanto non c’erano testimoni oculari dell’incidente. Contrariamente alle dichiarazioni rilasciate nell’udienza per la cauzione, il caso dell’accusa nel processo era che Pistorius non indossava le sue gambe protesiche al momento della sparatoria, o quando ha rotto la porta del bagno in seguito. Il testimone esperto dell’accusa Christian Mangena, un analista della balistica della polizia, ha testimoniato che “il tiratore probabilmente non indossava le gambe protesiche”. Il testimone esperto dell’accusa Johannes Vermeulen, un analista forense della polizia, ha testimoniato che Pistorius non indossava le sue gambe protesiche quando ha rotto la porta del bagno con una mazza da cricket dopo la sparatoria. Pistorius si è dichiarato non colpevole di tutte le accuse contro di lui, tra cui omicidio e tre accuse relative alle armi.

Nella sua dichiarazione di apertura letta dall’avvocato della famiglia Pistorius Kenny Oldwage, Pistorius ha detto di credere che Steenkamp fosse a letto quando ha sparato a quello che pensava fosse un intruso dietro la porta del bagno, e che le aveva parlato a letto poco prima. Ha ammesso di aver ucciso Steenkamp, ma ha negato l’accusa di omicidio.

L’avvocato principale della difesa nel caso era Barry Roux. Nel diritto penale sudafricano, l’omicidio è definito come l’uccisione intenzionale illegale di un altro essere umano. La difesa di Pistorius era che, sparando a quello che credeva essere un intruso, credeva erroneamente di agire per legittima difesa, e poiché l’autodifesa esclude il requisito di illegittimità della responsabilità penale, un atto di legittima difesa è legittimo. Tecnicamente la sua difesa equivaleva a un’affermazione secondo cui non intendeva agire illegalmente. Se potesse sollevare un ragionevole dubbio a suo favore che si sia sbagliato, come ha affermato, ha diritto, secondo la legge sudafricana, a un’assoluzione dall’accusa di omicidio. La corte ha quindi considerato se questo errore fosse ragionevole – uno che una persona ragionevole, nelle sue circostanze, può aver fatto. Se la corte ha concluso che si trattava di un errore irragionevole, lo condannerebbe di omicidio colposo (tutti gli altri requisiti assunti). Omicidio colposo nel diritto penale sudafricano è definito come l “uccisione illegale negligente di un altro essere umano – più o meno l” equivalente del omicidio colposo inglese e degli Stati Uniti.

Avanzamento del processomodifica

Il primo e il secondo giorno del processo, un testimone ha testimoniato ascoltando suoni di discussione che sono durati circa un’ora. Cinque testimoni hanno testimoniato quelle che sono state descritte come urla e spari di una donna nella notte in cui Steenkamp è morto. La mattina del terzo giorno, la difesa ha ripreso il controinterrogatorio dei testimoni che affermano di aver sentito le urla e gli spari di una donna. La difesa ha cercato di stabilire che questo era in realtà Pistorius urlando aiuto e che i “suoni esplosivi” sentito era la porta del bagno di essere picchiato giù. Nel pomeriggio l’accusa ha continuato con la testimonianza relativa a un incidente quando un colpo è stato sparato in un ristorante l’anno precedente.

Il quarto giorno, il vicino di Pistorius, Johan Stipp, un radiologo, testimoniò di aver trovato Pistorius che pregava sul corpo di Steenkamp quando andò ad aiutare dopo essere stato svegliato da quello che descrisse come il suono degli spari e una donna che urlava. Stipp ha testimoniato che la prima cosa che ha ricordato Pistorius dicendo quando lo vide era ” Le ho sparato. Pensavo fosse un ladro. Le ho sparato.”Stipp ha anche testimoniato che la luce era accesa nel bagno e ha visto una figura che si muoveva mentre una donna urlava.

Il quinto giorno la corte ha ascoltato la testimonianza di una ex fidanzata di Pistorius e di una guardia di sicurezza nella tenuta in cui Pistorius viveva, in servizio la notte degli eventi. La corte si è aggiornata al lunedì successivo 10 marzo 2014. Il processo è entrato nel suo sesto giorno il 10 marzo. Pistorius vomitato più volte in tribunale come il patologo stato consegnato testimonianza grafica sulla natura delle ferite di Steenkamp.

Il 24 marzo, la corte ha ascoltato la testimonianza sui messaggi inviati su iPhone tra Pistorius e Steenkamp utilizzando WhatsApp. Il novanta per cento di loro sono stati descritti come amorevole e normale, ma ci sono stati diversi da Steenkamp accusando Pistorius di gelosia e possessività. In uno di loro, inviato meno di tre settimane prima della sua uccisione, Steenkamp ha detto Pistorius “Ho paura di te a volte, di come si scatta a me”, e ha descritto il suo comportamento come “brutto”. Lo stato ha riposato il loro caso martedì 25 marzo, dopo aver chiamato 20 testimoni da una lista originale di 107.

Il 28 marzo, il processo è stato rinviato al 7 aprile in quanto uno dei valutatori si è ammalato. Il 7 aprile, Pistorius ha iniziato a testimoniare in sua difesa al processo. L’esame incrociato di Pistorius è durato cinque giorni e si è concluso il 15 aprile. Il riesame da parte della difesa è durato meno di dieci minuti, nel corso dei quali la difesa ha chiesto a Pistorius di leggere da un biglietto di San Valentino che Steenkamp aveva dato all’atleta. Steenkamp aveva scritto: “Penso che oggi sia un buon giorno per dirti che, ti amo”. Pistorius in precedenza ha testimoniato di aver aperto la carta nel giorno del compleanno di Steenkamp nell’agosto 2013.

A seguito di ulteriori testimonianze della difesa il processo è stato aggiornato al 5 maggio 2014.

Il 5 maggio, Johan Stander, manager della tenuta dove viveva Pistorius, ha testimoniato che Pistorius ha chiamato alle 3.18 dicendo ” Per favore, per favore vieni a casa mia. Ho sparato a Reeva, pensavo fosse un intruso. Ti prego, ti prego, vieni presto.”Andò con sua figlia e trovò Pistorius che scendeva le scale con Steenkamp in braccio. “Era rotto, urlava, piangeva, pregava, ho visto la verità quella mattina”, ha detto.

Il 6 maggio, una coppia sposata che viveva vicino alla casa di Pistorius ha testimoniato che entrambi hanno sentito un uomo piangere ad alta voce e chiamare tre volte aiuto. Un’altra vicina ha testimoniato di aver sentito un uomo piangere, descrivendo i suoni come un “grido di dolore”. Non c’era udienza Mercoledì 7 maggio, a causa delle elezioni generali sudafricane. L’avvocato difensore Barry Roux ha indicato che sarebbe finito con la testimonianza dei testimoni entro martedì 13 maggio.

L ‘ 8 maggio, la professoressa Christina Lundgren, un’anestesista, ha testimoniato che le stime dell’ultima volta che Steenkamp ha mangiato non erano affidabili. La difesa ha anche chiamato Yvette van Schalkwyk, un assistente sociale e ufficiale di prova assegnato a Pistorius, che aveva contattato la difesa dopo aver letto i giornali che suggerivano Pistorius stava agendo e che le sue risposte emotive erano insincere. Ha detto che nel febbraio 2013 si è seduta con lui nelle celle durante la sua apparizione su cauzione, dove ha vomitato due volte, pianto l’ottanta per cento delle volte, ed era in lutto e soffrendo emotivamente, e che Pistorius le ha detto che gli mancava Steenkamp molto. “L’amava. .. Non riusciva a pensare quello che i suoi genitori devono essere passando attraverso ” lei disse. Sotto interrogatorio, Lundgren ha ammesso che Pistorius non le aveva detto che era dispiaciuto di aver ucciso Reeva. L’esperto di balistica della difesa ed ex ufficiale di polizia Tom Wolmarans ha iniziato la sua testimonianza.

Il 9 maggio, Wolmarans contrastò un suggerimento di un esperto di balistica dell’accusa che Steenkamp si rannicchiava con la mano sulla testa. “La mano sinistra non può essere stata contro la sua testa perché non c’erano ferite e nessun tessuto cerebrale all’interno della sua mano” ha detto.

Il 12 maggio, lo psichiatra forense Dr Merryl Vorster ha testimoniato che Pistorius ha un disturbo d’ansia generalizzato (GAD) ed è una persona “diffidente e sorvegliata” iper-vigile sulla sicurezza, e anche che in una situazione di lotta o fuga è più probabile che si opponga a situazioni minacciose piuttosto che fuggire, a causa della sua disabilità. L “accusa ha detto che avrebbe portato una domanda di condizione mentale Pistorius’ da valutare in modo indipendente ai sensi dell ” articolo 78 del South African Criminal Procedure Act.

Il 13 maggio, la corte ha ascoltato la testimonianza conclusiva di Vorster. Il giudice Masipa ha detto che avrebbe deciso il giorno seguente sulla richiesta dell’accusa di valutare le condizioni mentali di Pistorius. Il 14 maggio, il giudice Masipa ha accolto la domanda dell’accusa per Pistorius da sottoporre a valutazione mentale.

Il 20 maggio, il giudice Masipa ha ordinato che la valutazione si svolgesse come paziente esterno presso l’Ospedale psichiatrico Weskoppies di Pretoria nei giorni feriali tra le 9 del mattino e le 16 del pomeriggio, a partire dal 26 maggio e della durata massima di trenta giorni. La valutazione ha rilevato che Pistorius non era mentalmente incapace nella misura in cui non poteva dire bene dal male, anche se ha detto che attualmente soffre di ansia e disturbo da stress post-traumatico, e avrebbe bisogno di cure psichiatriche continue o potrebbe diventare suicida.

Il 30 giugno, il chirurgo Gerald Versfeld, che ha amputato la parte inferiore delle gambe di Pistorius quando aveva 11 mesi, ha testimoniato sugli effetti di Pistorius che camminava o stava sui suoi ceppi. L’ingegnere acustico Ivan Lin testimoniò che i test suggerivano che se Steenkamp stava urlando nella toilette di Pistorius, era ” molto improbabile “che le urla fossero udibili o intelligibili da 177 metri (581 ft) di distanza, e che”sebbene possiamo tipicamente distinguere le urla maschili e femminili, non puoi farlo in modo affidabile, senza eccezioni”. Masipa ha anche emesso un ordine che gli agenti di polizia depongono dichiarazioni giurate su una prolunga elettrica mancante.

Il 1 ° luglio, Lin ha ammesso che era possibile che testimoni di stato sentissero urla dalla casa Pistorius fino a 177 metri (581 piedi) di distanza. Peet van Zyl, l’agente di Pistorius, ha testimoniato che Pistorius era in una” relazione amorevole e premurosa ” con Reeva Steenkamp. Van Zyl ha descritto il velocista come “ipervigilante”, e ha detto che raramente ha perso le staffe.

Il 2 luglio, l’avvocato difensore Roux ha letto estratti dal rapporto di uno psicologo, che ha dichiarato “Il signor Pistorius è stato gravemente traumatizzato dagli eventi che hanno avuto luogo il 14 febbraio 2013, Attualmente soffre di un disturbo da stress post-traumatico e di un disturbo depressivo maggiore … Il grado di ansia e depressione che è presente è significativo. Egli è anche in lutto per la perdita della signora Steenkamp. Il signor Pistorius è in cura e dovrebbe continuare a ricevere cure cliniche da uno psichiatra e da uno psicologo clinico per le sue attuali condizioni. Se non riceve un’adeguata assistenza clinica, è probabile che le sue condizioni peggiorino e aumentino il rischio di suicidio.”Il rapporto non ha confermato una diagnosi di” Disturbo d’ansia generalizzato “da parte di un testimone chiamato dalla difesa,” Non è stata trovata alcuna prova che indichi che Pistorius soffrisse di ansia nella misura in cui comprometteva il suo funzionamento prima dell’incidente nel febbraio 2013.”Il rapporto ha trovato qualche gelosia ma nessuna prova di abuso da parte di Pistorius:” Ci sono prove che indicano che il signor Pistorius era genuino con i suoi sentimenti verso la signorina Steenkamp e che avevano una normale relazione d’amore. Egli ha fatto diventare insicuro e geloso, a volte, ma questo era normale per la situazione specifica. Avrebbe espresso il suo dispiacere e irritazione, ma avrebbe cercato di risolvere più tardi parlando con la signorina Steenkamp. Anche se il rapporto era ancora giovane, non c ” erano segni di coercizione abusiva come quelli che si trovano spesso in questo tipo di relazioni.”Wayne Derman, professore di sport e medicina fisica presso l’Università di Città del Capo, ha testimoniato che Pistorius era “iper-vigile” e irrequieto.

Il 3 luglio, sotto interrogatorio, Derman ha testimoniato “Hai un paradosso di un individuo che è estremamente capace, e hai un individuo che è significativamente disabilitato”. Derman, che aveva trattato Pistorius per sei anni mentre lavorava con le squadre olimpiche e paralimpiche sudafricane, ha detto che le ansie di Pistorius includevano preoccupazione per il volo. “Ha una paura specifica di essere intrappolato da qualche parte senza essere in grado di muoversi molto rapidamente. e che la notte in cui ha ucciso Steenkamp, fuggire non era un’opzione, dato che Pistorius non indossava le sue gambe artificiali. Il procuratore Nel ha suggerito a Derman di non poter testimoniare contro il suo paziente. “La verità sarebbe venuta prima del mio paziente”, rispose Derman.

L ‘ 8 luglio la difesa ha chiuso il caso. L’avvocato difensore Barry Roux ha protestato ” Non siamo stati in grado di chiamare un certo numero di testimoni perché hanno rifiutato e non volevano che le loro voci fossero ascoltate in tutto il mondo.”

argomenti di Chiusura sono stati ascoltati il 7 e 8 agosto, con il procuratore Nel affermando che Pistorius si è inventata una valanga di bugie”, chiedendo che Pistorius affrontare le conseguenze delle sue azioni, e in risposta avvocato difensore Barry Roux ha dichiarato che la timeline dimostra che Pistorius’ la storia è vera, rispetto Pistorius’ reazione al pericolo come quella di una donna maltrattata, e che Pistorius dovrebbe sempre avere di fronte colpevole delle accuse di omicidio, non un omicidio.

Il giudice Masipa ha rinviato il processo fino all ‘ 11 settembre 2014 per la consegna del verdetto.

Verdettomodifica

Il verdetto della corte, che è stato raggiunto all’unanimità dal giudice e dai suoi due assessori, è stato pronunciato dal giudice Masipa in due giorni, con il verdetto formale emesso il 12 settembre 2014. L ‘ 11 settembre il giudice Masipa ha respinto gran parte delle prove indiziarie dello stato, descrivendo Pistorius come un “testimone molto povero”. Il giudice Masipa ha detto che lo stato non aveva dimostrato oltre ogni ragionevole dubbio che Pistorius fosse colpevole di omicidio premeditato e ha anche escluso dolus eventualis, cioè omicidio comune, accettando che “non ha soggettivamente previsto questo come una possibilità, che avrebbe ucciso la persona dietro la porta, per non parlare del defunto come pensava che fosse in camera da letto”. Tuttavia, il giudice Masipa ha affermato che l’omicidio colposo è un verdetto competente, cioè un reato minore che è un possibile verdetto alternativo. Ha detto che una persona ragionevole nelle stesse circostanze avrebbe “previsto la possibilità che se avesse sparato quattro colpi chiunque fosse dietro il gabinetto potrebbe essere colpito e morire di conseguenza”. Ha detto che Pistorius “non è riuscito a prendere alcuna misura per evitare la morte”, “ha agito troppo in fretta e ha usato una forza eccessiva” e le sue azioni erano chiaramente negligenti. Sopra 12 Settembre Giudice Masipa trovato Pistorius non colpevole di omicidio, ma colpevole di omicidio colposo di Steenkamp e colpevole di pericolo sconsiderato con un ” arma da fuoco in un ristorante in un incidente separato. È stato giudicato non colpevole delle accuse relative allo scarico di un’arma da fuoco attraverso il tetto apribile di un’auto e al possesso illegale di munizioni.

Pistorius è stato condannato per i seguenti reati specifici:

1. per omicidio Colposo, definito come “l’illecito colposo uccisione di un essere umano”
2. Violazione di sezione 120(3)(b) delle Armi da fuoco Control Act del 2000 (reckless messa in pericolo), vale a dire “scarico o altrimenti gestire un arma da fuoco, un’antica arma da fuoco o un fucile ad aria compressa in modo tali da danneggiare o mettere in pericolo la sicurezza o la proprietà di qualsiasi persona o imprudenza per la sicurezza o la proprietà di qualsiasi persona”

il Giudice Masipa ha rinviato la prova fino al 13 ottobre 2014 per l’irrogazione della pena e concesso Pistorius una cauzione di estensione.

reazionimodifica

Secondo la società di monitoraggio dei media ROi Africa, la maggior parte dei commenti sui social media durante la consegna del verdetto erano critici nei confronti del giudice Masipa dopo che è diventato evidente che Pistorius non sarebbe stato riconosciuto colpevole di omicidio. Il giudice Masipa, che ha ricevuto la protezione della polizia dall’inizio del processo, è stato sottoposto a minacce e attacchi personali da parte di persone che non erano d’accordo con il verdetto.

Dopo la condanna di Pistorius, la madre di Reeva Steenkamp, June Steenkamp, ha affermato che era “sicuro di uccidere qualcuno prima o poi”.

Sentenzamodifica

L’udienza di condanna è iniziata il 13 ottobre 2014. I testimoni per la difesa hanno raccomandato una pena comunitaria di tre anni (supervisione correzionale) con 16 ore di servizio alla comunità al mese. Testimone di stato Zach Modise, agendo commissario nazionale dei servizi correzionali, ha testimoniato che essendo disabile Pistorius sarebbe tenuto in ala ospedale di Pretoria Central Prison se riceve una pena detentiva. In una dichiarazione rilasciata su 15 ottobre, i genitori di Steenkamp hanno detto che non avrebbero testimoniato nell’udienza di condanna e che avevano deciso di non procedere con una causa civile separata. Il cugino di Steenkamp, Kim Martin, ha testimoniato per lo stato sull’impatto sulla famiglia e ha chiesto alla corte di imporre una pena detentiva. Argomenti di chiusura sono stati ascoltati il 17 ottobre, quando la difesa ha sostenuto contro una pena detentiva e lo stato ha chiesto una pena detentiva minima di 10 anni.

Il 21 ottobre 2014, Pistorius ha ricevuto una pena detentiva di un massimo di cinque anni per omicidio colposo. Parte della pena può essere scontata sotto controllo correzionale; dopo aver scontato un minimo di un sesto di cinque anni (10 mesi) di carcere. Ha anche ricevuto una pena detentiva concomitante di tre anni, che è stata sospesa per cinque anni, per la condanna separata di pericolo sconsiderato.

Appello e rilascioedit

Il 27 ottobre 2014, il portavoce dell’accusa Nathi Mncube ha confermato che i pubblici ministeri avrebbero presentato appello sia contro il verdetto che contro la sentenza. Il 18 novembre 2014, gli avvocati di Pistorius hanno dichiarato che l’appello dello Stato era fondamentalmente imperfetto e deve essere respinto. Il 10 dicembre 2014, il giudice Masipa ha dato ai pubblici ministeri il permesso di fare appello contro l’assoluzione per omicidio, ma non la condanna a cinque anni data per l’accusa minore di omicidio colposo. Il 9 febbraio 2015, i pubblici ministeri hanno presentato ricorso. Con la difesa previsto per presentare documenti nel luglio 2015, il processo era improbabile per completare prima Pistorius doveva essere rilasciato dalla detenzione diretta nel mese di agosto 2015. Il 13 marzo 2015, il giudice Masipa ha respinto la domanda di difesa per impedire ai pubblici ministeri di appellarsi al verdetto di omicidio colposo. Ha detto che equivarrebbe a rivedere la propria decisione di consentire l’appello. Non era chiaro quando l’appello sarebbe stato ascoltato.

L ‘ 8 giugno 2015, il commissario sudafricano dei servizi correttivi Zach Modise ha dichiarato che il comitato di gestione del caso carcerario aveva raccomandato che Pistorius fosse rilasciato sotto la supervisione correzionale il 21 agosto 2015 dopo aver scontato un sesto della sua pena. Questa versione era basata sul buon comportamento e sul fatto che non è considerato un pericolo per la comunità. Pistorius sarebbe rimasto agli arresti domiciliari e la supervisione correzionale, e può essere richiesto di svolgere il servizio alla comunità come parte della sua pena continua. Indipendentemente dal suo rilascio dalla prigione, Pistorius non sarebbe stato permesso di tornare alla competizione atletica ufficiale fino a quando i cinque anni della sua condanna non fossero stati completati.

Il 19 agosto 2015, due giorni prima che Pistorius dovesse lasciare la prigione, il ministro della giustizia, Michael Masutha, ha inviato il caso al comitato di revisione della libertà vigilata, dicendo che il comitato per la libertà vigilata non avrebbe dovuto iniziare a considerare la libertà vigilata fino a quando Pistorius non avesse completato un sesto della sua pena. Gli esperti legali hanno detto che questa era una nuova interpretazione della legge, e che le schede di parole generalmente considerate parole in anticipo rispetto alla prima data di uscita. Suggerimenti di interferenza politica impropria sono stati fatti, dopo un tweet sulla pagina ufficiale di Twitter del partito al governo, l’African National Congress, erroneamente riferito a Pistorius come un “assassino condannato”. La famiglia di Pistorius ha detto che il comitato di revisione della libertà vigilata si riunirà il 18 settembre 2015.

Il 14 settembre 2015, la difesa ha presentato documenti sostenendo che lo Stato stava contestando la constatazione del giudice Masipa che Pistorius non intendeva uccidere la signora Steenkamp, e questo non è stato permesso.

Il comitato di revisione della libertà vigilata si è riunito il 18 settembre, ma la decisione è stata rinviata di due settimane. “Non potevano affrontare tutte le questioni a portata di mano” secondo Manelisi Wolela, portavoce del Dipartimento dei servizi correzionali.

Il 22 settembre 2015, la Corte Suprema d’Appello ha confermato che il ricorso sarebbe stato ascoltato il 3 novembre 2015 dai giudici Lex Mpati, Nonkosi Mhlantla, Eric Leach, Steven Majiedt ed Elizabeth Baartman.

Il 5 ottobre 2015, il consiglio di revisione della libertà vigilata ha rinviato la decisione sulla libertà vigilata al panel originale, affermando che Pistorius dovrebbe essere “sottoposto a psicoterapia” come parte delle sue condizioni di libertà vigilata. La famiglia di Pistorius ha messo in dubbio la legittimità del ritardo, suggerendo che non è stato trattato come gli altri prigionieri a causa “del clamore pubblico, politico e mediatico”, e ha dichiarato che stava già ricevendo una psicoterapia in corso. Il 9 ottobre 2015, la commissione per la libertà vigilata si è riunita di nuovo e ha rinviato un’udienza al 15 ottobre, affermando che la commissione avrebbe nuovamente consultato la famiglia di Reeva Steenkamp. Il 15 ottobre 2015, la commissione per la libertà vigilata ha confermato che Pistorius sarebbe stato rilasciato agli arresti domiciliari il 20 ottobre 2015, tuttavia Pistorius è stato rilasciato il 19 ottobre 2015.

Ricorsi della Corte d’appello e della Corte costituzionalemodifica

La Corte Suprema d’appello del Sudafrica ha ascoltato il caso il 3 novembre 2015. L’accusa ha sostenuto che chi era dietro la porta del bagno era irrilevante; la difesa ha replicato che Pistorius credeva sinceramente che la sua vita fosse in pericolo quando ha aperto il fuoco.

La corte ha ribaltato il verdetto del tribunale del processo il 3 dicembre 2015, aggiornando la condanna a omicidio, trovando che la corte inferiore non ha applicato correttamente la regola di dolus eventualis, e anche che Pistorius non era giustificato nel sostenere che pensava che la propria vita fosse in pericolo.

L ‘ 8 dicembre 2015, è stato annunciato che Pistorius avrebbe continuato a rimanere libero su cauzione di 10.000 rand (sotto £500, US US 686) poiché il giudice Aubrey Ledwaba non lo considerava a rischio di fuga, pur rimanendo agli arresti domiciliari. Gli sarebbe stato permesso di uscire di casa tra le 7 del mattino e mezzogiorno ogni giorno, ma rimanendo entro un raggio di 20 km dalla villa di suo zio a Pretoria, per essere applicato con l’ausilio di un dispositivo di monitoraggio elettronico. Gli fu richiesto di rinunciare al suo passaporto. Pistorius farà appello alla sua condanna per omicidio presso la Corte costituzionale del Sudafrica. Se il tribunale superiore non dovesse accettare di ascoltare l’appello, Pistorius sarebbe tornato in tribunale il 18 aprile 2016 per l’inizio della fase di condanna della sua condanna per omicidio.

L ’11 gennaio 2016, Pistorius ha chiesto il permesso di appellarsi alla corte costituzionale del Sudafrica, i suoi avvocati hanno sostenuto che la Corte Suprema d’Appello aveva” agito illegalmente e incostituzionalmente ” respingendo i risultati fattuali del verdetto originale e commesso errori nell’applicazione del principio di dolus eventualis. Il 3 marzo 2016 la Corte Costituzionale ha respinto il ricorso.

Re-sentencingEdit

Nel dicembre 2015, la Corte Suprema d’Appello ha annullato il verdetto di omicidio colposo e ha dichiarato Pistorius colpevole di omicidio, credendo che Pistorius avrebbe dovuto sapere che sparare con la sua pistola avrebbe ucciso chiunque fosse dietro la porta, indipendentemente da chi pensasse che fosse. Il 6 luglio 2016 il giudice Thokozile Masipa ha condannato Pistorius a sei anni di carcere per omicidio, anche se l’accusa ha chiesto 15 anni, la pena detentiva minima in Sud Africa per omicidio. Masipa ha sostenuto che Pistorius aveva già scontato 12 mesi di carcere per la condanna per omicidio colposo ed era rimorso per la sua uccisione. A novembre 2017, la Corte Suprema d’appello sudafricana ha aggiunto 9 anni alla pena, per un totale di 15 anni, a seguito di un appello del governo. Pistorius avrà diritto alla libertà vigilata nel 2023. Pistorius e la sua squadra di difesa stanno facendo appello a questa nuova sentenza.