Nel diritto commerciale, la responsabilità limitata è un metodo di protezione incluso in alcune formazioni aziendali che protegge i suoi proprietari da determinati tipi di responsabilità e che l’importo di un determinato proprietario sarà responsabile. Una forma di responsabilità limitata separa il proprietario(s) dal business. Ciò significa che quando un business è trovato responsabile in un caso, i proprietari non sono essi stessi responsabili; piuttosto, il business è. Pertanto, solo i fondi o le proprietà che il proprietario ha investito nell’attività sono soggetti a tale responsabilità. Se, ad esempio, un’azienda a responsabilità limitata fallisce, il proprietario(i) non perderà beni non correlati, come una residenza personale (supponendo che non forniscano garanzie personali). Forme di imprese che offrono la protezione a responsabilità limitata includono società a responsabilità limitata, società a responsabilità limitata e società. Le imprese individuali e le società di persone non comprendono la responsabilità limitata.
Questo è il modello standard per le imprese più grandi, in cui gli azionisti perderanno solo l’importo investito (sotto forma di valore azionario decrescente). Per una spiegazione, vedere entità aziendale.
Esiste un’eccezione a questa regola, tuttavia, che consente a un richiedente di litigare contro il proprietario(i) di un’attività a responsabilità limitata, se il proprietario(i) ha intrapreso una condotta che giustifica il recupero del richiedente dal proprietario(i): questa eccezione è chiamata “piercing the corporate veil.”I tribunali generalmente cercano di non utilizzare questa eccezione a meno che non ci siano state gravi trasgressioni. La responsabilità limitata aiuta gli imprenditori, le imprese e l’economia a crescere e innovare. Pertanto, se i tribunali spesso scegliessero di bucare il velo, quell’innovazione sarebbe limitata. Il test esatto che un tribunale userà per determinare se il velo deve essere trafitto varia a seconda dello stato negli Stati Uniti, ma generalmente i tribunali cercheranno di vedere se c’è una separazione tra gli affari della società e dei suoi proprietari, le azioni della società erano fraudolente e se i creditori della società erano soggetti a un costo ingiusto.
Per le imprese individuali e le società in accomandita, la responsabilità è illimitata. Responsabilità illimitata significa che il proprietario(s) del business hanno la piena responsabilità di assumere tutti i debiti del business. Ciò può includere il sequestro di beni personali di fronte al fallimento e alla liquidazione. Professionisti in società a responsabilità limitata e società a responsabilità limitata avranno responsabilità illimitata per i propri illeciti e malpractices. La responsabilità limitata dell’azienda non si applicherà più per questi illeciti.
Per i proprietari di imprese, ci sono principali categorie di esposizione di responsabilità di essere a conoscenza di al fine di proteggere le loro imprese da responsabilità e problemi finanziari e problemi. Il primo riguarda le questioni relative all’occupazione in cui maggiore è la forza lavoro e maggiore è il fatturato, maggiore è la probabilità di azioni legali di responsabilità come richieste di risoluzione illecite. Un’altra area è incidenti e / o lesioni nei locali. Successivamente, la responsabilità relativa al veicolo se i dipendenti sono autorizzati a guidare auto aziendali poiché ciò potrebbe portare a incidenti mentre usano le auto aziendali. La responsabilità relativa al prodotto (chiamata anche responsabilità del produttore) descrive la scarsa produzione di prodotti che provoca lesioni e/o incidenti, che viene discussa in modo più dettagliato nella sezione seguente. Errori / omissioni è un’altra categoria in cui una causa può derivare da un errore da parte della società, ad esempio in un contratto o documenti. Infine, l’ultima categoria importante riguarda il mantenimento di amministratori e funzionari personalmente responsabili delle azioni intraprese dalla società, come si vede nel bucare il velo aziendale. Nel complesso, come le imprese diventano più grandi e più successo, le loro possibilità di azioni legali di responsabilità aumentano, ma le piccole imprese non sono completamente immuni a loro. Gli imprenditori e gli imprenditori devono essere consapevoli di questi tipi di esposizioni di responsabilità per garantire che le loro attività siano protette.
Responsabilità del prodottomodifica
La responsabilità del prodotto disciplina le cause civili tra l’attore e il convenuto che fornisce beni difettosi che hanno causato perdite o lesioni.
La responsabilità del prodotto e la sua prevalenza nella legge sono cambiate nel corso della storia. Nel 19 ° secolo, ha funzionato per i vantaggi sia dei produttori che di altri venditori. “Caveat emptor” (“lascia che l’acquirente stia attento”) regnava supremo in questo settore della legge. In questa epoca, il venditore non aveva alcuna responsabilità a meno che non avesse fatto una promessa espressa al cliente che non è stato ricevuto. Il 19 ° secolo è stato anche quando la rivoluzione industriale stava iniziando e cambiando il mondo degli affari. Al fine di promuovere questo aumento dell’industrializzazione e della produzione, la legge evitava di consentire il recupero di danni che indebolirebbero nuove industrie. Nei secoli 20 e 21, non c’era più questa necessità di proteggere i produttori dalla responsabilità. Semmai, c’era più bisogno di imporre standard di responsabilità sulle industrie perché i consumatori avevano meno potere di contrattare liberamente con le società e altre forme di business. Inoltre, la complessità e la complessità delle merci stava aumentando, rendendo più difficile per l’acquirente medio determinare i problemi di produzione al momento dell’acquisto di questi beni. Ora una nuova frase domina responsabilità: “caveat venditor” o ” lasciate che il venditore attenzione.”La legge rileva che venditori e produttori possono affrontare più responsabilità per difetti con l’aiuto di assicurazione e socializzazione dei danni aumentando i prezzi e costringendo il consumatore a pagare per questo.
Se un produttore è ritenuto negligente, ciò significa che ha violato il proprio dovere nei confronti del cliente non eliminando un rischio ragionevolmente prevedibile causato dal prodotto. Il produttore può essere considerato negligente se ci sono problemi nel processo di fabbricazione, non ispezionare correttamente i loro prodotti, non dare un ragionevole avvertimento al cliente quando il prodotto ha un rischio prevedibile di danno e/o il design si presta al rischio di danno. L’entità e la gravità del danno prevedibile vengono valutate anche quando si considera la negligenza.
Responsabilità per quanto riguarda i datori di lavoro/dipendentimodifica
Esiste una forma di responsabilità tra i datori di lavoro e i loro dipendenti. Questo è chiamato responsabilità vicaria. Per applicarlo, una parte ha la responsabilità di una terza parte e la terza parte commette un’azione illegale. Un datore di lavoro può essere ritenuto responsabile per le azioni di un dipendente se è illegale (cioè molestie o discriminazione), o le azioni negligenti del dipendente durante il lavoro causano danni alla proprietà o lesioni.
Respondeat superior (“Lascia che la risposta superiore”) è un principio legale che impone quando un datore di lavoro è responsabile delle azioni di un dipendente. I datori di lavoro dovrebbero preoccuparsi di questa regola quando il dipendente commette un atto illecito o dannoso quando il dipendente agiva nel corso e nell’ambito dell’occupazione al momento dell’incidente. Il termine “ambito di impiego” è quando un dipendente sta facendo il lavoro assegnato dal loro datore di lavoro o sta completando un compito che è soggetto al controllo del datore di lavoro. Per verificare se la condotta che ha portato all’incidente rientra nell’ambito dell’occupazione, è necessario determinare:
- Se era il tipo di attività che il lavoratore è stato impiegato per eseguire
- Si è verificato in modo flessibile all’interno autorizzato di lavoro periodo di tempo
- L’incidente non era eccessivamente lontano dal datore di lavoro autorizzato posizione
- L’incidente è stato motivato, almeno in parte, allo scopo di servire il datore di lavoro
Se questi quattro fattori sono trovato per essere vero, il datore di lavoro dovrà rispondere per la responsabilità civile. Il ragionamento alla base di questo principio giuridico è perché si pensa che il datore di lavoro è più adatto a sopportare l’onere finanziario, i datori di lavoro possono proteggersi da questo onere con l’assicurazione e il costo può essere trasferito ai clienti aumentando i prezzi. D’altra parte, se il dipendente è stato trovato per avere o deviato o frolicked poi definire la portata del lavoro diventa più complicato. La regola di scherzo e deviazione cambia come si applica la responsabilità. Uno scherzo è quando il dipendente causa un illecito quando completa un’attività che non è correlata al proprio lavoro. Se si scopre che il dipendente aveva frolicked, il dipendente sarebbe quindi responsabile per i danni. Ad esempio, se un autista di consegna non completa le sue consegne per alcune ore in modo da poter fare un po ‘ di shopping personale, e sulla strada per il negozio, colpisce un pedone. Una deviazione è più piccola. Il dipendente sta ancora partecipando a un’attività non lavorativa, ma l’attività non è un grande disprezzo per le mansioni lavorative. Un esempio di deviazione sarebbe se sulla strada per consegnare un pacchetto, un autista di consegna si ferma a un drive-thru per afferrare qualcosa da mangiare. Quando si allontana dal ristorante per continuare con le consegne, l’autista colpisce un pedone. Qui, il datore di lavoro potrebbe ancora essere responsabile per questi danni perché la deviazione era minore.
Un datore di lavoro può anche essere responsabile per un principio legale chiamato assunzione negligente. Ciò accade quando nel processo di assunzione di un nuovo dipendente, il datore di lavoro non controlla il passato criminale, gli sfondi o i riferimenti per garantire che il richiedente non costituisca un potenziale pericolo se assunto come dipendente. Un datore di lavoro può anche affrontare responsabilità e ripercussioni se sanno che il lavoratore rappresenta un potenziale pericolo, ma li mantiene sul posto di lavoro. Questo è chiamato ritenzione negligente. Per evitare reclami riguardanti assunzioni o ritenzione negligenti, i datori di lavoro dovrebbero essere diligenti quando assumono dipendenti che avranno molti contatti con i clienti e il pubblico (specialmente se avranno accesso a membri vulnerabili del pubblico, andranno a casa dei clienti e/o avranno accesso alle armi) e licenziare qualsiasi dipendente che rappresenti un potenziale pericolo.
È importante che i datori di lavoro notino se qualcuno che lavora per loro è un appaltatore indipendente o un dipendente. Un dipendente è qualcuno che è un lavoratore pagato per il datore di lavoro. Un appaltatore indipendente, d’altra parte, contratti con un principale per produrre un risultato e nel processo, arriva a determinare come tale risultato sarà completato. La differenza sta in quanto controllo il principale / datore di lavoro può esercitare sull’agente. I dipendenti sono sottoposti a un maggiore controllo mentre gli agenti non dipendenti, come gli appaltatori indipendenti, hanno più libertà nel modo in cui svolgono il loro lavoro. Un committente non è normalmente responsabile per i reati commessi da agenti non dipendenti dal momento che il committente non controlla completamente il metodo di lavoro svolto. Tuttavia, ci sono eccezioni a questo. Non ci può essere una responsabilità diretta se il principale assunto un incompetente agente, se il danno provocato da nonemployee dell’agente per il mancato adempimento di un dovere di diligenza che il principale dato loro (un dovere di cura è un’azione il cui successo è così importante che, se è delegata a un agente e non compiuto, il principale è ancora il responsabile), e di una preside è responsabile se il nonemployee agente di non prendere le corrette precauzioni necessarie per completare molto pericolosa attività.
Un datore di lavoro dovrebbe anche essere consapevole di come l’entità della loro responsabilità può cambiare in base agli accordi che i loro agenti fanno. Un agente è una persona che ha il potere di agire per conto di un’altra parte (in genere il principale). Di solito, un committente è responsabile per un contratto stipulato dall’agente se l’agente aveva l’autorità effettiva o apparente per fare il contratto. L’autorità effettiva è la capacità di un agente di perseguire e completare determinate attività basate sulla comunicazione e sulle manifestazioni del principale. L’autorità espressa è quando il principale afferma chiaramente ciò che l’agente ha l’autorità di fare mentre l’autorità implicita si basa su ciò che è ragionevole supporre che l’agente sia autorizzato a fare in base a ciò che il principale vuole dall’agente. L’autorità esplicita e implicita sono entrambi tipi di autorità effettiva. Il secondo tipo di autorità è l’autorità apparente. Ciò si verifica quando le azioni di un committente portano una terza parte a presumere ragionevolmente che l’agente possa agire in un certo modo e creare contratti con la terza parte per conto del committente. Per determinare se un agente è responsabile per un contratto, si deve guardare il tipo di capitale. Ci sono quattro tipi di presidi. Un capitale divulgato è noto alla terza parte e la terza parte sa che l’agente agisce per questo principale. L’agente non è responsabile per i contratti autorizzati fatti per un capitale divulgato poiché tutte le parti sono a conoscenza del contratto e chi partecipa al contratto. Un preside non identificato è visto quando la terza parte sa che l’agente sta agendo per un preside, ma manca di conoscenza sull’identità del preside. L’agente è in genere responsabile per i contratti stipulati per un committente non identificato. Un capitale non divulgato è visto quando la terza parte non conosce l’esistenza e l’identità del principale e ritiene ragionevolmente che l’agente sia l’altra parte nel contratto. In questo caso, l’agente può essere ritenuto responsabile per il contratto. Un principal inesistente si riferisce a quando un agente agisce consapevolmente per principal che non esiste, come un’associazione non incorporata. L’agente è responsabile se sapeva che il committente non aveva alcuna capacità di partecipare al contratto, anche se il terzo sa che il committente non esiste. Un agente può anche legarsi ai contratti accettando espressamente di essere responsabile. Per evitare ciò, gli agenti non dovrebbero fare promesse esplicite a proprio nome e dovrebbero assicurarsi che il contratto obblighi solo il principale. Un agente può anche essere responsabile nei confronti di terzi se non hanno l’autorità di contrattare per un committente. L’agente può sfuggire alla responsabilità in questo scenario se la terza parte sa che l’agente manca di autorità, il principale ratifica/afferma il contratto o l’agente notifica alla terza parte la sua mancanza di autorità.
Concetti aggiuntivimodifica
Gli economisti usano il termine “responsabilità legale” per descrivere l’obbligo legale di pagare i debiti.