Stressors interpersonali
I fattori di stress che coinvolgono la valutazione sociale e il rifiuto possono essere particolarmente suscettibili di innescare la ruminazione. Sentirsi rifiutati può sfidare il bisogno intrinseco degli individui di accettazione sociale, così come la loro auto-identità, ponendo le basi per una discrepanza percepita tra il loro io ideale e quello reale (Zoccola, Dickerson, & Lam, 2012). Inoltre, le valutazioni negative possono suscitare forti sentimenti di vergogna. Per entrambi questi motivi, la valutazione sociale negativa e il rifiuto sono ipotizzati per innescare la ruminazione. L’evidenza empirica supporta questa teoria. Ad esempio, le percezioni quotidiane di essere respinte e criticate da altri sono associate a una maggiore ruminazione quotidiana negli adulti (Starr & Davila, 2012). Le esperienze di vittimizzazione tra pari, o bullismo, prevedono anche un aumento della ruminazione diversi mesi dopo negli adolescenti (Barchia & Bussey, 2009; Herts et al., 2012; McLaughlin & Nolen-Hoeksema, 2012). Nelle donne di minoranza sessuale, la mancanza di accettazione tra pari della sessualità era associata a una maggiore ruminazione (Kaufman, Baams, & Dubas, 2017). In alcuni esperimenti, gli studenti universitari sani hanno tenuto un discorso di 5 minuti davanti a un pannello valutativo, da soli in una stanza, o in presenza di un confederato disattento (Zoccola, Dickerson, & Zaldivar, 2008). Rispetto alle condizioni non valutative, la condizione valutativa sociale ha suscitato più ruminazione dello stato immediatamente, 40 minuti dopo il discorso, più tardi quella notte, e 3-5 giorni dopo (Zoccola et al., 2008, 2012). Questi effetti sono stati mediati da un aumento della cognizione e delle emozioni legate alla vergogna. Allo stesso modo, un esperimento che ha manipolato il rifiuto facendo giocare i partecipanti a un gioco di lancio per computer ha scoperto che i partecipanti che hanno ricevuto la palla solo due volte (su 30 lanci) hanno riportato più ruminazione rispetto ai partecipanti che hanno ricevuto la palla un terzo del tempo (Zwolinski, 2012). È interessante notare che anche l’anticipazione di un ipotetico rifiuto innesca la ruminazione. La sensibilità al rifiuto è la tendenza ad anticipare con ansia, identificare le esperienze come e reagire in modo eccessivo al rifiuto. Trasversali e longitudinali studi hanno dimostrato che il rifiuto di sensibilità prevede una maggiore ruminazione (Orue, Padilla, & Calvete, 2014; Pearson, Watkins, Mullan, & Moberly, 2010; Pearson, Watkins, & Mullan, 2011; Peters et al., 2015; Zimmer-Gembeck, 2015). Pertanto, sia il rifiuto effettivo che quello previsto e la valutazione sociale sono probabilmente fattori scatenanti della ruminazione.
Lo scarso sostegno sociale percepito può anche contribuire alla ruminazione. Negli individui recentemente in lutto, le persone con un basso supporto sociale hanno ruminato di più sulla perdita, che a sua volta è stata associata a sintomi più depressivi e reazioni di dolore (Nolen-Hoeksema et al., 1994; van der Houwen, Stroebe, Stroebe, Schut, & Bout, 2010). Inoltre, i genitori che hanno riportato bassi livelli di supporto da parte di familiari e amici si sono impegnati in più ruminazione, che a sua volta ha predetto maggiori sintomi depressivi 2 anni dopo (Delongis & Holzman, 2005). Sfortunatamente, nessuno di questi studi ha valutato l’associazione tra supporto sociale e ruminazione in diversi punti temporali. Pertanto, la direzione di questa associazione non è chiara. Alcune ricerche suggeriscono che la ruminazione predice un supporto sociale peggiore diversi mesi dopo (ad esempio, Flynn et al., 2010). Pertanto, la relazione tra scarso supporto sociale e ruminazione è probabilmente bidirezionale (vedi Capitolo 1: Ruminazione e disturbi dell’umore).
Una letteratura emergente esamina l’impegno nel social networking come potenziale innesco della ruminazione. La ricerca è mista sul fatto che la quantità di tempo trascorso sui siti di social networking in generale e Facebook in particolare predica più ruminazione (Locatelli, Kluwe, & Bryant, 2012; Tran & Joormann, 2015; ma vedi Davila et al., 2012; Shaw, Timpano, Tran,& Joormann, 2015). Invece, l’impatto del social networking sul benessere sembra dipendere dalla qualità dell’utilizzo (ad esempio, Davila et al., 2012). Ad esempio, i post più negativi che gli studenti hanno pubblicato su Facebook, più ruminazione hanno riferito (Locatelli et al., 2012). Allo stesso modo, le interazioni più negative e meno positive con gli altri sui siti di social networking sono state associate a una maggiore ruminazione (Davila et al., 2012). Inoltre, l’uso passivo di Facebook (ad esempio, la visualizzazione di stati e aggiornamenti di altri), piuttosto che l’uso interattivo di Facebook (ad esempio, chiacchierando con gli amici, scrivendo sul muro degli altri), era associato a una maggiore ruminazione (Shaw et al., 2015). Più studenti hanno fatto confronti sociali negativi su Facebook, più hanno ruminato 3 settimane dopo (Feinstein et al., 2013). Negli adolescenti cinesi, la dipendenza auto-segnalata da siti di social networking e telefoni cellulari ha predetto una maggiore ruminazione (Liu et al., 2017; Wang et al., 2018). Pertanto, varie qualità negative del social networking sembrano prevedere una maggiore ruminazione.
La dissoluzione e il conflitto all’interno delle relazioni romantiche costituiscono i principali fattori di stress interpersonali per molte persone. In effetti, una rottura di relazioni era un primo esempio di una discrepanza percepita che potrebbe innescare la ruminazione perché le persone non sarebbero disposte a lasciarlo andare (Pyszczynski & Greenberg, 1987). La ricerca indica infatti che la ruminazione depressiva è particolarmente prominente dopo una perdita romantica (Keller & Nesse, 2006). Tra gli studenti che avevano vissuto la fine di una relazione romantica, quelli il cui partner ha voluto terminare la relazione ruminated di più sulla relazione che ha fatto i partecipanti che si voleva di fine rapporto (Cupach, Spitzberg, Bolingbroke, & Tellitocci, 2011; Davis, Rasoio, & Vernon, 2003; Perilloux & Buss, 2008). Un maggiore investimento emotivo e credere di essere i più responsabili del mantenimento della relazione hanno anche predetto una maggiore ruminazione dopo una rottura (Collins & Clark, 1989; Davis et al., 2003). Oltre alle rotture, comportamenti partner possono anche essere fonti di stress. Nelle coppie conviventi, il ritiro sociale di un partner era associato a una maggiore ruminazione nell’altro partner (King & DeLongis, 2014). In persone il cui partner romantico aveva commesso una trasgressione di relazione (ad es., infedeltà, disonestà e comportamento sconsiderato), una maggiore paura di perdere il proprio partner era associata a più ruminazione sulla trasgressione e sul loro confronto iniziale sulla trasgressione (Roloff, Soule, & Carey, 2001). Partendo da questa letteratura, i ricercatori hanno creato una misura di ruminazione relazionale che contiene tre sottoscale: ruminazione su una rottura passata, ruminazione sulla ricerca di un partner romantico e ruminazione sull’incertezza delle relazioni attuali (Senkans, McEwan, Skues, & Ogloff, 2015). È interessante notare che i singoli partecipanti hanno riportato più ruminazione su tutte le sottoscale rispetto ai partecipanti partner. Così, relazione break-up, trattare con il comportamento partner problematico, e di essere single sono tutti i potenziali fattori scatenanti di ruminazione.
Alcuni autori teorizzano che la ruminazione è uno stadio integrale di argomenti seriali o conflitti ripetuti nel tempo sullo stesso argomento (Bevan, Finan,& Kaminsky, 2008). Gli argomenti seriali sono comuni nelle relazioni intime a lungo termine, come tra partner romantici o genitori e figli. La ruminazione si propone di verificarsi a seguito di episodi di argomenti seriali, sia per frustrazione che come tentativo di dare un senso al conflitto irrisolto. A sostegno di questa teoria, i partecipanti a un’attuale relazione romantica che ha ricordato un argomento seriale hanno riportato più ruminazione rispetto ai partecipanti che hanno ricordato un argomento non seriale (Bevan, Hefner, & Love, 2014). Inoltre, una maggiore intensità percepita e un’irrisolvibilità degli argomenti seriali in corso è stata associata a una maggiore ruminazione sul conflitto (Carr, Schrodt, & Ledbetter, 2012). È interessante notare che questi ricercatori teorizzano che la ruminazione funzioni per aumentare la motivazione a continuare gli argomenti seriali (Bevan et al., 2008). Nella terminologia della teoria del controllo, il conflitto di relazioni costituisce una discrepanza percepita e la ruminazione su questa discrepanza dovrebbe continuare fino a quando il conflitto non viene risolto. Pertanto, la ruminazione può servire a mantenere le emozioni negative al fine di promuovere un conflitto continuo, con l’obiettivo di un’eventuale risoluzione. In effetti, la ruminazione ha previsto una maggiore probabilità di un episodio di argomento per diverse settimane (Carr et al., 2012).
Infine, la ruminazione è probabilmente in seguito alla morte di una persona cara. In effetti, un team di ricerca ha definito la ruminazione del dolore come pensieri ripetitivi sulle ragioni e sul significato di una perdita e delle emozioni generali legate alla perdita (Eisma et al., 2014). Notano che la ruminazione del dolore probabilmente differisce dalla ruminazione depressiva perché gli individui in lutto sperimentano comunemente una serie di emozioni negative (ad esempio, tristezza, ansia e rabbia) e si concentrano specificamente sul dare un senso a un particolare evento (ad esempio, perdita di una persona cara). Analisi fattoriale di una misura per valutare il dolore ruminazione resa cinque fattori: ruminazione sull’ingiustizia della perdita, il significato e le conseguenze della perdita, reazioni emotive negative alla perdita, interazioni sociali legate alla perdita e pensieri controfattuali sugli eventi che portano alla perdita (Eisma et al., 2014). La ruminazione del dolore è associata in modo univoco a sintomi depressivi peggiori e dolore complicato, anche controllando la ruminazione depressiva (Eisma et al., 2014, 2015). Una maggiore centralità della perdita per l’auto-identità dei partecipanti è associata a una maggiore ruminazione del dolore (Boelen, 2012). Difficoltà a dare un senso alla perdita e al sostegno sociale più povero prevedono anche più ruminazione (Michael & Snyder, 2005; Nolen-Hoeksema et al., 1994; van der Houwen et al., 2010). Prendo atto che alcuni ricercatori concettualizzano la ruminazione del dolore per essere distinti dal concetto di lavoro del dolore, che ha tradizionalmente coinvolto il confronto con la realtà della perdita e l’elaborazione attiva delle emozioni correlate (vedi Stroebe et al., 2007). Lavoro dolore sano promuove efficace problem-solving, impegnarsi in comportamenti strumentali, e fare piani d ” azione sani. La ricerca futura dovrà testare empiricamente questa distinzione teorizzata tra ruminazione del dolore disadattivo e lavoro di dolore adattivo.