Panoramica
La procedura penale riguarda l’insieme delle norme che regolano la serie di procedimenti attraverso i quali il governo applica il diritto penale sostanziale. I comuni, gli stati e il governo federale hanno ciascuno i propri codici penali, definendo i tipi di condotta che costituiscono reati. Titolo 18 del Codice degli Stati Uniti delinea tutti i crimini federali. In genere, i crimini federali si occupano di attività che si estendono oltre i confini statali o hanno un impatto diretto sugli interessi federali.
I procedimenti federali seguono le regole federali di procedura penale, citate come Fed. R. Crim. P., che la Corte Suprema degli Stati Uniti ha promulgato e il Congresso ha approvato. Le regole federali delineano la procedura per lo svolgimento di processi penali federali. Le regole federali incorporano ed espongono su tutte le garanzie incluse negli Stati Uniti. Carta dei diritti della Costituzione, come la garanzia di un giusto processo e pari protezione, il diritto al consulente legale, il diritto di confrontarsi con i testimoni, il diritto a un processo con giuria, e il diritto di non testimoniare contro se stessi.
Le azioni penali dello stato seguono il codice di procedura penale del singolo stato. Anche se ogni stato ha il proprio codice di procedura penale, molti stati scelgono di imitare le regole federali. Le regole procedurali statali possono offrire una maggiore protezione a un imputato in un processo penale rispetto agli Stati Uniti Costituzione o le regole federali, ma non può offrire meno protezione di quella garantita dalla Costituzione degli Stati Uniti.
Procedura di polizia investigativa e accusatoria
La Costituzione degli Stati Uniti, le regole federali, le regole statali e locali e l’interpretazione giudiziaria di questi documenti non solo stabiliscono come vengono eseguiti i processi, ma prescrivono anche le procedure che le forze dell’ordine devono seguire. Se un ufficiale non riesce a rispettare la procedura corretta, il tribunale può sopprimere le prove ottenute in violazione della procedura corretta, che potrebbe anche portare all’assoluzione del sospetto.
Le forze dell’ordine sono limitate nelle loro capacità ben prima che venga effettuato un arresto. Una parte del processo di procedura penale si occupa della capacità di un ufficiale di fermare gli individui, perquisirli o le loro proprietà e cogliere qualsiasi prova incriminante che l’ufficiale trova. Questa indagine pre-arresto è limitata dal quarto, quinto, Sesto e quattordicesimo emendamento.
Quarto emendamento
Il quarto emendamento protegge le persone da ricerche e sequestri irragionevoli. Come la Corte Suprema ha spiegato in Mapp v. Ohio, 367 U. S. 643 (1961), le prove ottenute da perquisizioni e sequestri in violazione della Costituzione degli Stati Uniti sono inammissibili in un processo penale. Al fine di evitare illegalmente la ricerca o sequestrare la proprietà di un sospetto, il personale delle forze dell’ordine in genere ottenere mandati di perquisizione. Per ottenere un mandato di perquisizione, le forze dell’ordine devono mostrare una causa probabile, devono sostenere la presentazione con giuramento o affermazione e devono descrivere in particolare il luogo in cui cercheranno e gli oggetti che sequestreranno.
Proprio come la procedura penale limita ciò che è una ricerca ragionevole, così la procedura penale specifica ciò che costituisce un interrogatorio ragionevole. In Miranda v. Arizona, 384 U. S. 436 (1966), la Corte Suprema ha dichiarato che la polizia deve rendere gli imputati consapevoli dei loro diritti prima che il convenuto faccia dichiarazioni, a condizione che il governo intenda utilizzare tali dichiarazioni come prova contro il convenuto. Il quinto emendamento e il sesto emendamento richiedono l’applicazione della legge per garantire che gli imputati comprendano il loro diritto di rimanere in silenzio e il loro diritto di avere un avvocato presente durante l’interrogatorio.
Il quattordicesimo emendamento applica tutti i suddetti diritti sostanziali di giusto processo agli imputati penali statali.
Procedura pre-trial
Diritto a un processo rapido
Il Sesto emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti garantisce agli imputati criminali il diritto a un processo rapido. Di conseguenza, i pubblici ministeri non possono aspettare una quantità eccessiva di tempo prima di presentare accuse o procedere con l’accusa dopo le accuse di deposito. In base alla Speedy Trial Act, che il Congresso ha approvato per chiarire la garanzia di prova veloce, un processo deve iniziare entro 70 giorni dal deposito dell’accusa da parte del pubblico ministero.
Voir Dire
Il Sesto emendamento garantisce anche il diritto a un processo pubblico da parte di una giuria imparziale dei propri pari. Il sistema di giustizia penale prevede una giuria imparziale consentendo a entrambe le parti di utilizzare sfide perentorie durante la selezione della giuria. Se una parte esercita una sfida perentoria contro un potenziale giurato, allora la corte deve scusare quel particolare giurato dal pannello. Queste sfide si verificano durante giuria voir dire, e hanno lo scopo di sradicare pregiudizi. Mentre né l’accusa né l’imputato devono spiegare le loro ragioni per una sfida, non tutte le sfide sono consentite. Come la Corte Suprema ha spiegato in Batson v. Kentucky, 476 U. S. 79 (1986), e J. E. B. V. Alabama, 511 U. S. 127 (1994), una parte non può rimuovere un giurato esclusivamente per la razza o il sesso del giurato.
Garanzia di un processo equo
La garanzia del giusto processo del quinto emendamento richiede che gli imputati criminali ricevano un processo equo. Nei processi ad alta pubblicità, i giudici hanno la responsabilità di ridurre al minimo gli effetti della pubblicità sulle decisioni dei giurati, magari implementando un ordine di bavaglio sulle parti. In Carey v. Musladin, 549 U. S. 70 (2006), la Corte Suprema ha dichiarato che una giuria non è stata indebitamente influenzata dalla famiglia della vittima che indossa bottoni con l’immagine della vittima su di loro.
Altre garanzie varie
Giusto processo ulteriori comandi che gli imputati hanno il diritto di chiamare i propri testimoni, montare le proprie prove, e presentare le proprie teorie dei fatti. Al fine di montare correttamente una difesa, l’accusa deve consegnare tutte le prove che saranno presentate contro l’imputato e consentire all’imputato l’accesso preliminare per interrogare i testimoni del pubblico ministero.
Pre-trial sarebbe anche il punto in cui la difesa potrebbe sollevare una difesa di doppio pericolo, se tale difesa esistesse nel caso particolare. Il quinto emendamento, attraverso la clausola Double Jeopardy, vieta agli stati di addebitare allo stesso imputato sostanzialmente lo stesso reato sugli stessi fatti.
Procedura di prova
Una volta che un processo inizia, la Costituzione degli Stati Uniti offre ulteriori diritti agli imputati criminali. Cercando di evitare di condannare un imputato innocente a tutti i costi, la legge consente all’accusa di superare la presunzione di innocenza dell’imputato solo se può dimostrare la colpevolezza dell’imputato oltre un ragionevole dubbio. Questo onere molto elevato differisce drasticamente da uno standard molto più basso di un processo civile in cui l’attore deve dimostrare solo una pretesa da una preponderanza delle prove.
Un diritto garantito dal Sesto Emendamento è il diritto di un individuo di confrontarsi con testimoni. La difficoltà di sostenere questo diritto sorge quando un testimone testimonia alla polizia e muore poco dopo. In tal caso, l’accusa non sarebbe in grado di consentire all’imputato di controinterrogare il testimone.
Diritto a un avvocato effettivo
Il Sesto emendamento garantisce inoltre al convenuto il diritto all’assistenza di un avvocato durante il processo. Se un imputato non può permettersi un avvocato, il governo è tenuto a fornire al convenuto un avvocato. Tali imputati ricevono rappresentanza legale dall’Ufficio del difensore d’ufficio. Le norme federali di procedura penale prevedono che un imputato abbia accesso a consulenti legali in ogni fase del procedimento, a partire dalla comparsa iniziale del convenuto. Se un imputato richiede la presenza di un avvocato durante l’interrogatorio di polizia, la polizia deve interrompere l’interrogatorio fino a quando il difensore del convenuto è presente. In Gideon v. Wainwright, 372 U. S. 335 (1963), la Corte Suprema ha dichiarato che la garanzia del consiglio del Sesto emendamento si applica anche ai procedimenti penali statali.
Tuttavia, un convenuto può scegliere di rinunciare volontariamente e intelligentemente all’assistenza di un avvocato e di auto-rappresentare. Questo è chiamato rappresentazione “pro se”.
La consulenza legale ricevuta deve anche costituire ” consulenza efficace.”L’assistenza inefficace del consiglio può servire come base per un nuovo processo. Stabilire un’assistenza inefficace del consulente legale richiede che le norme professionali prevalenti al momento del processo rendano inadeguata l’assistenza effettiva ricevuta e che l’assistenza inefficace ha causato un risultato fondamentalmente ingiusto.
Diritto di non auto-incriminare
In base al quinto emendamento della Costituzione degli Stati Uniti prevede, l’imputato gode di un diritto di non dover fornire testimonianza auto-incriminante. Nella fase di un processo in cui la giuria determina la colpevolezza o l’innocenza, una giuria non può dedurre la mancata apparizione o la risposta dell’imputato come ammissione di colpa.
Fasi di un processo
Cauzione
Dopo che le forze dell’ordine arrestano un sospetto, un giudice imposterà la cauzione iniziale del sospetto, che è una quantità specificata di denaro che consente al convenuto di uscire di prigione dopo l’arresto iniziale. Se il convenuto si presenta per le date corte corretta, la corte rimborsa la cauzione, ma se il convenuto salta la data, poi la corte mantiene la cauzione ed emette un mandato per l “arresto dell” individuo.
Contestazione
La contestazione viene dopo. Durante una contestazione, un giudice chiama un individuo accusato di aver commesso un crimine, legge all’individuo le accuse penali contro di lui o lei, chiede all’imputato se l’imputato ha accesso a un avvocato o ha bisogno dell’assistenza di un avvocato nominato dal tribunale, chiede all’imputato di perorare, decide se modificare l’importo iniziale della cauzione e stabilisce le date del procedimento futuro.
Udienza preliminare
L’udienza preliminare segue la contestazione. All’udienza preliminare, il giudice determina se esistono prove sufficienti per l’accusa per far fronte al suo fardello di persuasione. L’onere della persuasione si riferisce al fatto che l’accusa abbia anche prove sufficienti per far processare l’imputato. La difesa ha il diritto di controinterrogare i testimoni del governo durante questo procedimento. Sotto il quinto emendamento, un gran giurì, piuttosto che un giudice, rende questa determinazione quando l “imputato è accusato di un” crimine capitale o infame.”
Udienza preliminare
Un’udienza preliminare è il passo successivo nel processo. L’accusa e la squadra di difesa usano il pre-processo per presentare le mozioni davanti a un giudice. Queste mozione di solito riguardano se la corte dovrebbe sopprimere alcune prove, se alcuni individui possono testimoniare, o se il giudice dovrebbe respingere tutte le accuse per mancanza di prove.
Trial
Dopo tutte queste fasi preliminari, il convenuto è sotto processo. Entrambe le parti offrono prima dichiarazioni di apertura, anche se la difesa può riservare la loro dichiarazione di apertura fino a quando l’accusa “riposa”—finisce di presentare il loro caso. L’accusa presenta prima i suoi testimoni e le sue prove. Quindi, la difesa presenta i suoi testimoni e prove. Dopo che la difesa riposa, la difesa offre un argomento di chiusura, e poi l’accusa offre il suo argomento finale di chiusura. Dopo la chiusura degli argomenti, la giuria delibera e restituisce un verdetto.
Condanna
Generale
La condanna di solito si verifica immediatamente per infrazioni e reati minori. Per tali infrazioni minori sanzioni possono includere libertà vigilata; multe; incarcerazione a breve termine; incarcerazione a lungo termine; pena sospesa, che ha effetto solo se il condannato non riesce a soddisfare determinate condizioni; pagamento della restituzione alla vittima; servizio alla comunità; o riabilitazione di droga e alcol.
I reati più gravi comportano l’audizione di prove e argomenti da parte sia dell’accusa che della difesa in merito alla sentenza appropriata. Alcune giurisdizioni consentono al giudice da solo per determinare la sentenza; altri avranno un processo di fase di condanna separata, completo di una nuova giuria, per determinare la sentenza per alcuni reati.
Durante un processo di condanna, l’accusa presenta prove di fattori aggravanti e la difesa presenta prove di fattori attenuanti. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha interpretato la Costituzione degli Stati Uniti per proteggere il diritto a una giuria che condanna il processo per tutti gli imputati che affrontano la pena di morte.
Allocuzione
Prima che il giudice annunci la sentenza, un imputato ha diritto all’allocuzione. L’allocuzione è il diritto del convenuto di rivolgersi direttamente al giudice senza l’aiuto di un avvocato. Durante questo indirizzo diretto, l’imputato può offrire una spiegazione personale di fatti sconosciuti, può chiedere pietà o può offrire scuse per il comportamento criminale. Questa è un’opportunità per gli imputati di mostrare rimorso o di offrire le motivazioni dietro i loro atti criminali, in modo da influenzare il giudice ad essere indulgente.
Linee guida di condanna
Il governo federale e i governi statali hanno creato varie linee guida di condanna. I tribunali federali utilizzano le linee guida federali di condanna, mentre i tribunali statali esamineranno le linee guida di condanna specifiche dello stato.
Ulteriori letture
Per ulteriori informazioni sulla procedura penale, vedere questo articolo Columbia Law Review, questo articolo Fordham Law Review, e questo University of Nevada Law Journal Forum articolo.