the living handbook of narratology

Definizione

Gli schemi sono strutture cognitive che rappresentano la conoscenza generica, cioè strutture che non contengono informazioni su particolari entità, istanze o eventi, ma piuttosto sulla loro forma generale. I lettori usano gli schemi per dare un senso agli eventi e alle descrizioni fornendo informazioni di base predefinite per la comprensione, poiché è raro e spesso inutile che i testi contengano tutti i dettagli necessari per essere pienamente compresi. Di solito, molti o anche la maggior parte dei dettagli vengono omessi e gli schemi dei lettori compensano eventuali lacune nel testo. Poiché gli schemi rappresentano la base di conoscenza degli individui, sono spesso culturalmente e temporalmente specifici e sono normalmente discussi come depositi collettivi di conoscenza condivisi dai membri prototipici di una comunità data o presunta. Il termine è stato utilizzato nel 1930 sia in psicologia e teoria letteraria, ma è entrato più ampia moneta nel 1970 nella ricerca di intelligenza artificiale, in seguito essere ri-incorporato in psicologia e quindi in linguistica, all’interno dell’area generale della scienza cognitiva.

Spiegazione

I termini utilizzati in quest’area sono stati storicamente molto variabili e differiscono tra le discipline. Il termine “schema” è spesso usato come etichetta sovraordinata per un’ampia gamma di strutture di conoscenza, inclusi frame, scenari, script e piani, come descritto di seguito. “Schema “è anche usato come sinonimo di” frame” (Minsky 1975) per riferirsi a rappresentazioni mentali di oggetti, impostazioni o situazioni. Uno schema/frame di un ristorante, ad esempio, conterrebbe informazioni sui tipi di ristoranti, quali oggetti si trovano all’interno di un ristorante e così via. Il termine “scenario” è talvolta usato anche per la conoscenza situazionale (Sanford & Garrod 1981). Uno” script”(Schank & Abelson 1977) è uno schema temporalmente ordinato; descrive la conoscenza di un lettore di sequenze di eventi stereotipate orientate agli obiettivi “che definiscono una situazione ben nota” (422), in modo che uno script del ristorante contenga la conoscenza delle azioni e della sequenza di ordinare cibo, pagare le bollette e così via. Oltre a una sequenza di eventi, la maggior parte degli script ha ulteriori “slot” per descrivere i “ruoli” (clienti, camerieri, chef, ecc.), “oggetti di scena” (menu, tavolo, cibo, denaro, fattura, ecc.), “condizioni di ingresso” (il cliente ha fame, il ristorante ha cibo, ecc.) e “risultati” (il cliente non ha più fame, il ristorante ha meno cibo, ecc.) all’interno dello script. Un” piano”(Schank & Abelson 1977) consiste nella conoscenza di serie di azioni necessarie per raggiungere gli obiettivi e viene utilizzato in situazioni non stereotipate in cui non esiste uno script adeguato disponibile.

Linguisti, psicologi e studiosi di narrativa impiegano la teoria dello schema per spiegare l’interpretazione di un testo in cui il discorso stesso non fornisce tutte le informazioni necessarie per il discorso da elaborare. Considera il seguente esempio: “John è andato a pranzo in un ristorante. Ha ordinato un’insalata, ha preso un caffè e poi è andato al parco a fare una passeggiata.”Questo breve testo non può descrivere tutte le azioni, le attività e le informazioni situazionali che un lettore richiede per comprenderlo. Schemi e script forniscono le lacune nella conoscenza del lettore (che, ad esempio, un ristorante è un luogo che serve cibo, che il cibo una volta ordinato viene fornito e che si deve pagare prima di partire). La nozione generale di riempimento delle lacune è stata a lungo riconosciuta negli studi letterari. Ingarden ( 1973) si riferisce a “punti di indeterminazione”, un’idea adottata in seguito da Iser ( 1978) e Sternberg (1978, 1985) discute “lacune espositive.”La ricerca in Intelligenza artificiale sugli schemi aggiunge una spiegazione dettagliata di come vengono fatte le inferenze utilizzando conoscenze generiche nell’elaborazione di parti specifiche di un testo. Poiché gli schemi sono situazionali e socioculturalmente dipendenti, alcuni lettori possono fornire più informazioni dai loro schemi rispetto ad altri.

Gli schemi sono quindi essenziali per stabilire la coerenza di un testo (Toolan → Coherence). Inoltre, gli schemi sono dinamici (Schank 1982) nella misura in cui accumulano dettagli e vengono alterati nel corso dell’esperienza. Se le mutevoli circostanze e i nuovi eventi contraddicono gli schemi esistenti o li fanno apparire inadeguati in modo relativamente minore, possono essere “sintonizzati” (Rumelhart 1980: 52) per accogliere nuove generalizzazioni. La relazione tra testi e schemi è bidirezionale: mentre gli schemi tendono a stabilire le regole di base per come un discorso verrà interpretato, i discorsi stessi possono spingere i lettori a “sintonizzare” gli schemi esistenti e crearne di nuovi (Rumelhart & Norman 1978; Cook 1994: 182-84).

Storia del Concetto e del suo studio

Alcuni ricercatori dello schema (ad esempio Cook 1994; Semino 1997) riconducono la nozione filosofica di schemi a Immanuel Kant. Un altro antecedente è la teoria della gestalt in psicologia (Wertheimer 1938, 1938; Köhler 1930; Koffka 1935). Anche in psicologia, Bartlett (1932) ha usato il termine (che attribuisce al precedente lavoro del neurologo Sir Henry Head) per spiegare l’inconsapevole alterazione dei dettagli folktale durante le retelling, con tali alterazioni in linea con gli schemi dei relatori. Nella teoria letteraria negli anni ‘ 30, Ingarden ( 1973) sosteneva che c’era uno strato di “aspetti schematizzati” nella percezione delle opere d’arte letterarie. Dopo una pausa di molti anni, la teoria degli schemi riemerse negli anni 1970 e 1980, quando gli schemi furono raffinati all’interno dell’Intelligenza Artificiale come costrutti mentali di conoscenza derivati dall’esperienza e dall’apprendimento di un individuo (in questo senso spesso chiamati “frame”, ad esempio Minsky 1975). Mentre gli script furono identificati per la prima volta da Schank& Abelson (1977), il focus del loro lavoro era principalmente sugli aspetti computazionali della comprensione. Bower et al. (1979) ha quindi fornito prove all’interno della psicologia cognitiva che i lettori hanno impiegato script durante la loro elaborazione di un discorso. Più tardi, Schank (1982) impiegò gli script in modo più dettagliato come strumenti dinamici per l’elaborazione del discorso, suddividendo gli script in parti componenti (pacchetti di organizzazione della memoria, MOP) che potevano essere combinati in strutture più grandi quando richiesto.

Negli studi narrativi, la teoria dello schema è stata importante non solo per il suo ruolo nello spiegare il gap-filling nella lettura, come discusso sopra, ma anche in relazione alla conoscenza di un lettore della struttura complessiva delle storie, chiamata “story schemata” (ad esempio Rumelhart 1975; Mandler & Johnson 1977; Mandler 1984), l’equivalente cognitivo delle grammatiche di storie basate su testo. Secondo i loro sostenitori, gli schemi delle storie contengono serie di aspettative su come le storie continueranno, sebbene alcuni psicologi (ad esempio Black & Wilensky 1979; Johnson-Laird 1983) si siano chiesti se siano necessarie strutture cognitive speciali al di là del ragionamento generale. La conoscenza della forma dei testi è stata studiata anche nell’analisi della “super-coerenza”, termine di de Beaugrande (1987) per la consapevolezza tematica, nella postulazione di schemi per generi specifici (Fludernik 1996; Herman 2002) e nell’esame della conoscenza dei collegamenti intertestuali (Eco 1984; Genette 1997).

La teoria dello schema è stata anche usata per costruire nuove teorie sulla natura della narrazione. Fludernik (1996) lo impiega per ridefinire la narratività (Abbott → Narratività), suggerendo che i parametri cognitivi che sono “costitutivi dell’esperienza umana prototipica” (12) sono i criteri principali per ciò che rende una storia una storia, non sequenze d’azione come tradizionalmente pensato. Nel suo modello, “ci possono essere narrazioni senza trama, ma non ci possono essere narrazioni senza un esperto umano (antropomorfo)” (13). Herman (2002: 85-6) definisce “narrativehood”, il suo termine per la differenza tra narrative e non narrative, usando gli script. Poiché gli script rappresentano solo informazioni stereotipate e attese, le lacune in un testo che uno script può fornire non sono uniche e quindi non producono narrazioni a sé stanti. Al contrario, dove una lacuna non può essere colmata da informazioni stereotipate, ” focalizza l’attenzione sull’insolito e sul notevole” (90) e richiede una spiegazione narrativa. Per Herman, la narratività è una distinzione binaria in contrasto con la natura scalare della narratività, la proprietà di essere più o meno prototipicamente una narrazione. Egli sostiene (91) che la massima narratività si ottiene bilanciando la quantità appropriata di “canonicità e violazione”, usando i termini di Bruner (1991). Se la maggior parte degli eventi in una storia sono troppo stereotipati, saranno indicabili e/o poco interessanti, ma se gli eventi sono troppo insoliti, il testo potrebbe non essere facilmente interpretato come una storia. Hühn& Kiefer (2005) usa il termine “eventfulness” per le deviazioni dagli script, visualizzando queste deviazioni come eventi imprevisti e casi in cui non si verifica un evento previsto (Hühn → Event and Eventfulness). Per loro, le deviazioni devono essere giudicate visualizzando sequenze nel contesto di fattori culturali e storici, usando schemi per valutare il grado di deviazione (vedi anche Hühn 2010).

Un altro importante contributo teorico della teoria dello schema risiede nelle discussioni sulla letterarietà. Cook (1994) ha definito “letterarietà” come “deviazione del discorso”, affermando che una narrazione acquisisce uno status letterario quando “determina un cambiamento negli schemi di un lettore” (182). Cook vede il discorso letterario come “schema rinfrescante”, il che significa che i vecchi schemi possono essere distrutti, nuovi costruiti e che possono essere fatte nuove connessioni tra schemi esistenti (191), in contrasto con” schema preserving “o” schema rinforzo” forme di discorso. La sua teoria riecheggia l’idea formalista russa della diffamiliarizzazione come aspetto essenziale della scrittura letteraria e della comprensione. La definizione di Cook è controversa perché testi che non sono letterari possono tuttavia interrompere gli schemi esistenti, come ammette lo stesso Cook (47, 192) in relazione al giornalismo, alla scrittura scientifica e alla conversazione. Inoltre, Semino (1997: 175) sostiene che i testi letterari possono sia sfidare che confermare le credenze esistenti, suggerendo una scala di ristoro dello schema per quelli che sono impegnativi. Questo, tuttavia, dipende dal periodo storico: durante il medioevo, la conferma sembra aver dominato, mentre nei tempi moderni la deviazione è generalmente più prominente (vedi Lotman’s ( 1977: 288-96) concetti di “estetica dell’identità e dell’opposizione”). Jeffries (2001), tuttavia, evidenzia la misura in cui particolari sottoculture al giorno d’oggi possono ancora deliziare l ‘ “affermazione dello schema”, il suo termine per il “brivido di riconoscimento” di un’esperienza familiare nei testi letterari. Una prospettiva diversa sul ruolo degli schemi è fornita da Miall (1989), che sostiene che sono le emozioni di un lettore che aiutano principalmente il lettore a dare un senso a un testo letterario diffamiliarizzante, suggerendo che l’affetto è primario nella lettura e che le emozioni guidano la costruzione di nuovi schemi piuttosto che essere un effetto successivo dell’elaborazione cognitiva.

Un uso importante della teoria dello schema è stato nella descrizione dello “stile mentale” (Fowler 1996) da parte degli stilisti, che usano l’analisi linguistica per studiare le rappresentazioni mentali di personaggi che hanno difficoltà a comprendere il mondo che li circonda, come gli esseri umani primitivi, i disabili mentali e quelli estranei a una cultura (vedi Semino 2006 per un riassunto). Spesso la tecnica utilizzata dagli scrittori è quella di sottospecificare (Emmott 2006) i riferimenti agli aspetti chiave del contesto del personaggio focalizzante in modo che la mancanza di comprensione del personaggio venga trasmessa, ma tuttavia gli scrittori devono ancora dare ai lettori abbastanza indizi per interpretare la situazione usando schemi familiari. Palmer (2004) va oltre l’attenzione su speciali tipi di stile mentale suggerendo che tutte le menti fittizie devono essere costruite cognitivamente per mezzo di “fotogrammi di coscienza continua” al fine di riunire diverse menzioni dei pensieri di singoli personaggi e gruppi di personaggi in una storia.

Oltre agli usi teorici e descrittivi di cui sopra, la nozione di schemi ha una gamma estremamente ampia di applicazioni negli studi narrativi. In stilistica femminista, Mills (1995: 187-94), ha usato per contestare gli schemi sessisti che lei sostiene sono necessari per leggere alcuni testi letterari scritti da uomini. Negli studi sull’umorismo, i fotogrammi stranamente incongrui sono spesso considerati come la fonte dell’umorismo (ad esempio Semino 1997; Hidalgo-Downing 2000; Simpson 2003; Ermida 2008). Nelle storie poliziesche e misteriose, gli indizi possono essere sepolti rendendo le descrizioni fortemente coerenti con lo schema, quindi successivamente evidenziate aggiungendo informazioni oltre lo schema (Alexander 2006; Emmott et al. 2010). Nell’analisi della fantascienza (Stockwell 2003) e dei testi assurdisti (Semino 1997; Hidalgo-Downing 2000), la teoria dello schema può spiegare come vengono creati mondi alternativi e bizzarri. In psicologia dell’educazione, schemi e script spiegano come i bambini sviluppano le loro capacità di narrazione e comprensione (ad esempio McCabe & Peterson eds. 1991). Negli studi cinematografici (Kuhn & Schmidt → Narration in Film), la teoria dello schema è stata utilizzata nelle discussioni sulla coerenza del testo, sul genere e sulla costruzione del personaggio (Bordwell 1989: 129-95; Branigan 1992: 1-32). Questo elenco non è destinato ad essere completo, ma fornisce un’indicazione dell’importanza della teoria dello schema in un certo numero di aree.

Negli ultimi anni, l’enfasi all’interno dello studio cognitivo della narrativa si è leggermente spostata (Herman → Narratologia cognitiva). La teoria dello schema è ancora considerata importante, ma c’è stato un crescente interesse per il modo in cui un lettore ha bisogno di integrare la conoscenza generale con la conoscenza accumulata dal testo stesso. Quindi i lettori normalmente raccolgono una grande quantità di informazioni su personaggi e contesti mentre leggono un testo. Emmott (1997) chiama questa “conoscenza specifica del testo” e sostiene che i lettori non devono solo costruire rappresentazioni mentali (chiamate “frame contestuali”) usando questa conoscenza, ma aggiornare queste rappresentazioni dove necessario e utilizzare le informazioni nelle fasi successive di un testo. Idee simili possono essere trovate in Gerrig (1993) examination of narrative worlds, Werth (1999) text world theory e Herman (2002) study of storyworld.

Argomenti per ulteriori indagini

(a) L’interrelazione tra la conoscenza dello schema e altre conoscenze (ad es. expert, autobiographical, and text world knowledge) deve essere ulteriormente esplorato e costruito in un modello globale con test empirici di testi che sono più complessi dei tradizionali materiali psicologici e di Intelligenza artificiale. (b) Sono necessarie ulteriori ricerche psicologiche per stabilire in che modo la conoscenza generica derivata dal mondo reale viene utilizzata nella costruzione di mondi controfattuali, poiché i risultati dell’attuale lavoro empirico non sono coerenti (Nieuwland & van Berkum 2006; Ferguson& Sanford 2008; Sanford& Emmott 2012). (c) È necessario indagare ulteriormente su come i lettori usano gli schemi in modo simile o diverso nella lettura di testi fattuali e fittizi. (d) I quadri basati sulla “conoscenza intertestuale” (Eco 1984; Genette 1997) necessitano di ulteriori studi empirici.

Bibliografia

Opere citate

• Alexander, Marc (2006). Manipolazione cognitivo-linguistica e persuasione in Agatha Christie, M. Phil. tesi. Glasgow: U di Glasgow.
• Bartlett, Frederick C. (1932). Ricordando: Uno studio in Psicologia sperimentale e sociale. Cambridge: Cambridge SU.
• Nero, John B. & Robert Wilensky (1979). “An Evaluation of Story Grammars.”Cognitive Science 3, 213-30.
• Bordwell, David (1989). Fare significato: Inferenza e retorica nell’interpretazione del cinema. Cambridge: Harvard SU.
• Bower, Gordon, John B. Black& Terrence J. Turner (1979). “Script in memoria per il testo.”Psicologia cognitiva 11, 177-220.
• Branigan, David (1992). Comprensione narrativa e Film. Londra: Routledge.
• Bruner, Jerome (1991). “La costruzione narrativa della realtà.”Critical Inquiry 18, 1-21.
• Cuoco, Ragazzo (1994). Discorso e letteratura: l’interazione tra forma e mente. Oxford: Oxford UP.
• de Beaugrande, Robert (1987). “Schemas for Literary Communication.”L. Halász (ed.). Discorso letterario: Aspetti degli approcci cognitivi e psicologici sociali. Berlino: de Gruyter, 49-99.
• Eco, Umberto (1984). Il ruolo del lettore: Esplorazioni nella semiotica dei testi. Bloomington: Indiana UP.
• Emmott, Catherine (1997). Comprensione narrativa: una prospettiva del discorso. Oxford: Oxford SU.
• Emmott, Catherine (2006). “Riferimento: Aspetti stilistici.”K. Brown (ed.). Enciclopedia del linguaggio e della Linguistica, 2a edizione. Oxford: Elsevier, vol. 10, 441–50.
• Emmott, Catherine, Anthony J. Sanford& Marc Alexander (2010). “Scenari, ruoli dei personaggi e stato della trama. Le assunzioni dei lettori e le manipolazioni degli scrittori delle assunzioni nei testi narrativi.”J. Eder, F. Jannidis & R. Schneider (eds.). Personaggi in mondi immaginari. Comprendere gli esseri immaginari nella letteratura, nel cinema e in altri media. Berlino: de Gruyter, 377-99.
• Ermida, Isabel (2008). Il linguaggio delle narrazioni comiche: costruzione dell’umorismo nei racconti. Berlino: de Gruyter.
• Ferguson, Heather J. & Anthony J. Sanford (2008). “Anomalies in Real and Counterfactual Worlds: An Eye-Movement Investigation.”Journal of Memory and Language 58, 609-26.
• Fludernik, Monika (1996). Verso una narratologia ‘naturale’. Londra: Routledge.
• Fowler, Roger ( 1996). Critica linguistica. Oxford: Oxford UP.
• Genette, Gérard ( 1997). Palinsesti: Letteratura di secondo grado. Lincoln: U del Nebraska P.
• Gerrig, Richard J. (1993). Sperimentare mondi narrativi: Sulle attività psicologiche della lettura. New Haven: Yale UP.
• Herman, David (2002). Logica della storia: problemi e possibilità narrative. Lincoln: U del Nebraska P.
• Hidalgo-Downing, Laura (2000). Negazione, Mondi testuali e discorso: la pragmatica della finzione. Ablex.
• Hühn, Peter (2010). Eventfulness nella narrativa britannica. Berlino: de Gruyter.
• Hühn, Peter & Jens Kiefer (2005). The Narratological Analysis of Lyric Poetry: Studies in English Poetry from the 16th to the 20th Century. Berlino: de Gruyter.
• Ingarden, Roman (1973). L’opera d’arte letteraria: un’indagine sui confini dell’ontologia, della logica e della teoria della letteratura. Northwestern UP.
• Iser, Wolfgang (1978). L’atto della lettura: una teoria della risposta estetica. Londra: Routledge & Kegan Paul.
• Jeffries, Lesley (2001). “Schema Theory and White Asparagus: Cultural Multilingualism among Readers of Texts.”Lingua e letteratura 10, 325-43.
• Johnson-Laird, Philip (1983). Modelli mentali. Cambridge: Cambridge UP.
• Koffka, Kurt (1935). Principi della psicologia della Gestalt. Londra: Kegan Paul, Trench, Trubner.
• Köhler, Wolfgang (1930). Psicologia della Gestalt. Londra: Campana.
• Lotman, Jurij ( 1977). La struttura del testo artistico. Nel 1984 è stato nominato presidente del Consiglio dei Ministri. Script, storie e scene: Aspetti della teoria degli schemi. – Lawrence Erlbaum.
• Mandler, Jean M. & Nancy S. Johnson (1977). “Ricordo delle cose analizzate: Struttura della storia e richiamo.”Psicologia cognitiva 9, 111-51.
• McCabe, Allyssa & Carole Peterson, eds. (1991). Sviluppo della struttura narrativa. – Lawrence Erlbaum.
• Miall, David S. (1989). “Beyond the Schema Given: Affective Comprehension of Literary Narratives.”Cognition and Emotion 3, 55-78.
• Mills, Sara (1995). Stilistica femminista. Londra: Routledge.
• Minsky, Marvin (1975). “Un quadro per rappresentare la conoscenza.”P. H. Winston (ed.). La psicologia della visione artificiale. New York: McGraw-Hill, 211-77.
• Nieuwland, Mante S. & Jos J. A. van Berkum (2006). “When Peanuts Fall in Love: N400 Prove per il potere del discorso.”Journal of Cognitive Neuroscience 19, 1098-111.
• Palmer, Alan (2004). Menti fittizie. Lincoln: U del Nebraska P.
• Rumelhart, David E. (1975). “Note su uno schema per le storie.”D. G. Bobrow & A. Collins (eds.). Rappresentazione e comprensione: Studi in Scienze Cognitive. New York: Accademico P, 211-35.
• Rumelhart, David E. (1980). “Schemata: The Building Blocks of Cognition.”R. Spiro, B. Bruce & W. Brewer (eds.). Questioni teoriche nella comprensione della lettura. Hillsdale: Lawrence Erlbaum, 33-58.
• Rumelhart, David E. & Donald A. Norman (1978). “Accrescimento, messa a punto e ristrutturazione: tre modalità di apprendimento.”J. W. Cotton & R. Klatzky (eds.). Fattori semantici nella cognizione. Hillsdale: Lawrence Erlbaum, 37-53.
• Sanford, Anthony J. & Catherine Emmott (2012). Mente, Cervello e narrativa. Cambridge: Cambridge UP.
• Sanford, Anthony J. & Simon C. Garrod (1981). Comprensione della lingua scritta: esplorazioni nella comprensione oltre la frase. – Wiley.
• Schank, Roger C. (1982). Memoria dinamica: una teoria del ricordo e dell’apprendimento. Cambridge: Cambridge UP.
• Schank, Roger C.& Robert P. Abelson (1977). Script, piani, obiettivi e comprensione. – Lawrence Erlbaum.
• Semino, Elena (1997). Lingua e creazione del mondo in poesie e altri testi. Londra: Longman.
• Semino, Elena (2006). “Stile mentale.”K. Brown (ed.). Enciclopedia del linguaggio e della Linguistica, 2a edizione. Oxford: Elsevier, vol. 8, 142–8.
• Simpson, Paul (2003). Sul discorso della satira: verso un modello stilistico di umorismo satirico. Amsterdam: Benjamins.
• Sternberg, Meir (1978). Modalità espositive e ordinamento temporale nella finzione. Baltimore: Johns Hopkins UP.
• Sternberg, Meir (1985). La poetica della narrativa biblica: la letteratura ideologica e il dramma della lettura. Bloomington: Indiana UP.
• Stockwell, Peter (2003). “Schema Poetics and Speculative Cosmology.”Lingua e letteratura 12.3, 252-71.
• Werth, Paul (1999). Mondi testuali: rappresentare lo spazio concettuale nel discorso. Londra: Longman.
• Wertheimer, Max (1938). “Leggi dell’organizzazione in forme percettive.”W. D. Ellis (ed.). Un libro fonte di psicologia della Gestalt. Londra: Routledge & Kegan Paul, 71-88.
• Wertheimer, Max (1938). “Teoria della Gestalt.”W. D. Ellis (ed.). Un libro fonte di psicologia della Gestalt. Londra: Routledge & Kegan Paul, 1-11.

Ulteriori letture

• Emmott, Catherine, Marc Alexander& Agnes Marszalek (2014). “Schema Theory in Stylistics.”M. Burke (ed.). Il manuale di Routledge di stilistica. Londra: Routledge, 268-83.
• Ryan, Marie-Laure (1991). Mondi possibili, Intelligenza artificiale e teoria narrativa. Bloomington: Indiana UP.
• Semino, Elena (2001). “On Readings, Literariness and Schema Theory: A Reply to Jeffries.”Lingua e letteratura 10, 345-55.
• Stockwell, Peter (2006). “Schema Theory: Stylistic Applications.”K. Marrone (ed.). Enciclopedia del linguaggio e della Linguistica, 2a edizione. Oxford: Elsevier, vol. 11, 8–73.

Riconoscimento
Gli autori sono grati al Arts and Humanities Research Council per il finanziamento di questo lavoro, che è stato condotto nell’ambito del progetto STACS (Stilistica, Analisi del testo e scienza cognitiva: prospettive interdisciplinari sulla natura della lettura).