本報告では、存在前および持続性TZLを有するイヌにおけるLBCLの出現について説明する。 ヒト腫瘍学では、同じ器官内の2つの別個の、クローン性に無関係なリンパ腫の存在は、「複合リンパ腫」と呼ばれる。 この実体は、ヒトの全リンパ腫の5％を含むが、イヌではこれまでに報告されていない。 複合リンパ腫の診断には、形態学的、免疫組織化学的、および分子的評価が必要である。 ここで報告された症例では、この診断は、腫瘍の異なる細胞形態学的および免疫表現型の特徴だけでなく、NGSベースのクローン性試験によって決定された 慢性リンパ球性白血病などのより積極的な形態への怠惰な血液学的新生物の高悪性度リンパ腫への変換は、以前に報告されており、犬で時折発生す しかし，この場合，複数の検査モダリティの組み合わせた証拠は，より積極的な変異体への怠惰なリンパ腫の進化ではなく，二つの異なるリンパ腫の同時性を強く示唆している。
デノボ腫瘍の発症から再発を区別することは、ほとんどの癌タイプにとって困難である。 すべてのリンパ球クローンは、時間をかけて、解剖学的部位を越えてリンパ球クローンを追跡するために遺伝的指紋として使用することができるユニークなDNA配列を運ぶため、リンパ系癌は、この点で異なります。 このユニークな遺伝子配列は、抗原受容体遺伝子の再配列によってリンパ球発生の初期に生成され、すべてのリンパ球クローンにユニークな抗原特異性を付与する。 Clonalityのテストはある特定のリンパ球の人口のリンパ球の抗原の受容器の遺伝子の多様性を査定します。 最初のサンプルでは、クローン性のテストはクローンTRBおよびTRGの再配列の存在に基づいてTZLの診断を確認しました。 単一の生産的なTRB再配列と二つの非生産的なTRG再配列は、腫瘍性クローンのα/β T細胞系統と一致していたし、両方の優性クローンによるTRGV2/TRJ3–2の使用は、二対立遺伝子再配列ではなく、同じ染色体上の二つの異なるカセットの再配列を示唆していた。 同じ再配列は、治療の顔に腫瘍性T細胞クローンの持続性を示唆している、同様の存在量で第二のサンプルで発見されました。 クローンTRBおよびTRG再配列に加えて、第二のサンプルは、すべての再配列の約88％を構成する支配的なIGHクローンを示した。 この所見はＢ細胞リンパ腫の診断を確認するだけでなく，Ｂ細胞リンパ腫は免疫表現型の変化を伴うＴＺＬの進行ではなくｄｅｎｏｖｏ腫ようであることを示唆した。 微小環境刺激と細胞の発達段階と生存率によって影響される細胞表面マーカーの発現とは対照的に、リンパ球抗原受容体遺伝子再配列は、リンパ球の生 その結果、Ｂ細胞リンパ腫が以前に診断されたＴＺＬの形質転換された進行であった場合、第２の試料で検出された優性ＩＧＨクローンは、最初の試料中に存在しな しかし，最初のサンプルは多様なポリクローナルＢ細胞レパートリーを有し，クローンＩＧＨ再配列の配列は最初のサンプルでは検出されなかった。
シークエンシングベースのクローナリティテストの使用は、電気泳動ベースの方法よりも明確な利点を提供しました。 従来、clonalityのテストはある特定のサンプルのリンパ球の抗原の受容器の遺伝子の整理の多様性を視覚化するのにゲルの電気泳動を利用します。 この方法は抗原受容体遺伝子をサイズによってのみ区別するので、腫瘍性クローンのシグナルが非腫瘍性リンパ球のノイズによって消光されると、 それはサイズの上に配列に基づいてリンパ球のクローンを区別することができますので、シーケンシングベースのクローン性テストは、より高い”クローン 本研究では、シーケンスベースのテストは容易にポリクローナル背景の存在にもかかわらず、両方のサンプルでTRBとTRGクローンを同定した。 さらに，腫よう性クローンのＴＲＢおよびＴＲＧ遺伝子配列の同定は，優性Ｔ細胞クローンが両方のサンプルにおいて同一であることを明確に決定した。 遺伝子配列によるクローンの同定は、クローンがサイズのみによって同定される場合よりも、両方のクローンが同一であることに高い信頼性を与える。 NGSベースのクローン性試験のもう一つの利点は、腫瘍性クローンの配列が決定されると、それはすべての再配列の分画を含む場合でも、サンプルで追跡する 現在のケースでは、第二のサンプル中のLBCLのIGH遺伝子配列の同定は、最初のサンプル中のこの’インデックス配列’を検索することを可能にした。 IGHインデックス配列が最初のサンプルでは見つからなかったという事実は、このB細胞クローンがTZLが最初に診断された時点では存在しなかったことを強く示唆している。 注目すべきは、インデックスクローンを検出する感度は、配列決定の深さに大きく依存することである。
この場合、NGSは二つの異なるクローンの存在を同定するのに有用であったが、他の診断アプローチも必要であった。 罹患したリンパ節全体を最初に除去し，ｔｚｌの細胞学的診断を確認するために病理組織学的および免疫組織化学的に評価した。 切片はまれな残存卵胞を有する小さなリンパ球の均質な集団から成っていた。 対側膝かリンパ節の吸引液の細胞学的評価は、最初のサンプルが免疫表現型評価を促したLBCLではなく、TZLと形態学的に一致する細胞を同定した1年後 フローサイトメトリーでは、イヌの実質的にすべての症例においてDLBCLであるLBCLを確認した。 影響を受けたリンパ節の病理組織学的評価は行われなかったが、大きな細胞サイズと組み合わせたCD21、CD45およびMHC II陽性のフローサイトメトリー所見は、DLBCL 犬のリンパ腫の中で、tzlは療法なしで新生物が全くまたはゆっくりだけ進歩しないかもしれないので独特な実体です;強い品種の好みがあります;pan白血球の抗原CD45は腫瘍の細胞で普通検出できません;そしてB細胞の抗原CD21は低レベルであるかもしれません。 さらに、この免疫表現型を有する細胞は、リンパ系新生物の証拠なしに古いゴールデンレトリバー犬で同定されており、これらの犬のいくつかはまた、クローン 注目すべきは、電気泳動ベースの方法でクローンピークの分解能は、配列決定ベースの方法よりも低く、電気泳動によって同定されたクローン集団は、配列決定に したがって、TZLの生物学の多くの側面は不完全に特徴付けられたままである。
この報告書の犬は、脳腫瘍の放射線照射後に二次新生物を発症するリスクが高かった可能性があります。 放射線療法は、局所療法からの全身作用を含む多数の有害作用を誘発する。 このような効果は、免疫系を危険にさらす可能性があり、免疫サーベイランスを低下させ、その後の癌発症のリスクを増加させる可能性がある。 ヒトでは、腫瘍照射は二次性骨髄性新生物と関連することが最も多いが、イヌでの同様の関連は未確定である。 一般に、犬のリンパ形成の基礎となる遺伝的病変の知識はまばらであり、限られた突然変異セットはリンパ腫型よりも品種とより高度に関連していた。
ヒトにおける複合リンパ腫の治療および予後は、組織学的サブタイプによって異なる。 イヌTZLは無痛性疾患の経過を有するが、DLBCLは併用化学療法で治療した場合、251-252日の無増悪生存期間の中央値を有する積極的なリンパ腫である。 本報告の犬の誘導療法は、L-アスパラギナーゼとビンクリスチンの標準用量であったが、グルココルチコイドへの以前の長期暴露のために耐久性のある臨床応答は期待されていなかった。 残念なことに、最初の良好な反応にもかかわらず、治療は継続されず、転帰を完全に評価することができなかった。
患者は、リンパ腫の最初の診断の数ヶ月前に神経膠腫と最も一致する頭蓋内腫瘤と診断されていた。 病理組織学的評価がなければ、血管イベントや肉芽腫性炎症などの脳腫瘤の非腫瘍性原因を完全に排除することはできません。 しかし、軸内位置、T2/FLAIR hyperintensity、T1hypointensity、コントラスト増強の欠如、および質量効果の臨床的特徴およびMRI特性は、低悪性度神経膠腫などの新生物を最も示唆していた。 決定的な放射線療法は、この患者における客観的な腫瘍応答の少なくとも16ヶ月をもたらし、これは、他の軸内腫瘍について報告されたものと同様またはわずかに長い。
この調査の限界は、同時TZL/LBCLを伴うリンパ節からの生検が利用できないこと、および死後の評価がないことであった。 第二リンパ腫の病理組織学および免疫組織化学は，ＬＢＣＬのより確定的な診断を可能にし，同時ＴＺＬおよびＬＢＣＬに関連する形態学的所見を示した。 同様に、死後の評価は、脳病変およびリンパ腫の程度の決定的な同定を可能にしたであろう。 それにもかかわらず、この場合の複合リンパ腫の証拠は、複数の洗練された相補的な診断アプローチに基づいて非常に強いと考えられた。
結論として、犬の複合リンパ腫のこのレポートは、単一のクローンの変換ではなく、二つのde novoリンパ腫を区別するための複数の診断アプローチの価値を