CausationEdit
インドの英国人は、会社支配の期間中、1789年に女性の乳児殺傷の実践に最初に気づいた。 これは、現在のウッタル-プラデーシュ州北部のジャウンプル地区に居住していたジョナサン-ダンカンによって、ラージプート一族のメンバーの間で注目された。 その後、1817年に当局は、この習慣が非常に定着しており、グジャラート州にはジャデジャ-ラージプート族のtaluksがあり、一族の女性の子供は存在しなかったと指摘した。 19世紀半ば、北西部に駐留していた治安判事は、数百年の間、マインポーリーのラージャの拠点で娘が育てられたことはなく、1845年の地区コレクターの介入の後にのみ、ラージプートの支配者は娘を生き続けたと主張した。 イギリス人は、他のハイカーストコミュニティを、国の北部、西部、中央地域の実践者として特定しました。
マービン-ハリス、別の人類学者によると、文化的唯物論の最初の支持者の間で、正当な子供のこれらの殺害は、ラージプートと他のエリート土地所有者と戦士のグループの間でのみ発生しました。 理論的根拠は主に経済的であり、あまりにも多くの相続人の間で土地と富を分割しないこと、および持参金の支払いを避けることを望んでいた。 姉妹や娘は同じような立場の男性と結婚し、富と権力の結束に挑戦するだろうが、妾とその子供たちは生きていけないので、生きることができない。 彼はさらに、産業革命前の社会の村での戦士の必要性は、女性の子供が切り下げられたことを意味し、戦争の死傷者と幼児の組み合わせが人口管理の必社会生物学者はハリスとは異なる理論を持っています。
確かに、彼の理論と幼児化の話題への関心は、生殖命令の社会生物学的仮説に対する彼のより一般化された反対から生まれている。 この命令論によれば、19世紀の進化論の流行と自然選択の前提に基づいて、男性と女性の生物学的違いは、繁殖力が自然にはるかに大きかった男性の子孫を支援することによって、エリートの間でより多くの子供を得ることができることを意味した。 ハリスは、エリートが男性と女性の両方の子供を支援するのに十分な富を容易に持っていたので、これは誤った説明であると考えています。 したがって、William DivaleのようなHarrisや他の人たちは、女性の幼児化を人口増加を制限する方法と見なし、Mildred Dickemannのような社会生物学者はそれを拡大する手段と同別の人類学者、Kristen Hawkesは、これらの理論の両方を批判しています。
一方で、ハリスに反対して、彼女は、より多くの男性の戦士を得るための最も速い方法は、子持ちとしてより多くの女性を持つことであったであろうと、村にもっと多くの女性を持つことは、他の村との結婚提携の可能性を高めるだろうと言います。 生殖命令論に対して、彼女は、繁殖を最大化したい北インドの人々のような裕福なエリートへの帰結は、貧しい人々がそれを最小化したいということであり、理論的には男性の幼児化を実践すべきであると指摘している。
幼児に関する植民地レポートの信頼性edit
植民地支配の期間前のインドでの性比のデータはありません。 イギリスは税金の徴収と法と秩序の維持のために地元のハイカーストコミュニティに頼っていたので、管理者は当初、幼児化の実践などの私事に深く これは1830年代に変化したが、1857年のインドの反乱のカタルシスの出来事の後に不本意が再び現れ、東インド会社による統治がイギリスのRajに取って代わられた。 1857年、ベンガル州の牧師ジョン-ケイブ-ブラウンは、パンジャーブ州のジャット族の間で女性の幼児殺害の実践が”マルサスの動機”に由来すると推測する主要なゴールドニーを報告した。 グジャラート地方では、Lewa PatidarsとKanbisの性比の不一致の最初の引用例は1847年のものです。 これらの歴史的記録は、遠くから観察され、記録を作成する人々が彼らの行動に影響を与える可能性のある社会的、経済的、文化的な問題を理解するために彼らの主題と混ざり合ったことがないので、現代の学者によって疑問視されている。 ブラウンは、”彼らは伝える”伝聞を使用して女性の幼児に関する彼の推測を文書化しました。 バーナード・コーンは、インドのイギリス人住民は、一族や社会集団全体が女性の幼児化を実践していると一般的に推測しているにもかかわらず、犯罪が法廷で証明することが困難であったため、個人や家族の幼児化を非難することを常に控えるだろうと述べている。 コーンは、インドの植民地支配の期間中に”女性の幼児化は、このように”統計的犯罪”となった”と述べている。
植民地の役人からの幼児に関する多数の報告と対応を除いて、キリスト教の宣教師からの文書もありました。 これらの宣教師の多くは、そこにいる間にインドの民族誌について書いた民族誌家でもありました。 宣教師の多くはインドとその文化を見下し、無知で堕落していると特徴づけました。 いくつかの学者は、インドの文化を見下ろした個人によって報告されたように、インドにおける女性の幼児化の歴史的物語に疑問を呈しており、女性の幼児化は偏見のある視点を保持する理由の一つである。 多くの人が、18世紀と19世紀の間にインドでは女性の乳児の割合がヨーロッパの一部と変わらなかったことに注意しています。 19世紀後半のキリスト教の宣教師の中には、ダニエル-グレイは、女性の幼児化はヒンドゥー教とイスラム教の経典によって認可され、キリスト教は”何世紀にもわたって勝利の紛争に入ってきた”と誤って信じていたと書いている。
Location and direct methodEdit
ミラーによる奨学金のレビューは、植民地時代のインドの女性の乳児の大部分が北西で発生し、すべてのグループがこの練習を行ったわけではないが広まっていたことを示している。 現代の多くの情報源を使用してきたsubaltern studies groupのメンバーであるDavid Arnoldは、アヘン中毒、絞殺、窒息などの評判を含む、完全な乳児殺傷の様々な方法が使用されたと言 このようなplumbago roseaとヒ素の根などの有毒物質は、後者はまた、皮肉なことに男性のインポテンスのための媚薬と治療法として使用されて、中絶のために使 ラージプートの間で直接幼児の行為は、通常、女性、多くの場合、母親自身または看護師によって行われました。 毒の投与は、,いずれにしても,特に女性に関連付けられている殺害の種類;アーノルドは、”多くの場合、プロキシによって殺人”としてそれを説明します,イベン
女性の幼児殺傷防止法の通過は、1870年にパンジャーブ州の英国インド地域と北西部の州での練習を違法にしました。 インドの総督は、彼の裁量で他の地域に行為を拡大する権限を持っていました。
飢饉の幼児への影響編集
主要な飢饉は、19世紀から20世紀初頭に五から八年ごとにインドで発生し、何百万人もの餓死者をもたらしました。 また、中国で起こったように、これらのイベントは幼児化を始めました：絶望的な飢えた両親は、苦しんでいる幼児を殺すか、家族の残りのために食べ物を GuptaとShuzhouは、大規模な飢饉と貧困関連の歴史的出来事が歴史的な性別比に影響を与え、女児や女性の乳児死亡率に対する地域的態度に深い文化的影響を与えてきたと述べている。
経済政策が乳児に与える影響編集
Mara Hvistendahlによると、インド独立後の植民地政権によって残された文書は、東インド会社の課税政策と女性乳児の症例の増加との間に直接的な相関を示した。
地域および宗教人口統計編集
1881年から1941年までのインドのdecennial censusでは、男性の数が女性の数を上回る一貫して歪んだ比率が記録されました。 男女差は特にインドの北部と西部地域で高く、女性100人あたりの男性は110.2人から113.7人であり、60年の間に北部では105.8人から109.8人の間であった。 Visariaは、イスラム教徒の間で女性の赤字はシーク教徒に次いで著しく高かったと述べている。 南インド地域は、全体的に過剰な女性を報告する例外であり、学者は部分的に男性の選択的移住と母系制の地域的実践に帰する。
1881年から1941年にかけて、インドのイスラム教徒の人口の中で、各地域の全体的な性別比と過剰な男性は、1881年から1941年にかけて、インドのイスラム教徒の人口の中で最も高く、各地域の性別比は、人口のイスラム教徒の割合が高い一方で、全体的な性別比が比較的低いインド東部地域を除いて、イスラム教徒の人口の割合と相関していた。 現在のパキスタンの一部である地域が除外されている場合（バルチスタン、ノースウェストフロンティア、シンドなど）、Visariaは、1881年から1941年にかけてのインドの残りの地域と全体の性比は、男性と女性の人口の間のギャップが少なく、女性に有利に改善すると述べている。