ほぼ一世紀半のためにフランスは、マグレブから西および中央サブサハラ地域を経て、アフリカに実質的な植民地帝国を維持した。 直接的な支配は1960年代初頭に終わったが、フランスの以前の所有物に対する影響は続いた。 政治的、安全保障的、経済的、文化的なつながりを通じて、フランスは、その利益に奉仕し、過去の支配の遺産に関連した威信の最後の砦を維持するために、フランソフォン・アフリカにおける覇権的な足場を維持しようとしてきた。 しかし、これらの関係は本質的に植民地主義的な性格を保持していますか？ これを決定するために、我々は最初に簡単にフランスの帝国の拡大の背後にある主な理論的根拠を分析しなければなりません;その”文明への使命”. その後、フランスの以前の所有物とのより最近の既存の関係を探求し、結論づけます。
1830年以降の植民地拡大の間、私たちは共和主義を賞賛しながら、帝国の概念を正当化するためのフランスの理論的根拠の育成を見ています。 シャルボノーが指摘しているように、フランス思想の多くの分野では、”フランス大陸の歴史は非常にしばしば帝国フランスの歴史とは別であると考えられている…構築された区別は、共和国が普遍主義の主張を維持することを可能にした。 それは、（元の）植民地でしばしば露骨だった共和国の本質的な矛盾を否定することを可能にした”（2008、p.281）。 文明化の努力には、特に鉄道輸送と医療の提供における植民地のインフラの開発が含まれていました。 しかし、ミッション-シヴィリサトリスの礎石は、先住民の生活、政治、教育の質を向上させる努力を通じて社会工学を試みられたが、しばしばフランスの利益とイデオロギー的および政府の伝統の促進にあった。
奴隷制度は1905年から法的に認められなくなりましたが、強制労働は主に残っていましたが、規制されているという事実は搾取的ではなく、インフラの改善を継続し、”ワークシーネイティブ”に生産的な倫理を浸透させることが不可欠であり、そのような妥協を正当化したと思われます（Conklin1998、p.438）。 植民地の正義にも矛盾が見られます。 1903年の法令は、1912年にさらに改正され、異なる西アフリカのグループの法的慣習のより大きな尊重を求めたが、一般的なアプローチは、慣習法がフランスの”文明”の基準と矛盾しない限り、その理想に向かって期待される進歩を妨げない限り、慣習法が尊重されるべきであるということであった（Conklin1997、pp.119-120）。 フランスの共和党の感情は、地元の首長とその人々がどのように見られたかに影響を与えました。 しかし、フランスの規制の徴税と執行を支援するためには、多くの首長を維持する必要がありました。 いくつかの首長は、第一次世界大戦中に減少したフランス人の労働力を利用して反乱を起こし、しばしばフランス人が古い”封建的”システムに向かって行ったように、フランスの理想をほとんど考慮していなかった人々を導いた（Conklin1998、pp.427-428）。 フランスは、非マグレブのアフリカ人の完全な同化のためではないにしても、少なくとも何らかの道徳的浸透が続くことを期待して、その文化的、言語的アジェンダを拡大し、定着させることを望んだ（同著。 p.429）。 必要なリソースを真剣にコミットしなかったことを考えると、そのような教育プログラミングは、1950年までにフランスの植民地地域の文盲率が95％から99％の間であったため、最悪の無関心で、せいぜい現実の岩に対してクラッシュする野心の別の例であった（Cumming2006、p.158）。
フランスの植民地時代を通じて実行されているテーマがある場合、それはフランスの理想と融合したネイティブのアイデンティティに付着したアフリカンキャラクターを偽造しようとしているの一つであり、このビジョンを実現するために必要な道徳的な妥協は、社会的進歩への主張でそれらを調味することによって、より美味しくなりました。 フランスは基本的に、市民ではなくイデオロギー的に相容れない「臣民」という概念を支配した共和国であった。 フランスの植民地時代の考え方は、制定された措置が疑いなく肯定的であるという信念と同様に、その時代の産物でした。 この保護的な精神は、将来の影響力を維持するためにフランスの意図を確保し、強力な接続を形成しました。
フランスのアフリカ植民地は、シャルル-ド-ゴールが”フランスの世界権力とアフリカのフランス権力は密接に結びついており、相互に確認されている”（Charbonneau2008、p.281）と認識していたにもかかわらず、フランスのアフリカ植民地はその支配から去った。 ド-ゴールのCommunauté Franco-Africaineは、フランスの支援を断つと脅してシステムをそのまま維持しようとしたが、反対するギニアがそのコストに気づいたように、デッファーの枠組み法（Shipway2008、P.20–21）のおかげで、すでに事実上の主権ではないにしても事実上の主権に使用されていたアフリカの植民地は、急速に独立を宣言した。 ボーッとしたフランスはこれを大部分受け入れたが、経済-安全保障協定を通じて旧植民地との関係を維持するための初期の取り組みを見ており、植民地連合の構成国への分割は、統一された場合よりもフランスに依存していたと主張することができる。 “脱植民地化は終わりではなく、むしろ帝国関係の再構築をマークした”（ChaferはCharbonneau2008、p.281で引用）、そして私たちはFrançafriqueでこれを参照してください; 政治的、安全保障的、経済的、文化的関係は幾分減少したが、今日も残っている。
最近の地政学的な出来事は、あまりにもアフリカ中心であることからフランスの外交政策の再編に拍車をかけている、まだ古い習慣は、多くの場合、エ 2009年のガボン大統領選挙では、フランスはアリ-ベン-ボンゴが有権者を詐取することを可能にする怒っている民衆によって非難され、反民主的な父オマール（Crumley2009a）を略奪させた支持をエコーした。 そのような干渉は、現実のものか想像されたものか、形成するのに真実です。 植民地の過去の首長と同様に、フランスは、カメルーン、ガボン、セネガルなどが安全保障のおかげでクーデターを避けるのを助けるかどうかにかかわらず、アフリカの内政に影響を与えることによって利益を維持しようとしてきた（McGowan2003、p.357）、または1993年にフランスが国有石油会社Elf-Aquitaineを介して、公務員に支払うために必要な不可欠な融資を拒否することによってコンゴ議会選挙に影響を与えようとした（Martin1995、p.15-16）。
フランスとアフリカの指導者の間の開かれたサミットにもかかわらず、個人的な関係と政治ネットワークは多くを数えています。 エリートレベルでのフランコ-アフリカ関係の秘密主義的性質、特にフランス大統領におけるアフリカ諮問”細胞”の陰謀（Marchal、p.357およびp.359）、および開発および民間/公 コートジボワールのフェリックス-フープ＝ボワニーとフランスのエリートとの間の初期の関係（同著、p.361）から、サルコジ大統領の最近の旧植民地への旅行（Crumley2009b）まで、そのような関係は、アフリカ人だけでなくフランスの外交官の欲求不満にまで、政治的フランカフリークの改革を困難にしている。 最近のセネガル大使であるJean-Christophe Rufinは、「政治的およびビジネス的恩恵を取引する古い、影のある、妥協する、冷笑的な習慣は、より操作的で不透明になった」（Crumley2010）。 実質的な影響力のための直接支配を置き換えることは、それ自体が”植民地”ではないかもしれませんが、それは過去からの決定的な休憩でもありません。
フランスは、その利益を保護するために新しい”首長”をサポートしているのと同じように、それはまた、その開発資金の多くは、サブ州または非国家アクターの代わりに中央政府に行くと、その旧植民地で制度化された政府の中央集権化、社会化、自由市場疑わしいモデルを維持するために努力してきました。 植民地主義の間に示された二重基準と継続して、1990年にミッテラン大統領はフランスの援助を介して民主的な移行を奨励するための新たな熱意を発表したが、統計は実際にはフランスが経済的および安全保障上の懸念を持っていた国である権威主義体制への援助の増加を実証した(Martin1995,p.15)。 このような中央政府の優先順位付け、そして実際には植民地主義によって最初に遺贈された教育、経済的ダイナミズム、政治的成熟度の粗末なレベルは、多くの旧植民地における社会的および民主的な未開発を永続させ、フランスへの依存を奨励してきたが、これ自体は以下に詳述するように安全保障と経済発展のために徐々に侵食されている。
ポスト植民地時代のジグソーパズルの重要な部分は、フランスの実質的な軍事的存在でした。 これは、アフリカの州のほぼ半分との防衛協定を通じて介入する広範なライセンスに加えて、すべてがフランスがアフリカの憲兵として知られるようになるのを助けた(Charbonneau2008,p.282)。 もともとセネガル、コートジボワール、チャド、ジブチ、ガボン、カメルーン、中央アフリカ共和国に恒久的な軍事基地があり、冷戦中の共産主義からアフリカを”守る”責任は、地域の覇権を維持するフランスの利益と結びついていた。
冷戦後、軍隊を専門化する必要があり、一部の配備が冗長であるという認識とともに、軍隊の数を減らし、基地を閉鎖する改革を奨励したが、軍は政治的に不安定な国に駐留したままであった。 より大きなプロ意識と力の投影は、特に1993年に設立された44,500人の力であるLa Force d’action rapideを介して、介入主義がまだ実行可能であったことを意味した（Martin1995、p.13）。 1997年から2002年の間にフランスはアフリカで三十三の作戦を開始したが、そのうちの十は任務を持っていたか、国連の指揮下に落ちたが、より広範な人道上の懸念がフランスにとってますます重要になってきていることを示唆している（Charbonneau2008、p.283）。
フランスは、そのイメージを改善しようとする正当な原因を持っています。 1994年のルワンダ虐殺の遺産ではなく、政治的干渉と武力介入のために、多くの憤りが蓄積されています。 フランス軍は1990年から1993年にかけてルワンダ軍の訓練と拡大を促進し、武器の巨大な出荷を提供した（McNulty2000、pp.109-110）。 しかし、フランスは事前に計画された虐殺の前にルワンダの軍事化を無意識のうちに助けたのであれば、効果的に安定化が主な動機であった。 これらの出来事に衝撃を与え、フランスの市民社会における人道的擁護の高まりは、上記のように、最近の政府がアフリカの軍事協力と契約の条件を改革しているのを見てきました。 フランスは、1200人の軍隊の撤退や2010年のセネガルへの基地主権の移転など、特定の撤退に友好的であったが（Bamford2010）、コートジボワールで実証されているように、フランス軍が国連の承認を得ているにもかかわらず、ローラン-ガバンボの打倒を支援した（Howden2011）。
最終的には、フランスは、地域の覇権と秩序と安定のビジョンの両方を維持し、利益を持つ国に影響力を発揮するために、脱植民地化以来の安全保障の存在を成功裏に利用してきました。 その強さは依然として強力であるが、実質的な存在を維持するための戦略的根拠は弱まっており、警戒的なフランスとアフリカの世論に加えて、アフリカ連合による最近の取り組みはまた、2004年の平和安全保障理事会の創設とアフリカ人が自らの事務に介入することを可能にするアフリカ待機軍のようなフランスの介入主義的反射をさらに弱める恐れがある(Williams2009,p.614)。
アフリカにおけるフランスの経済関係は、政治的、安全保障的なものと同じくらい深く走っています。 脱植民地化から20年後、フランスは依然としてかなりの割合の原材料を輸入しており、アフリカへのエネルギー依存度は1950年の30%から1988-89年の80%に上昇しており、主に原子力を動力とするフランスの鍵であるガボンとニジェールからの100%のウラン輸入を含み、石油会社Elf-アキテーヌの世界的な採掘の70%はアフリカの鉱床からのものであった(Martin1995,p.9-10)。 しかし、最近では、これらのリンクはあまり重要になってきています。 アフリカは、前世紀の終わりにフランスの対外貿易の5％未満を占め、同時に、それらの間の貿易収支はフランスとEUパートナー（Marchal1998、p.360）と同じレベルであった。 それにもかかわらず、アフリカは依然として重要な輸出市場であり、フランスの投資の標的である。 下の図が示すように、2000-2008年の期間、フランスとアフリカ地域全体（北部、サハラ以南、東部および南部、CFAゾーンを含む）の間の貿易水準は、2007年以降に顕著な好転を経験し、おそらくサルコジの貿易ミッションを検証している。
（国立統計経済研究所2009）
フランスと旧植民地の間の経済関係の大きなブレークは、1994年に100％切り下げcfa（colonies françaises d’afrique）フランのうち、何十年もフランス-フランに固定されていた通貨地域であるが、別々ではあるが交換可能な西部と中央アフリカcfaフランは継続している。 この措置自体は1994年のアビジャン-ドクトリンに先行しており、フランスはブレトン-ウッズ機関の予算援助の条件に従っており、もはや顧客国の手形を拾うことができないことを意味している（Marchal1998。 p.358）。 自由主義の侵害に直面してアフリカにおけるフランスの経済的影響力が低下したもう一つの例は、2000年にEUと合意した自由貿易に関するコトヌー協定であり、2010年にはロメ条約（欧州委員会2010）の後継として改訂された。 これは、2003年に西アフリカ諸国経済共同体（ECOWAS）への最大の輸出国としてフランスに次ぐ11％を占め、成長している（Tull2006、p.464）、フランスの伝統的なアフリカの競争相手ではなく、中国に向けられた新しいファショダ症候群の可能性を生み出している。
フランスの二国間援助は、常に主に旧植民地に向けられており、ある段階では公式開発援助の85％に達している（Martin1995、p.11）。 フランスは依然として巨大なドナーであるが、EU、IMF、世界銀行を通じた援助のチャネリングの増加を考えると、アフリカ以外の分布を増やすことが奨励されているが、フランスはコートジボワールの回復を支援するために540m近くの最近の誓約など、これらのパートナーと一緒に独自の壮大なジェスチャーに傾いている（McClanahan2011）。 それにもかかわらず、援助自体が最近の金融危機による影響力の削減を発揮する手段であり、この多国間の影響を受けた再分配と同様に、フランスの力を侵食することができるだけである。 直接支配の長い過去とフランスのアフリカの安全保障の存在が減少すると、スティックはもはやそれがかつてした影響を保持しません。 しかし、フランスの経済関係が侵食されると、ニンジンはまた、長期的なフランスの影響力を維持するための潜在的な結果で、貧弱に見えるように始
これらの懸念にもかかわらず、フランスは、教育、奨学金、文化機関に向けて行く開発資金のかなりの部分で、その文化的遺産を維持するために努 様々な政府間組織や会議は、フランスとフランコフォーン-アフリカの間の言語的、文化的、教育的なリンクを制度化するために、協力culturelle et techniqueのハブの下で運営されており、1988年には専用のMinistere de la francophonieが設立された（Martin1995、p.8）。 フランス語の普及は、ラ-フランコフォニー内の経済関係を促進するための条件を奨励するためだけでなく、上記のように、彼らの言語と英語圏のアングロサクソン世界とは異なる”ラテン語”世界の価値観や文化との間の強いフランス語のつながりと、そのあまり賞賛されていない特性のために、優先事項である。 創始者として、フランスは重要な文化的役割を果たし、アフリカにおけるその遺産、特にラ-フランコフォニー内で奨励されたアイデンティティ構築を維持することに非常に重要を置いているが、マーティンが指摘するように、”フランス以外の人々をフランスの文化そのものに含めることを意味する限り、フランコフォニーは真に新植民地の概念である”（同著、p.5）。
フランスの世界的な影響力が衰えるにつれて、アフリカの”裏庭”は強い影響力と相対的な覇権を維持するための最良の機会となっています; フランスの関与は、これらの旧植民地の社会政治的条件に直接貢献していることを考えると合理的な仮定。 確かに、選択、状況、またはアフリカの指導者の段階的な離脱によって、フランスの影響力の侵食がありました。 それは、たとえ彼らが減少したとしても、フランスは、それとアフリカの間の安全保障、経済的、文化的、関連する政治的関係において、数多くの重要な賭け その結果、フランスがかつて享受していた地位と権力をもはや行使しなくなったとしても、脱植民地化以来、新植民地関係が発展してきたと推測することができる。 しかし、フランスの影響は顕著であるが、それにもかかわらず減少しており、現在の関係が新植民地とみなされても、これはおそらく有限の期間の相である。
Bamford,D.2010.
参考文献
Bamford,D.2010. セネガルは”フランスの基地を取り戻す”。 http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/8602409.stm
Charbonneau,B.2008Dreams of Empire:France,Europe,And The New Interventionism in Africa. 現代&現代フランス,16(3),pp.279-295
Conklin,A.L.1997. 文明への使命：フランスと西アフリカの帝国の共和党のアイデア、1895年から1930年。 スタンフォード、カリフォルニア州。：スタンフォード大学出版局。
コンクリン、A.L.1998。 植民地主義と人権、という点で矛盾？ フランスと西アフリカの場合、1895年から1914年。 The American Historical Review,103(2),pp.419-442
Crumley,B.2009a.アフリカにおけるフランスの影響力に対するガボンの怒り。 で利用可能:http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1920548,00.html
Crumley,B.2009b. サルコジ大統領のアフリカ旅行の背後にある。 で利用可能:http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1888097,00.html
Crumley,B.2010. 大使は、そのアフリカの同盟国とフランスの関係を爆発させます。 で利用可能:http://www.time.com/time/world/article/0,8599,2002788,00.html
カミング、G2006。 共和党のモデルをエクスポートしますか？ アフリカにおけるフランスの歴史的使命の批判。 In:Cole,A.&Raymond,G.フランス共和国を再定義します。 マンチェスター大学出版局（英語:Manchester University Press）。 pp.156-174
欧州委員会。 2010. コトヌー協定 で利用可能: http://ec.europa.eu/europeaid/where/acp/overview/cotonou-agreement/index_en.htm
Howden,D.2011. 国連はコートジボワールで別の大虐殺を停止するために移動します。 で利用可能:http://www.independent.co.uk/news/world/africa/un-moves-to-stop-another-bloodbath-in-ivory-coast-2262427.html
Marchal,R.1998. フランスとアフリカ：本質的な改革の出現？ 国際問題,74(2),pp.355-372
Martin,G.1995. フランコ-アフリカ関係の継続性と変化。 The Journal of Modern African Studies,33(1),pp.1-20
McClanahan,P.2011. EUとフランスは、コートジボワールの経済をジャンプスタートするために840万人を注入します。 で利用可能:http://www.csmonitor.com/World/Africa/Africa-Monitor/2011/0412/EU-and-France-to-inject-840-million-to-jumpstart-Ivory-Coast-economy
McGowan,P.J.2003. アフリカの軍事クーデター、1956-2001：頻度、傾向と分布。 The Journal of Modern African Studies,41(3),pp.339-370
McNulty,M.2000. ルワンダでのフランス軍の武器、戦争、大量虐殺。 犯罪、法律&社会変化33:pp.105-129
国立統計経済研究所（著者なし）。 2009. 外国貿易。 で利用可能:http://www.bdm.insee.fr/bdm2/choixTheme.action;jsessionid=8BCFD759C3ED061DD3065B501CF0B312?code=62
Shipway,M.2008. 脱植民地化とその影響：植民地帝国の終わりへの比較アプローチ。 マルデン（MALDEN,MA）は、アメリカ合衆国マサチューセッツ州ブラックウェルの町。
Tull,D.M.2006. アフリカにおける中国の関与：範囲、意義と結果。 Journal of Modern African Studies,44(3),pp.459-479
Williams,P.D.2009. アフリカ連合の平和と安全保障理事会：胚の国際機関を評価する。 Journal of Modern African Studies,47(4),pp.603-626
執筆者:Iwan Benneyworth
執筆者:カーディフ大学
執筆者:Alistair Cole教授
執筆日:April2011
E-国際関係に関するさらなる読書
- 選択的正義と迫害? ICC-UNSC関係のアフリカのビュー
- 女性、平和と…継続的な軍国主義？ UNSCR1325とそのアフリカのルーツを再訪
- フランス、ポスト世俗主義とイスラム教
- 介入、整流正義と移民：フランスとベンアリ
- アフリカの地域主義の
- 構造調整プログラムはアフリカの開発を支援しましたか？