概要
刑事訴訟は、政府が実質的な刑法を施行する一連の手続を管理する一連の規則を扱っています。 自治体、州、連邦政府にはそれぞれ独自の刑法があり、犯罪を構成する行為の種類を定義しています。 米国法典のタイトル18は、すべての連邦犯罪の概要を説明しています。 通常、連邦犯罪は、州の境界を超えて広がるか、または連邦の利益に直接影響を与える活動を扱います。
連邦訴追は、連邦刑事訴訟規則に従っています。 R-クリム P.、米国最高裁判所が公布し、議会が通過しました。 連邦規則は、連邦刑事裁判を実施するための手順を概説しています。 連邦規則には、米国内に含まれるすべての保証が組み込まれ、説明されています このようなデュープロセスと平等な保護への保証、弁護士への権利、証人に直面する権利、陪審裁判への権利、および自分自身に対して証言しない権利など、憲法の権利章典。
州の起訴は、個々の州の刑事訴訟法に従います。 すべての州には独自の刑事訴訟法がありますが、多くの州では連邦規則を模倣することを選択しています。 州の手続き規則は、米国よりも刑事裁判で被告に大きな保護を提供することができます 憲法または連邦規則が、米国憲法によって保証されるよりも少ない保護を提供していない場合があります。
捜査と告発警察の手順
米国憲法、連邦規則、州および地方の規則、およびこれらの文書の裁判所の解釈は、裁判がどのように実行されるかを定めただけでなく、法執行機関が従わなければならない手順を規定しています。 役員が適切な手順を遵守しなかった場合、裁判裁判所は、適切な手順に違反して得られた証拠を抑制することができ、容疑者の無罪につながる可能性
法執行機関は、逮捕が行われる前に能力が制限されています。
刑事訴訟プロセスの一部は、個人を停止し、それらまたはその財産を検索し、役員が見つけた罪の証拠を押収する役員の能力を扱っています。 この逮捕前の調査は、第四、第五、第六、および第十四改正によって制限されています。
第四修正
第四修正は、不当な検索や発作から個人を保護します。 最高裁判所がMapp v.Ohioで説明したように、367U.S. 643(1961),米国憲法に違反して検索や発作によって得られた証拠は、刑事裁判では容認できません. 容疑者の財産を違法に捜索したり押収したりするのを避けるために、法執行機関の職員は通常、捜索令状を取得します。 捜査令状を得るためには、法執行機関は考えられる原因を示さなければならず、宣誓または肯定による提示を支持しなければならず、特に彼らが検 刑事訴訟が合理的な検索を制限するのと同じように、刑事訴訟は合理的な尋問を構成するものを指定します。
刑事訴訟は、合理的な尋問を構成す Miranda v.Arizona,384U.S.436(1966)では、最高裁判所は、政府がそれらの声明を被告に対する証拠として使用するつもりであれば、被告が声明を出す前に警察が被告に彼らの権利を認識させなければならないと判示した。 第五改正と第六改正は、被告が黙秘する権利と尋問中に弁護士を出席させる権利を理解することを確実にするために法執行機関を必要とします。
修正第十四条は、州の刑事被告に上記のすべての実質的なデュープロセスの権利を適用します。
修正第十四条は、州の刑事被告に上記のすべて
裁判前手続
迅速な裁判を受ける権利
米国憲法修正第6条は、刑事被告に迅速な裁判を受ける権利を保証しています。
裁判前手続
迅速な裁判を受ける権利
刑事被告に迅速な裁判を受ける権利を保証しています。 したがって、検察官は、起訴を提出したり、起訴を提出した後に起訴を進める前に、過度の時間を待つことはできません。 迅速な裁判保証を明確にするために議会が可決した迅速な裁判法の下では、検察官が起訴を提出してから70日以内に裁判を開始しなければならない。
Voir Dire
第6改正はまた、自分の仲間の公平な陪審員による公開裁判への権利を保証しています。 刑事司法制度は、陪審員の選択中にperemptory課題を使用するために両側を許可することにより、公平な陪審員のために提供します。 当事者は、将来の陪審員に対してperemptory挑戦を行使した場合,その後、裁判所は、パネルからその特定の陪審員を言い訳しなければなりません. これらの課題は、陪審員の悲惨なvoirの間に発生し、バイアスを根絶することを意図しています。 検察も被告も挑戦の理由を説明する必要はありませんが、すべての挑戦が許されるわけではありません。 最高裁判所がBatson v.Kentucky,476U.S.79(1986)およびJ.E.B.v.Alabama,511U.S.127(1994)で説明したように、当事者は陪審員の人種または性別だけで陪審員を削除することはできません。
公正な裁判の保証
第五修正条項のデュープロセスの保証は、刑事被告が公正な裁判を受けることを必要とします。
公正な裁判の保証
高宣伝裁判では、裁判裁判官は、おそらく当事者にギャグ秩序を実装することによって、陪審員の決定に対する宣伝の影響を最小限に抑える責任があ Carey v.Musladin,549U.S.70(2006)では、最高裁判所は、陪審員が被害者の写真が入ったボタンを身に着けている被害者の家族によって不当に影響されていないと判
その他のその他の保証
デュープロセスは、被告が自分の証人を呼び出し、自分の証拠をマウントし、事実の独自の理論を提示する権利を持 適切に防衛をマウントするためには、検察は、被告に対して提示されるすべての証拠を裏返しにし、被告の公判前のアクセスは、検察官の証人に質問す
裁判前は、そのような防衛が特定のケースに存在していた場合、防衛が二重の危険の防衛を高める可能性があるポイントでもあります。
裁判前は、そのような防衛が特定のケースに存在していた場合。 第五改正は、二重危険条項を通じて、州が同じ事実に実質的に同じ犯罪で同じ被告を充電することを禁止しています。
裁判手続き
裁判が始まると、米国憲法は刑事被告にさらなる権利を与えます。 すべてのコストで無実の被告を有罪を回避しようとすると、法律は、彼らが合理的な疑いを超えて被告の罪悪感を示すことができれば、検察が無実の被告の推定を克服することを許可しています。 この非常に高い負担は、原告が唯一の証拠の優勢によって主張を証明しなければならない民事裁判のはるかに低い基準とは大きく異なります。
第六改正によって保証された一つの権利は、証人に直面する個人の権利です。 この権利を支持することの難しさは、目撃者が警察に証言し、直後に亡くなったときに発生します。 このような場合、検察は被告が証人を横断検査することを許可することができないであろう。
効果的な弁護士への権利
第六改正はまた、被告に裁判中の弁護士の支援を受ける権利を保証します。 被告が弁護士を買う余裕がない場合、政府は被告に弁護士を提供する必要があります。 そのような被告は、公選弁護人の事務所から法的代理人を受け取る。 刑事訴訟の連邦規則は、被告人が被告の最初の出現から始まる手続のあらゆる段階で弁護人にアクセスできることを規定している。 被告が警察の尋問中に弁護人の存在を要求した場合、警察は被告の弁護人が存在するまで尋問を停止しなければならない。 『ギデオン対ウェインライト事件』372U.S.335（1963年）では、最高裁判所は、修正第6条の弁護人の保証は州の刑事訴訟にも適用されると判示した。
しかし、被告は、自発的かつ知的に弁護人の支援を放棄し、自己代表することを選択することができます。
しかし、被告は、弁護人の支援を自発的 これは「プロse」表現と呼ばれます。
受け取った法的カウンセリングはまた、”効果的なカウンセリングを構成する必要があります。”弁護士の効果のない支援は、新しい裁判の根拠となる可能性があります。 弁護人の効果のない援助を確立するには、裁判時の一般的な専門的規範が実際の援助を不十分にし、効果のない援助が根本的に不公平な結果を引き起こ
自己犯罪をしない権利
米国憲法修正第5条に基づき、被告は自己犯罪の証言を提供する必要がない権利を享受しています。
陪審員が有罪または無罪を決定した裁判の段階では、陪審員は被告が有罪の承認として現れたり答えたりしなかったと推測することはできません。
裁判の段階
保釈
法執行機関が容疑者を逮捕した後、裁判官は被告が最初の逮捕後に刑務所から出ることを可能にする指定された量の現金である容疑者の最初の保釈を設定します。 被告が適切な裁判所の日付のために現れた場合、裁判所は保釈金を払い戻しますが、被告が日付をスキップした場合、裁判所は保釈金を保持し、個人の逮捕のための令状を発行します。
罪状認否
罪状認否は次のようになります。
罪状認否は次のようになります。 罪状認否の間、裁判官は、犯罪を犯した個人を呼び出し、彼または彼女に対して敷設に対する刑事告発を個人に読み取り、被告人が弁護士へのアクセス権を持っているか、裁判所に任命された弁護士の支援を必要とするかどうかを被告人に尋ね、弁護するために被告人を求め、最初の保釈額を修正するかどうかを決定し、将来の手続の日付を設定します。
予備審問
予備審問は罪状認否に従います。 予備審問では、裁判官は、訴追側が説得の負担を満たすのに十分な証拠が存在するかどうかを判断する。 説得の負担は、検察が被告を裁判に立たせるのに十分な証拠を持っているかどうかを指します。 防衛は、この手続きの間に政府の証人を調べるために横断する権利を持っています。 第五改正の下では、大陪審ではなく、裁判官は、被告が”資本または悪名高い犯罪で起訴されたときに、この決定を行います。”
裁判前聴聞会
裁判前聴聞会は、プロセスの次のステップです。 検察と防衛チームは、裁判官の前に動きを提出するために裁判前を使用します。 これらの動きは、通常、裁判所が特定の証拠を抑制すべきかどうか、特定の個人が証言できるかどうか、または裁判官が証拠の欠如のためにすべての告訴を却下すべきかどうかに関係しています。
裁判
これらのすべての予備段階の後、被告は裁判に立つ。 双方は最初にオープニングステートメントを提供しますが、検察が”休む”まで防衛はオープニングステートメントを予約することができます—彼らのケースを提示し終えます。 検察は、最初にその証人と証拠を提示します。 その後、防衛はその証人と証拠を提示します。 防衛が休まれた後、防衛は閉鎖引数を提供し、その後、検察は、その最終的な閉鎖引数を提供しています。 引数を閉じた後、陪審員は審議し、評決を返します。
量刑
一般
量刑は、通常、違反と軽犯罪のためにすぐに発生します。 このような軽微な違反の罰則には、保護観察、罰金、短期投獄、長期投獄、執行猶予が含まれ、囚人が特定の条件を満たさなかった場合にのみ有効になります; 被害者への返還の支払い;コミュニティサービス;または薬物やアルコールのリハビリテーション.
より深刻な犯罪は、事実のトリアーが適切な文に関する検察と防衛の両方から証拠と議論を聞くことになります。 一部の法域では、裁判官だけで判決を決定することができます;他の人は、特定の犯罪のための文を決定するために、新しい陪審員との完全な別の量刑相裁判を、持っています。
量刑裁判の間に、検察は悪化要因の証拠を提示し、防衛は緩和要因の証拠を提示する。 米国最高裁判所は、死刑に直面しているすべての被告のための陪審量刑裁判の権利を保護するために、米国憲法を解釈しています。
Allocution
裁判官が判決を発表する前に、被告はallocutionを受ける権利があります。 配分は、弁護士の助けを借りずに裁判官に直接対処する被告の権利です。 この直接の演説の間に、被告は未知の事実の個人的な説明を提供するか、慈悲を求めるか、または犯罪行為の謝罪を提供するかもしれません。 これは、被告が自責の念を示したり、犯罪行為の背後にある動機を提供したりする機会であり、裁判官に寛大であるように影響を与える。
量刑ガイドライン
連邦政府と州政府は、さまざまな量刑ガイドラインを作成しました。 連邦裁判所は連邦量刑ガイドラインを使用し、州裁判所は州固有の量刑ガイドラインを検討します。 刑事訴訟の詳細については、このColumbia Law Reviewの記事、このFordham Law Reviewの記事、およびこのUniversity of Nevada Law Journal Forumの記事を参照してください。