修辞的文脈*

修辞的文脈は

• コミュニケーションが行われる機会、設定が解釈、推論、および構成をどのように形成するかの研究です。
• 理論、概念モデル、フレームワークは、特定し、説明するために努力する変数（例えば、観客、機会、緊急性&Kairos、目的、テキスト、作家）は、時間の設定と瞬間に、いつ、どのように、どのような人々がコミュニケーション、解釈、理由を形作るために互いに相互作用します。

ul;

代替タイトル（複数可）：修辞的な状況;修辞的な機会。

修辞的な文脈は、他の人が自分が何をしているのか、自分が何を考えているのかをよく理解したり、理解したりしたい人にとって、非常に重要で変まず、修辞的な文脈が異なる人々によって異なるものと呼ばれていることを知っていることが重要です。

まず、修辞的な文脈が異なる人々によって異な 修辞的文脈の一般的な同義語は、修辞的な機会;修辞的な状況;コミュニケーション状況、書き込みコンテキスト、状況室、スピンルーム、ノースピンルームです。

最も簡単に言えば、修辞的な文脈は書くための文脈です：それは人々がどのようにコミュニケーションをとるかに影響を与える状況的制約です。 状況変数の注目すべき例としては、

1. Audience
2. Medium,Media
3. Occasion,Exigency&Kairos
4. Purpose(修辞学)
5. Subject,Topic
6. Symbol Analyst*(例えば、Writer,Speaker,修辞学,Knowledge Worker,Sender)がある。

現代の執筆研究では、修辞的な状況は、複雑で動的で、主観的で、心理社会的で、相互依存的な生態学であり、人々がいつ、どのように、どのようにコミュニケーション、解釈、理由を与える変数である。

以下は、修辞的文脈についての考え方のいくつかの簡単な要約であり、修辞は聴衆、目的、トピックの思慮深い分析に応じて彼らの談話を形作るべきであるというアリストテレスの訓戒から始まり、その後、執筆研究における社会的ターンによってさらに拡大されている–作家と読者のアイデンティティと解釈は、性別、人種、階級などの社会文化的要因によって形作られているという意識。

修辞的状況のアリストテレスモデル

アリストテレス修辞学者は、”説得の利用可能な手段”を確認するために、執筆前および執筆中に聴衆と目的を考慮するように作家やスピーカーを奨励している。”

この古典的なビューによると、観客と目的の間に動的な関係があります：テキストは、その意図された観客の視点に対処する限り、説得力があります。 コミュニケーション行為の成功は、テキスト、論文/研究の質問、仮説、研究方法

• が観客のニーズ、興味、知識、および処分をどれだけうまく説明するかによっ
• は、聴衆がトピックについて知っていて感じること、トピックに関する学術的な会話が時間の経過とともにどのように進化したかを考慮します。li>

修辞と聴衆	ライターやスピーカーは聴衆をどれだけ知っていますか？ どのような媒体、ジャンル、修辞的なスタンス、言葉,、スタイルは、修辞が聴衆と最も成功して通信するために力を与えるのだろうか？
修辞とテキスト	修辞の考え方、トピックに関する知識、トピックとの感情的なつながりは何ですか？
視聴者とテキスト	トピックの視聴者はどのように知識がありますか？ 観客は精神、ロゴ、哀愁への訴えに左右されるのでしょうか？

社会文化的視点からの修辞的状況

1968年、修辞家のロイド–ビッツァーは、高く評価されている修辞的状況の理論モデルを導入した。争われた。 Bitzerのモデルは、作家や講演者が聴衆を考慮すべきであり、目的/論文声明/または研究質問を作成するときにトピックについて書かれていることをアドバ

Bitzerのモデルでは、修辞的な状況は

• “状況に導入された談話が人間の決定や行動を拘束し、緊急性の大幅な変更をもたらすことができる場合、完全にまたは部分的に除去することができる実際のまたは潜在的な緊急性を提示する人、出来事、物体、および関係の複合体”（p.9）である。

したがって、Bitzerは修辞的な状況を3つの主要な力の間の動的なものとして想像します。

1. Exigence:
2. 聴衆
3. 制約

Bitzerにとって、書くことや話すことの原動力は状況です：

• 「修辞的な談話は状況によって存在すると呼ばれています」（p.9）。
• 状況は、”緊急性によってマークされた不完全さであり、それは欠陥、障害、行われるのを待っているもの、それ以外のものである”（p.6）

さらに、Bitzerは状況が応答を前提としていると主張している。

• “状況は、行われるべき観察の種類を指示する。; それは重要な物理的および口頭での応答を指示します。 . . .”（p.5）

新しい学術雑誌（レトリックと哲学）の最初の記事として出版された修辞的状況のBitzerの理論は、まだ進行中の学術会話を開始しました。 今日まで、ビッツァーは緊急性の概念を導入し、人、出来事、物、関係などの制約が作曲にどのように影響するかを疑問視していると信じられています。

修辞的アフォーダンス&制約 人、イベント、オブジェクト、および関係

どのような物質的な条件、歴史は修辞的な状況によって提起されますか？ これらの制約は、何が言われているのか、何が言われていないのか、何が研究されているのか、何が研究されていないのかをどのよう 談話行為（例えば、スピーチやテキスト）の修辞的状況は、常にアフォーダンスと制約を持っています。 たとえば、時速50マイルで忙しい道路を車で運転している場合、その文脈や状況は、テキストを開き、読んで、本当に理解し、それに応答するかどうかを制 多分道に他の車がないか、または多分テキストメッセージに見直し、答えることを交渉するのを助けることができる乗客がある。 または、運転中にテキストメッセージを禁止する法律など、おそらく一般的な法律があなたの決定を知らせるかもしれません。 または多分あなたのニュースフィードはちょうど50台の車の山に警告した。 または多分あなたの車にテキストメッセージをすることを含んでいるハンズフリーの技術のようなアフォーダンスがある。

さらに、Bitzerは、書き込みが社会文化的な文脈で発生するという概念を導入するための信用に値する–すなわち、作家やスピーカーが緊急事態、状況にどのように対応すべきかを形作る物質的な世界に存在する修辞的制約があること。

しかし、現代の執筆研究（および他の学問分野）では、”修辞的な談話は状況によって存在すると呼ばれる”というビッツァーの議論（p.9）は、理論的および経験的根拠に基づいて論争されている。

1. 経験的根拠
   ビッツァーのモデルは、作家または話者が代理権を欠いており、状況に反応するだけであり、状況が談話/テキストに翻訳されるかどうかを決定すると仮定している。 この見解とは対照的に、経験的研究は、作家と講演者が自分の議題と欲望を執筆状況に持ち込むことを発見しました。 人々が新しい修辞的な状況に入ると、彼らは目的/目的、人格、識字歴、過去の経験を持っています。 これらの歴史のすべては、修辞的な状況、彼らの発明、研究、および推論プロセスの彼らの認識を形作っています。
   修辞は、自分たちの生活の中で機会や問題の絶え間ない流れを経験します。 そして、それはいずれかの特定の修辞的な状況に焦点を当てることを選択した修辞です。
2. 理論的根拠
   Bitzerの修辞的状況の理論は、実証主義の教義を肯定する：（1）客観的な現実は、人間によって識別することができる人間とは独立して存 (2)状況と談話の間には直接的な関係があります。
   対照的に、修辞理論、ポストモダニズム、構成主義、フェミニズムなどは、解釈、推論、コミュニケーションは対話的プロセス、すなわち互いに共存し、形成する独立したプロセスであると仮定している。 したがって、この視点によって、修辞的状況は、
   • 言語的制約
   • 物質的制約（例えば、タイミング、経済学、政府、技術）
   • イデオロギー的制約（特に性別、階級、人種）によっ

生態学的観点からの修辞的状況

1980年代から2000年代にかけて、さまざまな分野の学者（例： さらに、

• 暗黙のコミュニケーションは、送信者から受信者にメッセージ、情報を送信する単純なプロセスであるという修辞的状況のモデルを問題化した
• は、修辞的状況を”ユニークで、他の状況と接続されていない”と描写した（Cooper、p.367）。
• 過度に単純化された方法解釈は想像力の行為、社会的建設です。

20世紀の終わりまでに、ポストモダニズム、構成主義、フェミニズムのおかげで、執筆研究の規律は修辞的状況の新しい理論、すなわち生態学的モデルを採用した。

生態学的モデルは、修辞的状況を、互いに相互作用する変数、修辞、および観客の宇宙から構成されるものとして概念化する。 したがって、修辞的状況を作家と作家の聴衆の間の一対一の対話として概念化するのではなく、生態学的モデルは、より複雑な修辞的状況を概念化しようとする、すなわち多次元空間で発生する修辞的要素の環境として。

Greg Myers(1985)による執筆研究に最初に導入され、Marilyn Cooper(1986)によって開発された修辞的状況の生態学的モデルは、”執筆は、人が社会的に構成された様々なシステムに継続的に従事している活動である”Cooper p.367）を前提としている。

“生態学的モデルによって提案された書き込みのメタファーは、ウェブの一本の鎖に影響を与えるものが全体を通して振動するウェブの

状況がレトリックを呼び出すか、作家/スピーカーがレトリックを呼び出すかのどちらかを議論するのではなく、生態学的見解は、レトリックと社会文化的文脈の両方が対話し、互いに共創していると仮定している。

“すべての生物、特に人間は単に結果ではなく、原因でもある。自分の環境の。 . . . ある瞬間に環境が生物に問題や挑戦をもたらすことは事実かもしれませんが、その挑戦に対応する過程で、生物は外界との関係の条件を変え、その世 生物と環境との関係は、単に内的要因と外的要因の相互作用の一つではなく、お互いに反応して生物と環境の弁証法的な発達のものです。 （Ｌｅｗｏｎｔｉｎ ｅ ｔ ａ ｌ．,p. 275)

心理学的観点からの修辞的状況

文字通り何千もの記事が執筆研究の社会的ターンについて書かれていますが、作家の心理学 修辞的な状況での役割。 しかし、心理学、STEMコミュニティ、および学習科学では、考え方と人格が堅牢に探求されています。

例えば、研究は、作家や公衆スピーカーとしての能力についての人々の考え方が、修辞的な状況とどのように相互作用するかに影響することを発見した。

作家および伝達者として彼らの潜在性についての成長のMindsetを握る人々は修辞的な分析および修辞的な推論で従事するために固定Mindsetを握る人々より本当 作曲するときに否定的な考えに没頭していることは、嫌悪を書くことになります。

知的にオープンであることは、自分の視点を脇に置き、他の人の靴の中で生活するために重要です。

知的にオープンであることは、自分の視点を脇に置 トピックについて狭い心であることは、研究、修辞的分析と修辞的推論の努力を損なう。
メタ認知に従事できること&自己規制は、修辞的な文脈をうまくナビゲートするために不可欠です。 私たちは皆、私たちが知らないことを知らない。 それは避けられない、それは人間です。 しかし、私たち自身の経験や観察が私たちの解釈、研究方法、知識の主張をどのように形作るかを疑問視するには、開放性、メタ認知、規制が必要です。

だから、修辞的な状況の話題について、次は何ですか？

ボットが出現するにつれて、人工知能が意識に達するにつれて、technorhetoriciansは、人間以外の要素が通信状況に入り、代理店を主張する方法を模索し始めてい