要約
1883年の公民権事件は、その類似性のために最高裁判所によって統合された五つの事件のグループであった。 それぞれのケースでは、黒人のアメリカ人が私有の公共エリアへの入場を拒否されていました。 1875年の公民権法によれば、人種に基づいて市民を差別することは違法であった。 8月1日の判決で、最高裁判所はこの法律を違憲と判断し、ブラッドリー判事は民間企業の所有者は誰がビジネスにアクセスできるかを規制する権利を持つべきであると宣言した。 判決によると、連邦政府は、民間企業の所有者が憲法的に黒人の後援者に奉仕することはできません。 彼らのreas
oningは、1875年の公民権法が第13または第14改正によって支持されていなかったため、施行できなかったということでした。
1875年の公民権法は、すべての市民の人権と公民権を保護するために設立されました。 最も重要なのは、新たに解放された黒人アメリカ人に平等な権利を保護することでした。 これは、すべてのネイティブ生まれまたは帰化した市民は、人種、性別、または民族性に関係なく平等な権利を持っていると述べました。 この法律は、公共の場所に関する規制のためにいくつかの騒動を引き起こしました。 多くの白人ビジネス所有者は、黒人の常連客の存在を望んでおらず、”白人のみ”としてビジネスを続けたいと思っていました。
1875年の公民権法を違憲判決の決定は、1965年の公民権法まで、”ジム-クロウ”法が存在し、黒人アメリカ人のための絶望の年のための道を開いた。 この判決はまた、将来の”別々だが平等な”システムを論理的かつ憲法的にすることを可能にした。 これらの場合のSCOTUSの決定は、米国の公民権の歴史において非常に重要でした。
最初のタイムライン
背景
南北戦争の後、1866年の公民権法とKu Klux Klan法が十分に効果的ではなかったため、黒人の代表は公民権法案を通過することに夢中になっていました。 法案の反対派は、法案は冗長であり、議会の力の範囲を超えていると主張した。黒人議会の代表者の1人は、この法案の必要性を強調するために、ホテル、南部の鉄道、劇場での人種差別の逸話を伝えることができました。1 5年と数回の改正の後、1875年の公民権法案は162対99で可決された。 1875年の公民権法では、旅館、レストラン、鉄道、その他の運送業者などの公共施設の所有者は、人種に基づいて黒人へのアクセスやサービスを求めた黒人を差別しないことが義務付けられていた。 法律に違反した者は刑事訴追の対象となった。2予言法案の多くの反対者のように、特に南部では、法律は社会的平等を強制することはできませんでした。 公民権法の合憲性に関する1つのケースが一つに統合された。 2これらのケースは、それぞれのケースで黒人が1875.3の公民権法に違反して白人と同じ宿泊施設を拒否されたため、一緒にグループ化することができます
手続き履歴
ケースは、複数の州から5つの別々のケースとして裁判所システムに入りました。 事件には、米国対スタンレー、米国対ライアン、米国対ニコルズ、米国対シングルトン、およびロビンソンと妻対メンフィス&チャールストン鉄道会社が含まれていた。 それぞれのケースには、黒人アメリカ人の差別と入場の欠如が含まれていました。 事件のうち2つは劇場で、2つはホテルで、1つはトランジットであった。 この差別は1875年の公民権法の下で違法であったという理由で、それぞれが裁判制度に入った。 事件が最高裁判所に到達したとき、彼らは本質的に類似しているために一つに統合されました。 スコトゥスはこれらの5つの事件を組み合わせて「公民権事件」と名付けた。”それはすぐに、8-1の決定で、1875年の公民権法は違憲であり、黒人アメリカ人は彼らの差別に対する償還請求権を持っていなかったことが決定されました。 裁判所は、民間企業を規制することは違憲であり、そのような企業は、彼らが好きなように入り口を拒否する権利を持っていることを判決しました。 スコトゥスは1883年10月15日にその決定を発表した。
問題
議会は、13th Amendmentの下で、奴隷制度の外で私的行為を規制する権限を持っていますか？
議会は、平等な保護を提供するために、民間の行為を規制するために、改正第14条の下で、力を持っていますか？
請願者による引数
1883年の公民権事件は、彼らがいくつかの白人のビジネスオーナーによってサービスを拒否されたとして、彼らの権利が侵害されていたかのように感じたいくつかのアフリカ系アメリカ人の市民によって裁判所の注意にもたらされました。 これは最高裁判所の一つのケースとして見直されたが、それは言ったように最高裁判所に来なかった。 この事件は、1875年の公民権法を使用して差別的行為の議論を支持するという共通性を共有した五つの下級控訴裁判所の事件で構成されていた。 1875年の公民権法では、事業や施設によって提供されるサービスを扱う際に、すべての人々に平等な権利が与えられると述べられていました。 白人アメリカ人と同じ特権を受けていなかった後、1883年の公民権事件の旅は、黒人アメリカ人が訴訟を起こすことを決めたときに始まりました。
回答者による引数
私有企業は、この場合の被告として機能します。 ケースは差別がアメリカの文化に外国人ではなかったものだった時代の間に行われたようにケースが始まったように白のビジネス所有者は明らかに優位性を持っていました。 この事件の被告は、1875年の公民権法がすべての人に奉仕することを要求しているため、憲法上の権利が侵害されていると主張する反論を提供した。 これらの企業は個人所有であり、州の企業ではないということで、被告は連邦政府が関与する規則を遵守する必要がないかのように感じました。 裁判所は同意した。
決定
8対1の決定で、米国最高裁判所は1875年の公民権法が違憲であると判断しました。 1883年の公民権事件に関わる各事件がすべてこの法律に基づいていたことを考えると、最高裁判所は、私有企業が奉仕したくない人に奉仕を拒否する権利を持っていたことを示すアフリカ系アメリカ人にサービスを提供することを拒否した企業に有利な判決を下した。 ジョセフ・P・ブラッドリー判事は、1875年の公民権法は違憲であり、修正第13条も修正第14条も守られていないと述べた多数意見を書いた。 プライベートサービスに適用されている間の第13改正
sは、ある人が別の人を所有することは許可されていないことを示す奴隷を含 それは差別的な行為を含む行動については何も言いません。 第14回改正平等保護条項は、平等は国事に分配されなければならないと述べているが、私事については直接何も述べていないため、実施できなかった条項である。 ブラッドリー判事は、人種差別の私的行為は個人的に間違っているものであり、連邦政府はそのような行動を表示することを選択した企業を支配していないと言うことをさらに述べています。 この決定は、この行為を通過させることによって、黒人に特別な扱いを与える地面での差別の考えを単に実行することになると結論づけている。
多数意見
ジョセフ-P-ブラッドリー判事は多数意見を書き、ウェイト判事、ミラー判事、ジャスティス-フィールズ判事、ウッズ判事、マシューズ判事、グレイ判事、ブラッチフォード判事が加わった。 1875年の公民権法を違憲と宣言する決定は、人種に基づいて差別的な行動を取ることなく、すべての人々にサービスを提供するために私有企業を強制しようとしたという点で、法律が米国憲法に違反しているという告発に基づいていた。 ブラッドリーはその執筆の中で、第13条も第14条も法律を正当化するものではないと書いている。 裁判所は、第14改正によって支持平等な保護条項は、それが平等な保護が州によって実施されなければならないと述べていることを考えると、この場; 改正第14条は、議会に個人が個人として平等な保護の構造を実践するよう強制する権利を与えていません。 ブラッドリーを書いている間、それは奴隷制から人々を保護し、彼らに反対する差別的な行為ではないと述べている13th amendmentにも対処しています。 裁判所は、奴隷制度の議論が地面に実行されていたかのように感じ、それは裁判所の前に現れた差別のすべての行為に対処するための松葉杖として使p>
反対意見
ハーラン最高裁判所長官は、ある人種が別の人種よりも劣っていると感じる行為を含む奴隷制を廃止するために第13条が制定されたと述べた反対意見を書いた。 ハーランは、1875年の公民権法は、黒人が特別な特権を与えないように他の市民と同じ権利を与えられたことを保証するために設置されたと述べている。 ハーラン判事は、第13回と第14回の改正は、議会にすべての市民に平等な保護を提供する能力を与えたと感じました。
意見の全文
- シラバス
- 多数意見（ブラッドリー）
- 反対意見（ハーラン）
意義/影響
1883年の公民権事件は、米国が数十年にわたって進化するのを助けてきたため、アメリカの文化に大きな影響を与えた。 好奇心は、1875年の公民権法が憲法であるかどうか、それがアメリカ市民の憲法上の権利に違反しているかどうかを議論するときに浮上しました。 このアメリカ合衆国連邦法は、アフリカ系アメリカ人は、公共の宿泊施設、公共交通機関を含むときに平等な保護を与えられ、陪審員サービスからの除外を禁止すると述べた。 慎重な検討の後、第43回アメリカ合衆国議会は、1875年の公民権法は、アメリカ合衆国憲法に違反していなかったものであったことを決定しました。 議会は法案を可決し、ユリシーズ・グラント大統領は1875年3月1日に法案に署名した。 1883年の公民権事件が浮上したとき、アメリカ合衆国最高裁判所は、憲法に違反した法律内の特定のコンポーネントがあったことを決定しました。 1875年の公民権法は第13条と第14条の改正によって保護されていると主張されたが、裁判所はこれら二つの改正は、1875年の公民権法が施行したいサービスを含まない他の保護手段のために行われたものであると述べたことに同意しなかった。 この決定は、連邦政府は、ビジネスのサービスに利益を得たい人に平等な権利を提供するために個人所有の企業を強制する力や能力を持っていない 修正第14条には、
状態ではなく、自分のメリットに基づいて行動する個人に。 連邦政府は、州の企業にのみ規制を強制することができます。 多数意見正義ジョセフPを書くことで行為の妥当性を検討しながら. ブラッドリーは修正第13条で、修正第13条の執筆において、公共の場での人種差別の考えは含まれていなかったと述べている。 1883年の公民権事件は、アメリカ合衆国内で起こったいくつかの抗議の結果であった。 これらの抗議は、人種的不一致のみに基づいてアフリカ系アメリカ人にサービスを提供することを拒否した白人が所有する施設に入るときにアフリカ系アメリカ人市民が受けた治療に意識をもたらすために組織された。 アメリカの人々の注意は、アメリカの人々の日常生活の他の側面で平等のアイデアにもたらされたように行われたこれらの抗議は、米国の社会的構 これらの問題に意識をもたらすことによって、白人のアメリカ人も8月1日の決定で支持することを決定した不平等に反対して発言したので、団結の考えも確立された。 これは憤慨の会合をもたらした。 南部の州は後に1875年の公民権法の転覆を利用した。 これは、アフリカ系アメリカ人のためにそれが困難になる分離を実装した法律を書き始めるために彼らに影響を与えました。 これは後にアメリカの人々の間でさらに大きな騒動を引き起こすだろうジム*クロウの法律のような影響力のある法律につながった。 南部の州がこれらの努力を実施するにつれて、北部と西部の州は、アフリカ系アメリカ人を第二級市民として扱うのではなく、同等の価値の人々として全国的に平等のために戦った法律を実施する反対の方向に進んだ。 1883年の公民権事件が1875年の公民権法の構造を覆した結果、1875年の公民権法によって定められた努力は、後に新しい法律、1964年の公民権法に対処されることになる。 この法律は、米国全体の公共施設との差別をバンド化します。 議会は憲法のいくつかのセクションに基づいてこの法律を実施することを正当化した（第1条第8条、第14条、および第15条）。
SECOND TIMELINE
憲法規定
議会は、その力が州に予約されているため、個人による人種差別を非合法化するための第14条の施行規定の下で権限を欠いていた。 次に、第2条第13項によって与えられた権限を損なう。 4
レビュー中の主要な像
1875年公民権法
重要な判例
- 米国v.スタンリー
- 米国V.ライアン
- 米国V.ニコルズ
- 米国v.ニコルズ
- 米国v.ニコルズ
- 米国v.ニコルズ
- 米国v.ニコルズ
- 米国v.ニコルズ
- 米国v.ニコルズ
- 米国v.ニコルズ
- 米国v.ニコルズ
- 米国v. シングルトン
- ロビンソンv.メンフィス&チャールストン鉄道
重要な後続のケース
- プレシー v.ファーガソン(1896)
- シェリー v.Kraemer(1948)
- アトランタモーテルv.アメリカ合衆国(1954)
- brown v.board of education(1954)
- burton v.wilmington parking authority(1961)
- moose lodge107V.IRVIS(1972)
Web Resources
1. 歴史、芸術&アーカイブ、米国下院、歴史家のオフィス、議会の黒人アメリカ人、1870-2007。 ワシントンD.C.：米国政府印刷局、2008。 “立法の利益,”取得April28 2016http://history.house.gov/Exhibitions-and-Publications/BAIC/Historical-Essays/Fifteenth-改正/立法の利益/
2. アメリカの法律の西百科事典、第2版。 S.v.&Quot;公民権事件。"取得April28 2016からhttp://legal-dictionary.thefreedictionary.com/Civil+Rights+Cases
3. シカゴ-ケント-カレッジ-オブ-ロー-アット-イリノイ-テック “公民権事件。”Oyez Retved April28 2016fromhttps://www.oyez.org/cases/1850-1900/109us3h
4.”公民権事件”（1883年）。”アメリカの時代。 1997. Encyclopedia.com….. （2016年4月12日）。http://www.encyclopedia.com/doc/1G2-2536601661.html
貢献者
2016年春：Veronica Macias、Kelly Barber、Olivia Copeland、Anna Kimbrough、Ridge Pierre
将来の貢献者のためのタスク
- 決定分析
- 決定については、8-1であり、各正義の個々の決定を詳しく説明することは有益であろう。 （任意の裁判官が彼らの決定に躊躇していたかどうか）
- 彼らはスコトゥスのために一つに統合される前に、五つのケースのより詳細な精緻化
- 学術論評とディベート
- 学術書籍の記事と法律のレビュー
- 適切に写真を引用