この記事を聞いてください
すでに弾劾、疫病、火災を見ている年に、ルース-ベイダー-ギンズバーグの最高裁判所の議席を埋めることをめぐる総戦争の戦いと、さらに高い賭け金と同じように不確実な選挙がまだ来ているので、米国の民主主義が私たちの目の前で崩壊しているかのように感じるのは簡単です。
: 米国は前に政治的、経済的危機の瞬間を経てきた、とそれぞれの危機のうち、国の政治と経済の大いに必要な変換を浮上しました。 2020年代も10年の大きな政治的進化になると予想する理由があります。 そして、どれもあまりにもすぐに：米国は、その党システムの見直しとその進化し続ける民主主義の主要な更新の両方のために延滞しています。
大まかに言えば、米国 すなわち、政党間の相対的な権力のバランスと、経済における政府の役割など、政党が戦った問題の種類の両方において、党の競争がやや安定していた。 これらの時代は大まかにカバーされています1796-1820, 1832-1856, 1868-1892, 1896-1928, 1932-1968, そして今までの1980年。 各システム間の移行は、一般的に、社会的危機によって触媒されるエリート連合とイデオロギーにおける亀裂と再編を通じて、トップダウンから導かれた。 最初の5つの党のシステムは、このカウントによって、24、24、24、32、および36年続いた—人々が長く住んでいたとして、長さが拡大して、一定の規則性。 このパターンによって、現在の党システムはおそらく今崩壊しているはずです。
党システムと崩壊のこのパターンに重なって、米国におけるボトムアップ民主主義の変革の四つの主要な期間です。 これらは、独立戦争（君主制から自治へ）、1830年代（非営利の白人男性へのフランチャイズの大規模な拡大）、進歩的な時代（参加型民主主義の大規模な拡大と女性へのフランチャイズの拡大）、1960年代（黒人の投票権と選挙権の獲得、さらにいくつかのガバナンス改革）である。 繰り返しになりますが、60年ごとに何らかの変化が起こるという規則的なパターンがあります。 ここでも、米国はボトムアップの民主的変革の波にさらされています。
このような複雑な政治システムが実際に半規則性で変換されることはまずないように見えるかもしれません。 そして、この瞬間は、米国が直面している要因の異常な合流を考えると、最も顕著には、その政治のhyperpartisanshipと政党間の分裂をパワーに見える鋭い人種的、文化的な違いを考えると、ユニークであるように見えるかもしれません。確かに、過去のパフォーマンスは将来のリターンを保証するものではありません。
そして、間違いなく、現在の米国の政治の要素があり、別の変革と更新の可能性を深く不確実にしています。 しかし、歴史の教訓には価値があります。 彼らは、チャート化された領土のように見えるもの、未知の領土のように見えるもの、そして米国の老朽化した古い自治制度を機能させるために必要な
国のユニークな選挙制度のために—最初の過去のポストの複数の選挙とワンラウンド、勝者テイク-オール選挙人団-米国の政治は、常に政治的競争を構 一方、両党は大きなテント連合でなければならず、統治過半数を構築しようとする政党は、必然的に幅広い地域にわたって異なる利益を含める必要があるためである。 しかし、特定の問題に関する同盟国は他の人の敵であることに縛られているため、連合は長期間にわたって維持するのは難しいです。
時間が経つにつれて、一瞬で連合を団結させる原則と、以前の問題を解決した支配的なイデオロギーは、新しいイデオロギーを要求し、独自の将来の問 人口統計も変化し、当事者間および当事者内の両方の権力の相対的なバランスを変化させる。 しかし、投票の忠誠心は粘着性があります。 そして、特に二党制では、反対の連合があなたの要求にも対応できない場合、連合からの脱却は高いコストで起こります。 だからこそ、それは通常、経済不況や人種をめぐる主要な紛争のような主要な出来事を、連合を分裂させるために取るのです。
例えば、1832年から1856年の党制度は、アンドリュー-ジャクソンとマーティン-ヴァン-ビューレンによって設立されたポピュリスト-フロンティア志向の民主党と、”キング-アンドリュー”に反対して結成されたより国際的な産業に優しいホイッグ党との間の比較的バランスの取れた競争に基づいていた。”当事者は、運河と関税の上に自分自身の間で主張しました。 内部的には、彼らは奴隷制について議論しましたが、両方とも北と南の翼を持っていたからです。 西への拡大が奴隷制度問題を避けられないものにしたとき、両党は分裂し、内戦と新しい同盟が現れた。
ほぼ一世紀後、1932年から1968年の党システムは、世界恐慌のショックに対応して一緒に来ました。 民主党は、北部と南部の民主党のニューディール連合によって一緒に開催され、社会福祉国家の支持で比較的団結していたが、白人のためにどれだけすべきかで分かれていた。 連合は、公民権が地域の問題のままであり、多くのアメリカ人が貧困の中に残っている限り、保持しました。 しかし、1960年代の公民権革命は南部の保守派を民主党から追い出し、中産階級を拡大するニューディールの成功は再分配の政治をシフトさせた。
米国の現在の政党制度は、1980年頃に共和党が市場リバタリアン、福音主義的価値観の有権者、外交政策のタカの連合を統一していました。 民主党は、国際的な自由主義者、色の低所得の人々、および社会的原因の洗濯リストの支持者の連合で構成されていました。 両当事者にとって、”新自由主義”は支配的な経済イデオロギーとなり、市場と民営化を国内公共政策と国際関係の主要なツールとして定義した曖昧な用語となった。 新自由主義に関する相対的なコンセンサスにより、文化的および人種的な問題は、ますます分極化した都市と農村の密度格差とともに、システムの支配的な裂け目となった。”
その党システムは、早ければ四年前のように、その最後の足に見えました。 当時、2016年の大統領選挙は、新たに選出されたドナルド・トランプ大統領を経済的にポピュリストになった共和党の先駆者として、新しい政党制の到来を後押しするように見えました。 しかし、トランプ大統領は、政策インフラとそれを実行するための内部党のコンセンサスの両方を欠いていたので、候補者トランプは、社会福祉国家と国内製造業への約束と同じくらい多くを合図している可能性があります。 代わりに、彼の大統領は、既存の共和党連合の顕著な維持によって定義されています。 彼自身の柔軟性、政策知識の欠如、人格の驚異的なカルト、そして「急進的な民主党」を非難する彼の特異な能力のおかげで、トランプは、人種的に好戦的な民主党による暴力的なマルクス主義革命の熱狂的な脅威に対してのみ、公然とほとんど何のためにも立っていないように、内部の意見の相違に悩まされている党を一緒に開催しました。 民主党は、今年の選挙に先立って政策プラットフォームを一緒に石畳することができましたが、トランプの明確な失敗と内部政策の統一性の欠如の両方を考慮した明白な戦略である、2番目のトランプ任期の実存的リスクに焦点を移すことによって、彼らの部門を排除しました。
両当事者が骨折していることは、必ずしも再調整を予告するものではありません。 内部分裂は、米国の政党政治の定数です。 潜在的なシャッフルを知らせるのは、米国全体で党派紛争を定義した大きな質問についての実質的な議論の欠如です 歴史：政府の役割、経済の規制、または世界における米国の役割。 代わりに、この選挙は、なぜ相手が民主主義と国を破壊するのか、人種に満ちた物語の中でです。
イデオロギーの真空の過去の時代には、米国の政党は、党連合が国家組織にあまり密接に接続されていない州や地方のグループの緩い所属であった この構造は明らかな問題を抱えていましたが、再結合の可能性が高く、より柔軟性がありました。
今日の二つの政党ははるかに国有化されており、超党派の24/7メディア環境では、すべての問題はすぐにパンツ-オン-ファイアの危機になります。 それは、過去に再配置を生成した横断的な問題の種類を想像することをはるかに困難にします。 そして今、国の超党派政治がこれ以上激しく超党派を得ることができなかったかのように、神々は選挙のわずか六週間前にギンズバーグを取ることに さらに、今日の政党は内部的に分割されるかもしれないが、エリートレベルでは、相手の脅威自体が統一力となる単一の党派的次元に沿って分割される。
理論的には、主要な国家危機は、必要性から新しい統治イデオロギーを採用し、その周りの新しい連合を固めるために一方の当事者を強制することができます。
あまりにも多くの人々がそれを一時的なものと見なしているため、COVID-19はおそらくそのような危機ではありません。 しかし、気候変動は、主要な経済不況と同様に、法案に適合する可能性があります。 しかし、国の過分極政治を考えると、より大きなリスクは、COVID-19と環境が持っているように、危機自体が代わりに党派の問題になるということです。 その場合、米国はねじ込まれます。それは、国が壊れた政治を修正する必要があると確信しているので、ボトムアップの民主的変革のためになるかもしれないことは良いことです。
党の再編成のように、民主主義の変革は、政治学者サミュエル-ハンティントンが彼の古典的な本アメリカの政治でレイアウトした特定の循環的論理: 不調和の約束。 米国の民主主義は理想に基づいて設立されていますが、それは決して決して生きていない理想です—政府は”平等主義的で、参加型で、開放的で、非協力的で、個人やグループの要求に敏感でなければなりません”（ハンティントンの定式化による）。 しかし、機能的な政府はこれらすべてのことを同時に行うことはできないので、失望はアメリカの政治的想像力を永続的に定義しています。ほとんどの場合、アメリカ人は理想と現実の間のギャップを受け入れ、無視し、または否定します。
ほとんどの場合、アメリカ人は理想と現実の間のギャップを受け入れるか、無視するか、または否定します。 しかし、定期的に、このギャップは、改革と革新の精神が引き継がれ、社会運動は、米国の民主主義をより包括的かつ敏感にすることによって不足を是正 改革は、少なくとも政治システムへの失われた正当性を回復し、しばらくの間、改革への関心を鎮めるのに十分なほどうまくいく。 しかし、最終的には、問題が発生し、改革の需要が再び構築されます。
現在の政治的瞬間は、広範な不満、不満、落ち着きのなさを持ち、民主的改革につながる以前の時代のおなじみの特徴の多くを負っています。 最近のPew Research Centerの世論調査では、6人に10人以上のアメリカ人が「アメリカ政府の基本的な設計と構造には大きな変化が必要である」と合意しました。”以前の各時代では、課題は異なっていました。 しかし、改革が来た各時代には、それはワシントンからではありませんでした。 それは政治的エリートが最終的にボードに乗って、ボトムアップからでした。
今日の改革者にとって、実存的な民主主義を考えると、どちらの側も他方の正当性を認めていない超党派二党政治のリスクを損なう、第一の優先事項は、二党の”運命のループを破ることでなければならない。”私の推薦は、アイルランドとオーストラリアで使用されている比例システムであるマルチメンバー地区でランク選択投票を採用することによって、アメリ このようなシステムは、より多くの政党を支持し、二元的な党派の力学を破り、行き詰まり、過激主義、および崩壊を引き起こすだろう。 最も重要なのは、他の人の正当性に疑問を抱くことへの支持に依存しない、新しい、より柔軟な連合が形成されることを可能にすることである。
米国の政治は、それを支えている経済と気候の危機に対応するために政治的再編を必死に必要としています。
米国の政治は、経済と気候の その代わりに、国は議会が立法的に紛争を解決することができないことを証明している最高裁判所をめぐる別のノックダウン党派の戦いで消費され、その後数ヶ月を過ごすことになる。 民主主義を破壊する運命のループを破る唯一の方法は、より多くの当事者が競争しやすくすることです。 米国の民主主義の未来はそれに依存しています。