名誉毀損と中傷は、事実として提示され、人の性格や評判を損なうことを意図した虚偽の声明である名誉毀損の形態です。 名誉毀損は書面で行われた中傷的な声明であり、中傷は話されている中傷的な声明です。
中傷的であるためには、書かれているか話されているかにかかわらず、それが偽であるという知識を持って、または真実を無謀に無視して、声明を 有名人や政治家などの公的な人物とは対照的に、民間人に対して行われた場合、声明を出した人がそれが虚偽であることを知っているべきであるか、
裁判所が中傷的と見なすことができる虚偽の陳述の種類は、人が重大な犯罪を犯した、特定の病気を持っている、または彼らの仕事に無能である意見と名誉毀損の違いに注意することが重要です。
“私はビルがジャークだと思う”など、客観的に真または偽を証明することができない声明は、意見とみなされ、したがって中傷的ではありません。 しかし、”私はビルが仕事からお金を横領していると思う”と言うことは、意見は、たとえ虚偽であってもビルの評判に有害である可能性がある事実を意 このため、報道機関は、まだ法廷で裁判されていない犯罪を報告するときに、一般的に伝えられるところで言葉を使用しています。
最近の歴史の中で最も重要な名誉毀損のケースの一つは、ニューヨーク-タイムズ社です。 v. サリバン、名誉毀損を起訴する際に”実際の悪意”の概念を確立した1964年のケース。 それは、1960年に出版されたフルページの広告に由来し、アラバマ州モンゴメリーでアフリカ系アメリカ人が経験した抑圧的な状況を説明しました-時代の公民権運動の間の引火点。 この広告には軽微な虚偽の陳述が含まれており、モンゴメリー警察長官のL・B・サリバンは、その広告が彼の評判を損なったという理由で、新聞を名誉毀損で訴えた。 米国 最高裁は全会一致で、声明が法的に名誉毀損であるためには、声明が虚偽であることを知っているか、虚偽であるかどうかを無謀に無視して”実際の悪意”で作られなければならないと判断し、新聞の賛成で判決を下した。
インターネットを介して行われた中傷的な声明が名誉毀損または中傷を構成するかどうかは未解決のままです。 インターネットを介した名誉毀損に特化した判決の一握りは、申立人のために見つかったが、名誉毀損が名誉毀損であるか中傷であるかを支配しなかった。