誰もが多くの人々を満たしています。 人を好きにすることは、チョコレートを好きにしたり、スキーを好きにしたりすることとはかなり異なります。 誰かを好むことは、暖かさ、親密さ、配慮、そして一緒に時間を過ごすという欲求の気持ちを意味します。 対人関係の魅力は、人が生まれたもの、すなわちすべての非主義的な関係を除いて、すべての関係の形成に大きな役割を果たします。 誰もが潜在的なパートナーを募集することが期待される戦術を使用しています; 自分自身を提示する際に使用される特定の戦術だけでなく、個人が他の人に探している特性は、求められているものが友情か愛か、良い働くパートナーかどうかに応じて異なります(McCall1974)。 以前の研究では、所属の質問は魅力の質問と混同されていました。あなたは多くの人々に魅了されるかもしれませんが、物理的な近接性の点で利用可能であり、社会規範によって適切であると定義されている人だけが、実際には相互作用パートナーになるでしょう(Berscheid and Reis1998,p.204)。
誰かを好きにすることは、常に定義することはできません多くの要因に基づいていますが、人は、彼または彼女が実際に好きであるかどうか、誰かに会 この知覚された好みは、私たちを他の人に引き寄せます（Sprecher and Hatfield1992）。
男性と女性は、魅力的であるとして人々を選択する分野で異なって動作します。 例えば、男性は女性よりも反対する人を拒否する傾向があり、友人や結婚相手として同じタイプの人を選ぶ可能性が高い（Lindzay and Aronson1969）。
第一印象は必ずしも続くとは限りません。
1989年にニューカムのデータを再分析したNisbettは、16週間の知人の後の人々の他の人々の好みは、1週間の知人の後のこれらの他の人々の彼らの最初の好みによって非常によく予測されなかったことを発見した(Nisbett and Smith1989,p.72)
対人魅力の理論的な説明
ホーマンズは、交換理論の観点から働いて、人々は潜在的な関係のコスト対報酬を考慮すると述べています(Lindzay and Aronson1969) この観点から、理想的な関係は、両方の参加者が等しいコストと報酬を持っているので、どちらもだまされたり悪用されたりしないような関係です。 ニューカムは、相互作用の頻度が魅力の重要な決定要因であると主張し、これはpropinquity perspectiveとして知られているビューである。 基本的な前提は、より頻繁に他の人と相互作用するほど、彼らはより魅力的になるということです。 相互作用の頻度は、信念と価値観の類似性の増加につながり、この仮定された類似性は、今度は魅力の増加につながることが期待される。 この視点は、人をよりよく知ることが実際には多くの違いを明らかにする可能性を無視しています（Lindzay and Aronson1969）。 常識へのアイデアの魅力にもかかわらず、時間の経過とともに対人魅力の相互主義が増加するという証拠はほとんどありません（Kenny and LaVoie1982）。人々は、背景、興味、価値観が似ている人を好む。
人々は、背景、興味、価値観が似ている人を好む。 彼らは彼らに興味を持っていることについて話し、彼らに馴染みのあることをしたいと思っています。 同じような信念や価値観を持つことによって社会的支援を提供できる人は、潜在的な友人です。 反対が引き付ける民俗知恵にもかかわらず、類似性は相補性よりも強力です。 例外は、支配–服従連続体または養育–援助連続体のいずれかの端に強いニーズを持つものである（Argyle1969、p.213）。
他人を引き付けるためにしようとしています
潜在的な友人や潜在的な仕事のパートナーや潜在的なロマンチックなパートナーとして誰かを評価しているときには、さまざまな要因が作用しますが、見知らぬ人が好感が持てるか気に入らないように見える推論された資質があるようです。 ある研究では、女性のビデオテープが男性と女性に示されて判断されたとき、最も頻繁に選ばれたものは、社交的で陽気で、感情的に肯定的であると記述されがちであることが分かった（Hewitt and Goldman1982）。
米国のように、開放性、心理的意識、感情的脆弱性を重視する文化では、自己開示は好感度を高めます。 ほとんど開示していない人は、他の人に魅力的であることが少なくなりがちです（Montgomery1986）。
他の人に自分自身を明らかにすることは、あなたが好きで信頼する兆候です。 また、適切に対応することを信頼していることを示します。 自己開示と魅力と好き嫌いの間には、（1）自分自身について開示するほど、あなたは好きです。（2）人々は最初に好きな人にもっと開示します。（3）開示の行為は、あなたが開示した人を好きにします（Collins and Miller1994）。 人々が考えるものをについてのかなり告げる自己提示の現代形態はそれらを魅力的なようである個人的な広告である。 もはやこれらは絶望的なのためであるとして却下されない;むしろ、彼らは自分自身を導入するちょうど別の方法として見られている。 Adsで言及されているさまざまな身体的特徴に対する応答の研究では、背の高い男性と薄い女性が最も多くの応答を受けたことが示された（Lynn and Shurgot1984）。 これらの広告では、人々が自分自身を幸せで、能力があり、能力があり、非常に成功していることも見ることができます。 男性が豊かであると主張するほど、彼が望む女性は若く、背が高く、きれいであることに注意するのは興味深いことです。 若くてきれいな女性が自分自身を存在として提示するほど、彼女は会いたいと思っている人がより成功します。
関係を形成する
最初の会議は慎重に進行します。 すべての文化グループには、予選がどれくらい持続しなければならないかについての規則があります。 これらの規則は、参加者の年齢や性別、会議が行われる場所によって異なります。 出会いの目標は、使用される対人魅力の戦術を決定します。 例えば、潜在的なデートパートナーの特性が2つの次元、物理的魅力と人格の望ましさに沿って変化した場合、学部の男性は決定変数として物理的魅力を選 したがって、日付を望んでいる女性は、物理的な魅力を高めることは、彼女が持っていた素敵な性格を示すよりも効果的であることがわかります。 すべてのinitial出会いが関係に発展するわけではありません。 一般的に、個人が将来の出会いが報われるという期待を開発するかどうかは、関係の継続に不可欠です。 いくつかの研究は、関係を他の人の関係よりも優れていると認識することは、関係へのコミットメントと満足を容易にすることを示している（Rusbult et al. 1996).
関係の満足度はまた、彼または彼女が自己を評価するよりも積極的にあなたのパートナーを評価することと正の相関があります。
このような評価は、発生する紛争をより効果的に解決し、したがって関係の継続にも積極的に関連している（Murray and Holmes1996）。
出会いの目標は、使用される対人魅力の戦術を決定します。 例えば、潜在的なデートパートナーの特性が2つの次元、物理的魅力と人格の望ましさに沿って変化した場合、学部の男性は決定変数として物理的魅力を選 したがって、日付を望んでいる女性は、物理的な魅力を高めることは、彼女が持っていた素敵な性格を示すよりも効果的であることがわかります。
一緒に遊んで働く
競争は対人魅力と興味深い関係を持っています。 Reesは、グループ内の競争の間に、サッカー選手が自分のポジションを果たしたが、それらを上回った人のための最も好みと尊敬を報告したことを発見した(Rees and Segal1984)。 リスクキンはまた、競争力の程度とターゲット男性の仕事の習得の程度の両方を示す背景データを与えられたとき、彼らはまた、能力を持っていると見られていた限り、最も競争力が最も魅力的であると評価したことを発見しました。 さらに、これらの競争力のある男性は、男性被験者によって女性にとってより魅力的であると仮定された（Riskin and Wilson1982）。 多数の調査は緊急時のリーダーが両方の性によって高い対人魅力の評価を与えられることを示した。
職場は、競争力、能力、リーダーシップの資質が表示される設定を提供します。 これはロマンチックな添付ファイルの形成につながると仮定されるかもしれません。 これが実際に起こるけれども、仕事の設定はまた個人的な魅力の処理の付加的な複雑さを提供する。 魅力と親密さは、関係の部外者の見解の文脈で見なければなりません。 仕事の要求と関係の要求のバランスをとるための試みがなされなければならない。 職場内の役割関係には、「近づく」という要求と矛盾する程度の距離が含まれていることが期待されています。”これらの問題にもかかわらず、人々は同僚とロマンチックに巻き込まれます。 295人の成人（平均年齢：三十から二）のある研究では、84が職場で誰かとのロマンチックな関係に関与しており、123が職場でのロマンスを認識していたことが明らかになった。 このような関係は、あまり正式ではない組織、特に非常に小さい組織または非常に大きい組織で発生する可能性が高くなります。 そのような関係に入る可能性が最も高い人は、若く、新しく、低ランクの女性です（Dillard and Witteman1985、p.113）。
友情
友好的で、楽しく、丁寧で、話しやすいと認識されることは、潜在的な友人を引き付ける人の能力を高めます。 さらに、同様の価値観、興味、および背景が存在する場合、友情の可能性はさらに大きくなります（Johnson1989）。 進行中の関係では、友情は参加者のお互いの身体的外観の評価とは何の関係もありません。 それにもかかわらず、最初の会合の段階で余りに物理的に魅力的であると判断される人は避けられる。 ある研究では、60人の学部の男性が男性の標的集団（以前は男性と女性のサンプルによって1から5まで評価されていた）を示し、このグループの中で誰 最も魅力的なものはあまり頻繁に選ばれず、より自己中心的で親切ではないと判断されました。 ほとんどの被験者が会いたいと思うタイプの人であると見られていたのは適度に魅力的でした。 交換理論の観点からこれらの知見を説明すると、ほとんどの人は、関係に適度な魅力をもたらすと評価し、極端な魅力が平等を捨てると感じると言
若者は高齢者を潜在的な友人として見ていないと仮定されることが多いが、四十の研究報告書のレビューは、態度における認識された合意は、若 高齢者は若者を魅力的または魅力的ではないと感じるかもしれませんが、依然として中年以上の個人と関連付けることを好みます（Webb et al. 1989).
性的魅力とロマンチックな関係
男性と女性は友好的な行動と性的に興味のある行動を区別する能力が異なりますが、男性は女性が友好的な行動だけを見る性的意図を見る可能性が高くなります。 それぞれが男性と女性が友好的または性的に興味のある方法で行動していることを示す5人のカップルのビデオテープを示すと、男性は一貫してより多くの性的意図を見た(Shotland and Craig1988)。
男性と女性は、ロマンチックなパートナーの選択を決定する際の身体的特徴と個人的な資質の相対的な重要性についても異なります。 男女ともに個人的な資質は身体的特徴よりも重要であると評価していましたが、男性は女性よりも身体的に重点を置いていました（Nevid1984）。 それにもかかわらず、身体を明らかにするためにドレッシングすることによって身体的魅力を増やそうとすることは、結婚相手としての魅力に負の影響を及ぼすという点があるようです。 ヒルは、男性と女性のモデルが皮膚の多くを表示し、非常にタイトな服を着ていたとき、彼らは潜在的なセックスパートナーとして非常に魅力的であると評 高ステータスのドレッシングは、男性と女性の両方に反対の効果を持っていた：身体的、デート、性的、および夫婦の魅力の評価は、すべての衣類の状態が増 1987).
ユーモアの共有感覚は、愛情と好みのもう一つの重要な要素です。 漫画、漫画、ジョークを含むユーモアテストが30人の大学のカップルに与えられたとき、パートナーがお互いをどれだけ愛し、好きかを測定したテストと一緒に、共有されたユーモアと結婚する素因との間に強い相関が見つかりました(Murstein and Brust1985)。 おそらく、共有されたユーモアは関係の前に来るだけでなく、それを強化する要因として役立つと仮定することができます。 どのように人々は、任意の時点で彼らのロマンスについて感じることは、歴史を書き換えるためにそれらを引き起こ 例えば、ロマンチックな関係に関わる人々が、年に一度、四年間、関係が昨年の間にどのように変化したかを説明するように求められたとき、現在の感情は、実際の変化（Berscheid and Reis1998、p.211）の評価と関係があることが判明した。
（も参照してください：求愛：交換理論;愛;仲間の選択理論;個人的な関係;社会心理学）
アーガイル、マイケル1969社会的相互作用。 シカゴ：アルディーン。
Berscheid,Ellen,And Harry T.Reis1998″魅力と密接な関係。”D.T.Gilbert et. アル、eds。、社会心理学のハンドブック、第4版。 ニューヨーク：マグロウヒル。
コリンズ。 N.L.およびL.C.Miller1994″Self-Disclose and Liking:A Meta-Analytic Review.”心理学的紀要116、457-475。
Dillard、James P.、Hal Witteman1985″職場でのロマンチックな関係：組織的および個人的な影響。”人間コミュニケーション研究12:99-116。Gailucci、N.1984″対人魅力に対する男性の身体的魅力の影響。”心理学的レポート55：935-938。
グリック、ピーター1985″関係への方向性: 関係を開始する状況を選択します。”実験社会心理学のジャーナル21：544-562。
Hewitt,J.,And Morton Goldman1982″Traits Attributed to Over-and Under-Chosen Women.”心理学的レポート5：431-439。
Hill,Elizabeth,Elaine Nocks,And Lucinda Gardner1987″物理的魅力：体格とステータス表示による操作。”民族学と社会生物学8：143-154。
Johnson,Martin R.1989″大人の人口における友情に関連する変数。”社会心理学のジャーナル129：379-390。
ケニー、デビッドA。 そして、ローレンス-ラヴォワ1982″対人魅力の相互主義：確認された仮説。”社会心理学季刊誌45：54-58。
Lindzay,Gardner,And Elliot Aronson1969The Handbook of Social Psychology,Vol. 3. 読書、マス。 アディソン＝ウェスリー
Lynn,Michael,And Barbara A.Shurgot1984″Lonely Hearts広告への応答：報告された身体的魅力、体格、および着色の影響。”人格と社会心理学紀要10：349-357。
マッコール、ジョージJ.1974″魅力への象徴的な相互作用主義のアプローチ。”T.L.Huston,ed.、対人魅力の基礎。 ニューヨーク：アカデミックプレス。
モンゴメリー、バーバラ1986″オープンコミュニケーションとジェンダーの機能としての対人魅力。”コミュニケーション研究レポート3：140-145。
Murstein,Bernard I.,And Robert G.Brust1985″ユーモアと対人魅力。 人格評価のジャーナル49：637-640。
Murray,S.L.,And J.G.Holmes1996″関係の現実の構築。”G.FletcherおよびJ.Fittness、eds。、密接な関係における知識構造：社会心理学的アプローチ。 マフワ、N.J.：Erlbaum。
Nevid、Jeffrey F.1984″ロマンチックな魅力の要因における性差。”セックス-ロール11:401-411.
Nisbett,Richard E.,And Michael Smith1989″小さなサンプルからの対人魅力の予測：Newcombの知人研究の再分析。”社会的認知7：67-73。
Rees,C.Roger,And Mady-Wechsler Segal1984″グループ内競争、公平性、対人魅力。”社会心理学季刊47：328-336。
Riskin,John,And David Wilson1982″競争力のある人のための対人魅力：競争のパラドックスを解読する。”応用社会心理学のジャーナル12：444-452。
Rusbult,C.E.et. アル 1996″宿泊プロセスの相互依存分析。”G.FletcherおよびJ.Fittness、eds。、密接な関係における知識構造：社会心理学的アプローチ。 マフワ、N.J.：Erlbaum。
Shotland,R.,And Jane Craig1988″男性と女性は友好的で性的に興味のある行動を区別することができますか？”社会心理学季刊誌51：66-73。
Sprecher、Susan、Elaine Hatfield1992″自尊心とロマンチックな魅力：四つの実験。”Recherchesde Psychologie Sociale4:61-81.
Webb、Lynn、Judith Delaney、Lorraine Young1989″年齢、対人魅力と社会的相互作用：レビューと評価。”老化に関する研究11：107-123。
アーディス-スティムソン