divゲッティ
連邦裁判官は、ジェニファー-フレイド教授が主張されたジェンダーに基づく賃金差別のためにオレゴン大学に対して提出した訴訟を却下し 女性は男性と比較して賃金格差に直面していると広く報告されていますが、この訴訟はその主張がどれほど誤解を招くかの良い例です。 これらのサポートされていない主張は、女性が男性の同僚よりも初めての研究助成金を受け取るなどの主張とともに、女性や男性の最善の利益には それは明らかに女性が彼らの性別のために単にあまり支払われると言われることを落胆され、それは彼らが本当に彼らの給料や助成金を獲得して これらのことは、延々と繰り返されていても真実ではありません。
この投稿は、Freyd教授の訴訟の詳細から始まり、より一般的な研究について議論します。
Freydはオレゴン大学の心理学の非常に著名な教授であり、彼女の分野で広く出版されています。 偶然にも、私の最近の投稿は彼女の研究のいくつかを引用しています。 彼女の身長の教授にふさわしいように、彼女は彼女の大学によってよく支払われています。 彼女の主張を却下する連邦政府の決定は、彼女が”芸術科学大学の教授の大多数よりも高い割合で補償されている”と指摘し、彼女は”九十教授の彼女の学科で十六番目に高い賃金の教員である”と指摘している。”
それにもかかわらず、フレイド教授は、彼女が性差別の犠牲者であると主張し、彼女の男性心理学の同僚の四人が彼女よりも多く支払われている 彼女の主張が裁判所によって却下された理由は、これらの男性のすべてが彼女とは全く異なる責任を持っているということです。 そのうちの一つは、”また、心理学部門内の臨床研修のディレクターを務めました。”Another”はトランスレーショナル神経科学センターを設立し、そのうちの彼は現在の共同ディレクターです。”その教授の”給与は、彼がハーバード大学のために仕事をしているので、ハーバード大学によって相殺されます,彼はその大学に直接報告するための役割.”もう一つは、部門の議長です。 第四の男性教授”は、大学全体の役割である暫定ディレクターとして、多様性とコミュニティセンターに外部的に任命されました。「裁判所は、フレイド教授が自分自身を比較している4人の特定の男性が、彼女とは大きく異なる仕事の責任を持っているといういくつかの理由を
仕事の責任の違いとは別に、大学はFreyd教授の同僚が保持レイズを受けていたことを発見しました。 フレイド教授は、保持の昇給を求めたことがなかった。 興味深いことに、彼女の前の雇用者、コーネル大学は、彼女に保持の昇給を提供したが、彼女はオレゴンに行くためにそのお金を回した。より大きな画像はどうですか？
多くのメディアは、多くの場合、女性は男性が支払われているものの約80％しか支払われていないと主張し、ジェンダーギャップの報道があります。 しかし、その数は、この国の男性と女性に支払われた給与の総額を比較しています。 それは、職業、資格、雇用者の種類、年功序列、労働時間、または報酬を決定する他の多くのものなどの重要な要因を考慮していません。 これらの基本的な要因を考慮すると、ジェンダーの賃金格差は大幅に減少します。 例えば、PayScaleは1人の調査に基づいて”The State of Gender Pay Gap2019″と題する報告書を発行した。8万人の賃金労働者。 それは、「女性はまだ男性が2019年に作るすべてのドルのためにonly0.79だけを作る」と報告しました。「しかし、管理された賃金格差、「同等の男性が稼いでいるすべてのドルのために女性が稼いでいる金額」は、そのほんの一部でした。 同じ職業の2人、同じ年功序列、同じ時間数などを比較すると、女性は男性が稼いでいる1ドルごとに.0.98を獲得します。
もちろん、ドルの性別賃金ギャップあたりであっても二ペニーはあまりにも多くの二つのペニーです。 しかし、この小さなギャップでさえ、ジェンダー差別に起因する可能性があることは明らかではありません。 Freydの訴訟が示すように、多くの要因は、人の職業、労働時間などについて尋ねる調査によっても拾われない人の給料に入ります。 特に、より高度に教育された職業のために考慮するためにも、最高に設計された研究のための補償に入るあまりにも多くの要因があります。 その人は積極的に外部のオファーを追求していますか？ 彼らの仕事のオファーを交渉するとき、彼または彼女は給料に多大な重量を置きましたか？ 彼らは彼らの収入を増加させる側面の投機を追求するか。また、統計的に有意な結果を得るためには、研究は合理的に大きなグループの男性と女性を互いに比較する必要があります。
また、統計的に有意な結果を得るためには、研究は互いに比較する必要があります。 つまり、これらの調査は一般的に、整形外科医と整形外科医ではなく、医師と医師を比較することを意味します。 アメリカ医師会によると、男性は様々な高給の専門分野で過剰に表現され、女性は様々な低給の専門分野で過剰に表現されています。 したがって、2%のギャップでさえ性差別の結果であると仮定する理由はありません。同じことが、女性研究者が男性研究者よりも小さい初めての助成金を得ることが広く報告されている発見についても当てはまります。
レポートは、アプリケーション自体を見ずに助成金のサイズを比較しています。 たとえば、許可要求のサイズは考慮されません。 言い換えれば、この研究では、女性研究者が要求したものを少なくしていることを発見したとは報告されていません。 女性研究者が$100,000を要求し、男性研究者が20％以上を要求し、両方が完全に資金を供給された場合、それはジェンダー差別ではありません。 女性研究者が困難な差別に直面し、調査結果の限られた性質をほぼ均一に議論することができなかったという印象を読者に残す研究の息のない報道からこれを学ぶのは難しいでしょう。もちろん、これのどれも性差別に関する議論を閉じません。
もちろん、これのどれも性差別に関する議論を閉じません。
えば、なぜ女性がより高い給与やより大きな助成金を求めることに野心的ではないのか、なぜ整形外科手術よりも小児科に引き寄せられるのかを ジェンダー差別がこのすべてに大きく寄与する可能性があります。 しかし、研究者は正しい質問をするべきです。 女性がより小さな助成金を求めるかどうかを誰も尋ねていない場合、大学はそれが本当であればその現象の背後にあるものを見つけることはで それは誰も助けにはならない そして、それはほとんど彼らがそうする場合、彼らは給料や助成金に硬くなるという証拠なしに言われている場合、若い女性が科学に入ることを奨励していません。