戦争の原因：理論分析
カイルアモンソン
“任意のソート無秩序の状態で確実に平和で休むためには、それらのすべての統一された永続的な完璧さが必要です”（waltz、2001、pg。 9).
戦争と紛争は、人間の歴史の中で人間と同じくらい一定しています。 ケネス-ワルツが述べているように、”無秩序の状態には平和はありません”と人間性が私たちの複雑な国内および国際的なシステムの変数である限り、常に無秩序の形があるでしょう。 多くの学者は、戦争の原因を州ごとに分析しており、他の作家は、より広く、より一般化された説明を提供することが可能であると信じている（Baylis et al、2017、pg。 239). さらに、多くの有名な国際関係理論家は、国際機関からジェンダーに至るまで、さまざまな側面に焦点を当て、私たちが社会にどのようにして摩擦を生 John Mearsheimerのようなネオリアリズムの作家にとって、国際政治はこれらの絶え間ない戦争によって特徴付けられるのではなく、このエッセイで議論するよ 242).
そこに戦争の多くの直接的な貢献要因があり、このエッセイはそれらを議論しますが、それは最初に戦争の主な原因としての安 このエッセイは、国際的かつ歴史的な意味での戦争を定義し、紛争における人間性の役割を分析し、続いて人間性の国家に対する投影を分析し、最終的に紛争と結論の最も頻繁な現れで締めくくる。
戦争を定義する
“戦争は大規模な決闘に過ぎません…戦争は私たちの意志を満たすために私たちの相手を強 12).
戦争の因果要因を理解するためには、戦争とは何かを定義し、これらの当事者がどのように、なぜ関係を暴力的なレベルの紛争にエスカレートさせたのかをリバースエンジニアリングする必要があります。 戦争は、グループ間の暴力を組織されています; そして、それを賃金する人々の心の中で、それは何らかの戦略や計画に従って、何らかの目的のために戦われています（Baylis et al、2017、pg。 225). 戦争は定義するのが簡単に見えるかもしれませんが、歴史と現代を通して表示される多くのタイプと戦争の形態との様々な紛争を包含します。 戦争の2つの最も一般的な形態は、高強度の紛争と低強度の紛争です。 高強度の競合は、線形戦争、対称戦闘、複合武器の操縦と複数のドメインを介して統一されたアクションと一致する概念によって定義されます。 このタイプの戦争は、状態間の”ニアピア”可能なパリティに従事しています。 低強度の紛争は、非対称で寛容な戦場、不規則なゲリラ戦術、反反乱作戦と一致しており、通常は非国家主体が関与しています。 全体としての戦争の概念の中には、国家がその存在そのもののために戦っている”総戦争”の概念も存在する。 総戦争は、政治的存在よりも小さな目標のために戦われる「制限された戦争」の概念に関連しています（Baylis et al、2017、228）。 さらに、戦争は、複数の主権国家を含む国際的なものであるか、または国家内に存在する内戦である可能性があります。
紛争を戦争状態にエスカレートさせることは、暴力の種類とレベルにかかわらず、決して陽気な決定ではありません。 本質的に、戦争はエスカレートし、戦闘員の一人が使い果たされるまで、各動きはより強い反動きによってチェックされる（Baylis et al、2017、pg。230). 戦争は、多くの場合、取り返しのつかないほど彼らの文化を変更し、今後数年間のために彼らの政治を形成し、戦国国の経済と社会の両方に大きな通行料 Clausewitzが有名に述べたように：
戦争は常に深刻なオブジェクトのための深刻な手段です….そのようなものは戦争、それを行う指揮官、それを支配するそのような理論です。 しかし、戦争は娯楽ではなく、冒険と勝利のための単なる情熱ではなく、自由な熱意の仕事ではない：それは深刻な目的のための深刻な手段である（Clausewitz et al、2008、pg。 30).
人間の自然の役割
“戦争は利己主義、誤った方向性の積極的な衝動、愚かさに起因します。 他の原因は二次的なものです…”（Waltz、2001、pg。 30).P>
戦争は人間性の創造です。 人類の心理的変数、感情、行動特性は、基本的な人間の経験が何であるかを構成する幅広い変数のほんの一部です。 あらゆる社会のすべての人間に共通の特徴の一つは、私たちの欠陥と歴史を通して私たちの文化的規範を開発した社会の間で確立された固有の違 人間は戦争と破壊のために「配線」されていませんが、戦争は羨望、利己主義、自己保存の副産物です。 ケネス・ワルツが著書『人間、国家、そして戦争』の「最初のイメージ」の分析で述べたように、「他の原因はすべて二次的なものです。”国家が戦争を起こすためには、”戦争で勃発する情熱はすでに人々の中に潜在的な存在を持っていなければならない”（Clausewitz et al、2008、pg。 33).別の一般的な特性は、安全性のための生得的な必要性であり、Maslowのニーズの階層によって最も簡単に説明されます。 Maslowは、「生理学的ニーズが比較的満足していれば、新しいニーズのセットが現れ、それを大まかにニーズの安全セットとして分類することができます」（Maslow、1943、pg。 6). さらに、Liberty Hobbesは、”自然の状態にあるすべての人は自分の安全を恐れており、それぞれが自分自身を傷つける前に他の人を傷つけることになっています”（Waltz、2001、pg。 93). 国際関係の分野では、著名な理論的枠組みは、人々のグループ間の安全のためのこの必要性をセキュリティの概念として参照しています。
セキュリティは、その与えられた状態のpeopleグループの主観的な心の状態に最も密接に共鳴します。 Arnold Wolfers氏が述べているように、「セキュリティは、客観的な意味では、価値を獲得するための脅威の欠如、主観的な意味では、そのような価値が攻撃される恐れの欠如を測定する」(Baylis et al. 2017年、pg. 240). 国家権力と軍事能力を安全保障に関連して定量化しようとすることができますが、主に安全保障は感情であり、個人レベルでの脅威に基づく不安
紛争の理由にかかわらず、彼らの道徳は究極の道徳であるという人間の傲慢さは、時間の初めから紛争を正当化しています。 カバの聖アウグスティヌスは、社会規範に基づいた”共通の利益”である共通の利益のために暴力を正当化する優先順位を設定しました。 一般的に受け入れられている公正な戦争の伝統は、jus ad bellum、jus in bello、およびjus post bellumのテナントに基づいて、平和の終わりの状態の名の下に紛争が許容され 215).
国家としての人間性の投影
“国家は、戦争を避けたい場合はコア値を犠牲にする危険がない限り安全であり、挑戦された場合は、そのような戦争での勝利によってそれらを維持することができる”-Walter Lippman(Baylis et al,2017,pg. 240).
戦争の原因を理解するためには、まず人間の本性と個人の共通の特性を分析する必要があります。 しかし、個人は戦争をしない、州と非国家主体は戦争をする。 暴力にそれらを強いる共通のアイデアに縛られた個人のこれらのグループは、紛争を引き起こすために国家に投影する人間の状態を表しています。 彼の第二のイメージでワルツが述べたように、”男性は州に住んでいるので、州は州の世界に存在する”状態は人間の本性を模倣し、国際社会はその後州を模倣することを説明している（Waltz、2001、p.20）。 国際関係学者は、その根本的な原因を評価するために戦争に枠組みを適用し、様々な結論を蒸留してきました。 リアリズムは、国家の国益を支える力を開発しようとしながら、人間の本性は必然的に戦争につながるという悲観的な思想の学校に基づくイデオロギーに焦点を当てています。 現実主義者は、誰もあなたの状態を保護するために信頼することができないと信じていますが、あなた自身、セキュリティは自助を通じてのみ保証され、州の個人的な目標にかかわらず、共通の関心は生存です。 さらに、ネオリアリズムは、ナショナリズムと安全保障競争が避けられない紛争につながる中央権威を欠いたコミュニティに存在する国家のアナーキズムの概念に焦点を当てている。
リベラルな理論家は、人間が国家に投影する人間性の固有の欠陥のために、国家はますます関連性が低くなり、紛争中の機関の影響力が強 これらの理論家は、相互依存を深め、繁栄を広げ、それによって世界の安定を強化することにおけるグローバル化の肯定的な結果を強調している(Baylis et al.、2017年、30ページ）。 リベラルな制度主義は、国際関係において機関と非国家主体が果たす主要な役割と、集団防衛の概念を通じて安全保障競争を緩和する能力に焦点を当てている。 マルクス主義者は、国内および国際的な規模で社会的分裂と階級摩擦によって生成された紛争を指し、構成主義者は社会的および文化的変数に焦点を当てている。
多くの主要な理論で一貫した物語は、セキュリティのための基本的な必要性の重点です。 クラウゼヴィッツは、”敵が敗北しない限り、彼は私を倒すかもしれない。 15-16). このタイプと恐怖のレベルは、永遠のセキュリティ競争を続けています。 この競争に内在するのは、国家の侵略のレベルにかかわらず、ある国家による安全保障の増加は、別の国家による個人の安全保障の低下として認識さ 最近の歴史の中でこれの一例は、核拡散です。 私たちのテキストは、「グローバル化はまた、大量破壊兵器（WMD）に関連するものを含む武器技術の拡散を促進した」ことを確認している（Baylis et al、2017、pg。 250). これらの大量破壊兵器は、冷戦のような出来事で明らかなように、安全保障競争の継続的な拡大を直接もたらしました。 能力のそれぞれの増加は、直接ライバル州の安全保障気候の知覚減少を作成します。 この競争力のある技術サイクルは、Clausewitzによって述べられているように、紛争の開始以来存在しています,”非常にすぐに戦う必要性は、自分の好意で利点を 90).
したがって、私たちが確立したのは、表現された州の個人や文化の中での主観的な安全感にバインドされたセキュリティベースのサイク これは、国際関係の一形態であり、政治的ツールの両方として紛争を事実上肯定し続けている。 戦争は国際関係の最も古く、最も一般的な形態であり続けるだろう…戦争は主権国家よりも古く、グローバル化された未来に耐える可能性が高い（Baylis et al、2017、pg。 223).
個人レベルでのマズローの階層と同様に、州はセキュリティが保証されるまで理想的な社会の発展に集中できないかのように感じ セキュリティが確立されると、市民社会が始まることができます（Baylis et al.、2017年、108ページ）。 このような安全保障競争のサイクルと一致する軍拡競争に加えて、国家は歴史的に、将来の紛争を防ぐために攻撃的な行動を通じて安全保障を達成 先制戦争は、孫子の古代の軍事戦略と同じくらい戦争に根付いています。 紀元前500年頃、孫子は”守備に立つことは不十分な強さを示し、攻撃することは強さの超豊富さを示す”と述べた（Tzu、1910、pg。 68). 状態は一貫してむしろ条件が許可されたとき、彼らの条件で、彼らの民間人の民衆から離れて紛争を行うだろう。
紛争の症状
安全のための人間性の固有の要件が国家に投影されていることを受け入れ、武器開発、先制的行動、国家のイデオロギーの継続を確実にするためのパワーバランスを通じてセキュリティ競争を促進することで、この摩擦の症状をさらに評価することができます。 しかし、二次的な動機は、通常、セキュリティの一次的な追求とは非常に異なっています。 歴史的に、戦争は、経済的または領土的利益を仲間の社会に適用し、独立を得るために、社会または人々のグループのいずれかを中心に展開してきました。 私たちは、経済的利益、領土的利益、宗教的理想、内戦、革命、先制戦争の変数を具体的に分析します。
領土と経済的利益
歴史的に、領土と資源の追求は、紛争のための最も顕著な二次的な理由の一つとなっています。 土地の増加とその土地のその後の資源は、国家の権力と直接相関し、侵略国家の安全保障を増加させる。 ペロポネソス戦争のトゥキディデスの歴史の中でメリア人へのアテナイ人によって述べられているように、”私たちの帝国を拡張することに加えて、私たちはあなたの服従によって安全保障を得るべきである”と、領土を拡大し、人々のグループを征服する侵略が安全保障を可能にするという信念を実証している（トゥキディデス、1810、p.389）。
現代の例は、領土を拡大するという単純な目的のためにウクライナとグルジアの両方で違法な併合に従事しているロシアです。 この例に関連して、Waltzは次のように述べています。
地理的または経済的な廃止の観点から、または曖昧に定義されてい したがって、国家は、それが”自然な”国境を達成していないと主張するかもしれません,そのような国境は、そのセキュリティに必要であること,その価 91).
宗教
戦争は歴史的にどのイデオロギーが支配的かを決定してきた(Baylis et al,2017,pg. 236). 紛争の最大のレベルのいくつかをもたらしたイデオロギーは、宗教に基づいているものです。 特定の死後の約束に対する信念は、何千年もの間、人々のグループがイデオロギーの名の下に紛争をエスカレートさせ、正当化するように促してきました。 これらのグループの多くの望ましい終わりの状態は、選択の彼らの宗教を研究所に安定した社会の安全な確立です。 政府と同じように、彼らは安定のためのセキュリティが必要です。 宗教的紛争の最もよく知られている例は、10–12世紀の中世の十字軍です。 しかし、現代でさえ、宗教的紛争は依然として世界中で流行しています。
宗教的紛争の顕著な例の一つは、暴力的な非国家主体による中東におけるイスラム過激主義の持続です。 多くの急進的なイスラム教徒は、精製されたイスラム教によって定義された社会、イスラム教への復帰を信じている”によって実践され、説Mohhammed…in 7世紀初頭……これらの初期の信者が楽しんだダイビングの祝福をもたらすでしょう”（Suarez,2013,pg. 14). 現代社会では、これらの過激派は、この宗教的な目標を達成しようとする暴力に頼る意欲を何度も何度も実証してきました。
内戦と革命
カール-マルクスのマニフェストに基づいたマルクス主義者は、しばしば国家を暴力に駆り立てる内戦の国内紛争に焦点を当てている。 彼らの結論は主に階級摩擦を中心に展開しているが、州が領土境界内でイデオロギー的な違いを持ち、暴力を通じて過半数または革命を確立しようとするのが一般的である。 革命のもう一つの重要な例は、”表現なしに課税しない”という概念に基づいて、英国からの独立を確立した米国自身の独立戦争です。”米国が独自の民主主義を確立し、安定した社会を創造するためには、彼らの理想に基づいて、彼らは独立を得るために戦争のポイントに紛争をエスカレート
革命が成功したか、内戦が解決された後でも、長引くイデオロギーはまだその社会の中で休眠し、将来の紛争につながる可能性があります。 クラウゼヴィッツは、「戦争全体の最終決定でさえ、必ずしも絶対的なものとみなされるわけではありません。 征服された状態は、しばしばそれに過ぎない悪を見て、それは時の後に修復されるかもしれません…（Clausewitz et al、2008、pg。 20).
先制戦争
紛争が時期尚早にエスカレートするシナリオの一つは、先制の行為です
戦争。 国家は平和のままにしたいかもしれませんが、予防戦争を実施することを検討する必要があるかもしれません; なぜなら、その瞬間が有利なときに打たれなければ、有利が反対側にシフトしたときに後で打たれるかもしれない（Waltz、2001、p.21）。 孫子は”彼は自分自身を準備し、準備ができていない敵を取るのを待っている人に勝つだろう”と述べた。 彼は軍事能力を持っており、主権者によって干渉されていない人に勝つでしょう”（Tzu、1910、pg。 68). 任意の軍事戦略家は、イニシアチブを押収し、攻撃にテンポと大胆さを維持することは、戦いの中で最も重要な利点の一つであることを知っています。 多くの場合、これらの戦略は国家のレベルに昇格し、セキュリティを確保するためには、国家が最初に攻撃する。 P>
結論
“戦争の芸術は、戦争にとって非常に重要ですState…it 生と死の問題であり、安全または破滅への道である”（Tzu、1910、pg。 46).
状態は、安全とセキュリティのための彼らの人間の必要性を満たすために戦争に従事します。 これにより、国家は、彼らが選択したイデオロギー、宗教、文化で現状に住むことができる安定した社会を確立することができます。 社会の人間の側面は、州と州が行う決定に直接反映されます。 国家の国際機関は、同じ人間の側面で動作し、彼らの継続的な存在を確保するために力のバランスをとることにより、安全保障のための一定の競争の中で存在するアナーキー共同体に存在します。 アレクサンダー-レイトンはかつて、”世界平和のためには、地域のニーズを理解して平和を追求する必要があるという点で、地域レベルで始めなければならない”と述べていた（Waltz、2001、67ページ）。 人間の本質に固有の欠陥を分析する上で、効果的に戦争の元のソースをターゲットにする唯一の方法は、人間の本質を認識し、ターゲットにし、理解することであり、必要性は戦争を作成するために人間を駆動します。 この人間性に対処する上での課題は、安全のための固有の必要性にすぐに戻って私たちを一周します。 個人が暴力を使用することなく、安全と安全を合理的に保証できるようになるまで、私たちは紛争を戦争にエスカレートし続けます。
Baylis、J.、Owens、P.、Smith、S.（2017）。 世界政治のグローバル化：国際関係への紹介。 ニューヨーク、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。 第7版。 印刷します。
マルクス、K.、エンゲルス、F.、&好きな、S.（2012）。 共産主義宣言（西洋の伝統を再考する）（J Isaac、Ed。). ニューヘイブン: イェール大学出版局。 電子書籍。
Maslow,A.H.,(1943). 人間の動機の理論。 心理学的レビュー、50（4）、370-396。 ドイ:10.1037/h0054346.p>
Qutb、Sayyid。 (1964). マイルストーン、第2版。 ダマスカス、シリア：ダル-アル-イルム。 電子書籍。
Soto,H.(2000). 資本の謎：なぜ資本主義が西洋で勝利し、他のどこでも失敗するのか。 ニューヨーク：基本的な本。 電子書籍。
Suarez-Murias,A.(2013). “ジハードは道であり、アッラーのために死は私たちの最高の願望です”: Sayyid qutbのマイルストーンの物語分析。 https://wakespace.lib.wfu.edu/handle/10339/38576から取得しました。
Thucydides,Smith,W.,&Crane,T.,Rev.(1805). ペロポネソス戦争の歴史：thucydidesのギリシャ語から翻訳され、これには三つの予備的な言説（第4版。/編、Wol。 1.、イル。、病気、トゥキディデスの生活に。 歴史家としての彼の資格について。 歴史の調査）。 ロンドン：W.Baynes。
Tzu、S.、Evans、M.、&ジャイルズ、L.（2017）。 戦争の芸術。 （ニッカー-ボッカー-クラシックス）。 ラグナヒルズ：レースポイント出版。
Von Clausewitz,C.,Howard,M.,&Paret,P.(2008). 戦争で。 プリンストン大学出版局（Princeton University Press）。 電子書籍。
ワルツ、ケネス。 (2001). 人間、国家、そして戦争：理論的分析。 ニューヨーク：コロンビア大学出版局。 電子書籍。