あなたの無料の記事
あなたは今月のあなたの四つの無料の記事のいずれかを読んだことがあります。p>
あなたは月額無料で四つの記事を読むことができます。 このサイトの何千もの哲学の記事に完全にアクセスするには、
Articles
John MannがContinentalsがこれらの日まで何であるかを説明しています。
1980年代には、ポストモダニズム、脱構築、構造主義、ポスト構造主義について多くの興奮がありました。 この理論の洪水は、世界を理解し、経験するための根本的な新しい視点を提供するように見えました。 それはまだ2000年のために西洋の思考を支配していた思考の古い方法の暗い泥沼で立ち往生していると呪われたそれを拒否したすべての人々を残し、最終的に私たちが脱出することができた悟りでした。 異端者の非難と新しいメシヤの確立を伴うそのような宗教的な情熱は軟化し、何が起こっていたのかを静かに静かに見ることが可能になりました。
構造主義
構造主義は、60年代初頭に大陸、特にフランスで起こった。 最初の”ビッグネーム”は、当時のフランスの知的で哲学者であったジャン＝ポール-サルトルを引き継いだ人類学者のクロード-レヴィ＝シュトラウスであり、未回答のようにあまり勝利しなかった（サルトルの観点からは悪化していた）。 ここにフランスの主要な哲学者、サルトルは、通常、すべてについて何か言いたいことがあり、レヴィ-シュトラウスの野蛮な心で攻撃されていましたが、 その意味は、彼が返信できなかったということであり、知的気分は、彼が構造主義と呼んだレヴィ＝シュトラウスの知的立場に向かって動き始めた。構造主義の簡単な説明は、言語のメタファーを使用して現象を理解するということです。
構造主義の簡単な説明は、言語のメタファーを使用して現象 つまり、言語をシステムまたは構造として理解することができ、それ自体を定義することができます。 私たちが理解している言語の背後にある言語はなく、言語が何を意味するのかを説明するメタ言語はありません。 代わりに、それは自己参照システムです。 単語は単語を説明します（辞書のように）単語を説明し、意味は一連の構造として存在します。
そのようなアプローチは、”出現”の世界の背後にある”現実”である真実の”コア”があると主張する他のタイプの哲学への攻撃でした。 例えば、マルクス主義者は、生産の関係（”現実”）を調べることによって世界（”出現”）を理解できると主張したり、原理主義者のキリスト教徒は、サタンに対する神の戦いとして世界を理解すべきだと主張するかもしれないので、この”真実”は隠されているが、実際には世界を説明している。
もう一つの構造主義者は、文学評論家であり、”著者の死”について書いたしばらくの間、この用語を主張したローランド-バルトであった。 彼は著者が彼/彼女の本が読者より多くについて何であったか知るように要求できなかったことを主張した。 再び、隠された現実（読者には隠されているが著者には知られている）があったという考えは挑戦され、代わりにすべての人が平等に利用できる”テキスト”哲学者で歴史家のミシェル-フーコーは、科学は知的に理解する前に社会的に理解されなければならないと主張した–例えば、彼は”狂気”が医学的発見ではなく、主に社会的発明であることを示した。 彼は、思考のシステムの分析は、各部分が他の部分とどのように相互作用するかを示すために、詳細の分析を必要としたと主張した。 単に「コア」（科学的知識の進化など）を特定し、科学の他のすべての側面を無視するだけでは不十分でした。無意識は言語のように構造化されていると主張した精神分析家であるJacques Lacanは、主要な構造主義思想家として広く見られています。
彼は”フロイトに戻っている”と主張し、自我心理学に重点を置いて精神分析のアメリカ化に反対していると主張した。 彼は、「私」が中心化されたコア「自我」ではなく、分散し、断片化され、相互に関連する未知（無意識）であることを示すことによって、無意識の役割を強調した。
だから我々は、構造主義者の主な特徴は、我々が信念を構築することができます強固な基盤を発見したと主張する任意の思考を攻撃し、”基礎主義”への攻撃であることを見ることができます。 代わりに、彼らは真実の「関連性」、真実が私たちが「発見」するものではなく、「所有」することができ、「から始める」ことができるものではなく、社会が発明する構
脱構築
私たちはデリダと脱構築に来て構造主義者から移動します。 次にジャック-デリダに来るのは、1967年に最初の三つの重要な本が出版されて以来、1970年代初頭に出てきた主なポスト構造主義の本Anti-Oedipusよりも先に出版されている。
デリダは、構造主義から進み、そのうちのいくつかを当然のこととして取り、その他の部分に挑戦するので、ある意味でポスト構造主義者と呼ぶことができる。 構造主義者がシステム、構造を構築したところで、デリダはそれを分解する、すなわち彼はそれを分解する。 しかし、当惑することは、彼が内側からそうするということです。 彼の脱構築技術は、思考の構造やシステムがどのように彼ら自身の没落の種を含んでいるかを示しています。
デリダは、そのような思考のシステムを持っていない、代わりに、彼は単に著者、例えばルソーやレヴィ*シュトラウスやヘーゲルを読んで、彼らの思考が矛盾を含んでいる方法を示しています。 さらに、これらの矛盾は、著者が一度修正された議論に誤りがあったかのように、修正できるものではなく、より良い議論を生み出すことができます。
デリダは、思考の各システムが必然的に矛盾していることを示しています。 彼がこれをどのように行うかは非常に技術的ですが、アイデアは、システム（1）がバイナリペアを作成する方法を示すことです–例えば、良いと悪い、男性と女性、黒と白、書き込みと話す、狂ったと正気など、（2）別の用語よりも一つの用語を優先し、実際に他の観点から一つを定義します–例えば、男性より女性（デリダが”Phallocentrism”と呼ぶもの）、正気より狂った、悪いものより良いなど。 (3)次に、実際には、最初の項よりも第二の項を優先することができることを示しています–最初の項が第二の項にどのように依存しているかを示し、(4)最後に、システムが第二の項のこの疎外化にどのように依存しているかを示しています。
Jacques Derridaは、特に文学批評家の間で、文字通り彼のフレーズ”テキストの外には何もありません”を”テキスト”として扱い、文学的解釈の対象としています。ポスト構造主義の主要な本、DeleuzeとGuattariによるAnti-Oedipusは、実際には自由な欲求による解放によってマルクスとフロイト（副題は「資本主義と統合失調症」）を組み ポスト構造主義は、実際には知的運動よりも文化運動です。 60年代の構造主義は少なくとも部分的には知的プログラムであり、現象をシステムの一部として扱うことによって現象を分析することが可能で ポスト構造主義はこれを超えて、真実、現実、意味、誠実さ、良いなどの概念に疑問を投げかけました。 それはすべての絶対的なものを構造とみなし、真実は創造され、それは効果であり、何かの中に存在していませんでした。 同様に、権威はなく、本当のものはなく、すべてが他のすべての点で定義され、そのプロセス自体は相対的で構築されました。
ポスト構造主義者のための主な哲学者は、神が死んでいれば、何でも可能であるという認識から始まった十九世紀の哲学者フリードリヒ–ニーチェであった。 絶対的なものはもうありません。 ニーチェはまた、旧約聖書の預言者に似たスタイルで書いた（例えば、彼のこのようにスポークZarathustraを参照）–彼のスタイルは、”私たちは神の遺跡の中で生きている”
ポストモダニズムの起源
この動きが70年代に人気を博していたので、いくつかの他の重要なことが起こっていました。 60年代からの急進的な政治グループ（例えば毛沢東主義者）はイデオロギー的な行き止まりに来ていた。 Solzhenitsynは翻訳され、東ヨーロッパの恐怖を詳細に明らかにしていた。 社会の変化のためのエージェントとしてのメディアの重要性が実現されていたし、生活のメディアの飽和は重要な文化的現象になっていました。 これらの傾向は現在、次のような効果で説明した哲学的流れと混合されています。
まず、マルクス主義と社会主義に対する大きな反発がありました。 マルクス主義は、知的全体主義が必然的に強制収容所に移動し、代わりに自由主義と資本主義がよりオープンで相対的であると受け入れられた”総合的な”システムであると主張された。 第二に、政治的関与から離れて知識人の動きがあった（例えば、サルトルは常に学生と行進していた、とフーコーは、他のものの中で、刑務所の権利のためのデモ 最後に、私たちのために現実を定義する上でのメディアの役割に大きな関心があり、メディアによって飽和した断片的でイメージに満ちた社会の分析、すべてを相対的、一時的、短命にすること、つまりポストモダンに大きな関心がありました。
批判と評価
人々は今、保守主義のための哲学的正当性を提供するようにポスト構造主義と脱構築を批判しています,反応,社会を脱政治化し、無責任な、快楽主義的なライフスタイルを奨励します(例えば、フーコーは、彼がエイズを持っていた知っていたとき、まだ安全でないセックスを持っていました? デリダは、彼の仲間の哲学者ポール*デ*マンのナチスの記録を守るためにしようとしている必要がありますか？ ハイデッガーのナチの過去はどうですか？ 湾岸戦争が決して起こらなかったというBaudrillardの主張はどうですか？これらの批判の結果、ポスト構造主義と脱構築の過剰のいくつかは終わった。 現在、大陸の哲学者の間では、人権のための戦いの中でこれらの知的運動を再配置し、より良い人間の価値を創造しようとすると、より冷静な気分が
推奨される読み取り：
¶構造主義とJohn Sturrock（ed。）
（オックスフォード大学出版局発行）デリダ、フーコー、バルトなどの様々な思想家への紹介。
♦ポストモダニズムに対するアレックス-カリニコス
（ポリティプレス）構造主義、脱構築とポスト構造主義のマルクス主義的批判–明確に書かれ、よく主張されている。
♥悪の透明性ジャンBaudrillard
（Verso）Baudrillardはポストモダンの著者であり、メディアがどのように引き継がれたかについて書いています。
♥脱構築クリストファー–ノリス
(Methuen,1982)ノリスは脱構築の批判的支持者であり、一般的にはそれに賛成するか、少なくともそれが可能なものに賛成するが、ボードリヤールと湾岸戦争に関する彼の本では、批判的な理論は、彼が確かにその過剰に反対していることを示している。
♥不測の事態と皮肉Richard Rorty
（Cambridge University Press）Rortyはデリダや他の人からの議論を取り、彼の”相対主義者”の見解を守るためにそれらを使用するアメリカの自由主義者です–非常に読みやすく、楽しいです。