法と憲法の目的

非統計的慣習法と私的生産法は今日も存在し続けています。多くの任意団体のメンバーは、強制政府のものに頼るのではなく、自分の選択と作りのルールの下で動作することを好みます。
NaturalLaw
Conventionalistsは、法律と正義は単なる人工のconventionsand特定の人気者が、その習慣や肯定的な法律を通じて、それが正しい間違っていると宣言しない限り、何の行動も正 実証主義者は、相対主義と主観主義を尊重して支持する適切または不適切なものに。
自然法は、道徳法は相対的、主観的、そして変更可能であるという考えに反対している。 自然法則は、肯定的な法則が判断される。 国家の法律が自然法に反する場合、それは開催されます不当であること。 肯定的な法律と規範的正義は同義ではありません。 もし正義が適切であれば、自然法則が適切です。
自然の法則は、人間と世界の性質から派生しています。 それは、自然と一致した理由の使用を通じて発見可能であり、永遠かつ不変であり、すべての人に適用可能である。 自然法理論は普遍的に支持している相対主義と主観主義の上に人間を高める共有された道徳的原則と規範。
自然法は人間の本性に内在するものから派生することができるので、神が存在しなくても有効であろう。 トマス-アクィナスは、人間の理性にアクセス可能な道徳的信念のシステムが存在し、神の啓示とは独立していることを説明している。 人間は、特定の自然のニーズと、それらのニーズに応じて人間にとって何が良いかを認識する理由を使用する能力を含む特定の性質を持っています。
キリスト教には自然法が不可欠ですが、キリスト教は自然法に不可欠ではありません。 自然の法則は、神の啓示のためではなく、人間と世界の性質が神の意志を反映しているため、神の意志と一致しています。 人は、人間の存在と社会生活の条件と枠組みを理解するためにクリスチャンである必要はありませんが、神の中の信仰者は、条件と枠組みが神の創造のものであることを公言します。 存在するそれぞれを創造する際に、神はその自然の法則をその中に植え付けました。 自然の法則は、神によって指示されるように、優れています他のすべての法律に対する義務である。 自然の法則を信じることは、特定のコミュニティの習慣、慣行、および法律を超越する道徳的基準があることを信じることです。 肯定的な法律は、自然法を実践しようとする試みで人間によって作成されたルール。
法律のルール
法律は、ルールのガバナンスに人間の行動を服従させる活動です。法の支配は、権力の使用を規制することに関係している。 社会は自発的な秩序であり、国家はゲームのルールを強制する独占的役割を持つ保護代理人である。 独占oncoercionは政府に属しているので、この力が誤用されていないことが不可欠です。 法の支配の下では、誰もが規則に拘束されています。
彼の様々な作品でハイエクによって説明されているように、法の支配は、1）一般的かつ抽象的、2）知られており、確実、および3）すべての人々に均等に適用可能であることを法律が必要とする。 法の支配はまた、政治的考慮と行動と財産の私有領域の保護によってやる気のない独立した裁判官を必要とする。
自由な社会では、それぞれの人は認識された私的な領域、政府当局が侵害することができない保護された現実を持っています。 法律の目的自由と道徳的な選択を維持することです。
法の支配はメタ法的原則である。 自然法則理論と同様に、それは法律を評価することができるベンチマークを提供します。 このことから客観的には、法律はちょうど行動の規則の発見に関するものです。 例えば、コモン-ローの歴史は、円滑に機能する社会秩序を促進する一般的なルールを発見しようとする試みの一つであった。 コモン-ローに具現自然法の先例が大量にThereis。

“自由な社会では、それぞれの人は認識された私的領域、政府当局が侵害することができない保護された領域 法律の目的は、自由と道徳的な選択の自由を守ることです。 “

法の支配は保証されます裁判官は、特定の結果の知覚された望ましさに応じてではなく、既存の既知および一般的なルールの観点から紛争を決定すること。 裁判官の目的は、特定の結果を達成したり、社会の資源を特定の人や用途に向けるのではなく、秩序を維持することです。 彼の機能は、社会秩序の保存を可能にする正義のルールを確認し、明確にし、洗練することです。裁判官は勅令を発行することではありません–彼は紛争がもたらされたときにのみ支配することです彼に。 法律が個々の裁量の境界を描くと、裁判所はその裁量の個々の使用を第二に推測するべきではありません。 裁判官は、法律を変更することはありません–法律を実行してください。
分配的（すなわち、社会的）正義は、法律のルールと相容れない。 法の支配は、ソーシャルゲームのルールを確立するだけです。 ただの行為のこれらのルールは、まだ、未知の人、ケース、およびインスタンスの不確定な数に適用されます。 これらの規則には参照がありません特定の人物、場所、またはオブジェクトに。 要するに、そのような法律は、誰が勝者または敗者になるか、またはこれらのルールから出現する社会がどのように見えるかを指定しようとしません。
ハイエクは二つの異なる種類の法律を区別しています。 最初の人が一般的なものを発見し、明確に表現しようとする試み正義のルールは本当にです。 ここでは、法律は本質的に発見されています。 これらの法律は、指導者を含むすべての人に適用されます。 権力は分割されるべきであるある身体によって作られ、別の身体によって管理される法律で。 また、法律が公正に運営されていることを確認するためには、独立した裁判官が必要です。法律を管理する人は、ほとんど、あるいは全く裁量を持っている必要があります。 第二の法律の種類には、組織の内部運営を扱う規則が含まれます。これらの行政措置は、政府の内部操作を実行するために考案されています。 本質的に、これらのコマンドは公務員にどのように官僚的な公務員の運営に関する職務を遂行するセクター。

政府の法律発見機能は、その行政機能と混同される傾向がありました。 私たちが今日の法律と考えるものの多くは、本当に行政法であり、行政を保存するのではなく、政府の内部運営を指示することを意味しています。 言い換えれば、当局の組織規則は誤って一般的な正義の規則と同じ地位を与えた。
行政命令と司法のルールの区別が曖昧になったため、政府権力の制約が弱まっている。 これは、私たちの選出された役人が、行政提案の策定と実行において持っているように正義のルールを決定する際に多くの力を持っており、shouldpossessという誤った印象につながりました。 私たちの選出された役人の多くは、彼らが”runningthe国”であると思うのは不思議ではありません。
ハイエクは、この問題は、政府を指揮する力と、ちょうど行動のルールを発見する力が同じ代表機関で結合されているという事実に起因するものと見た。 その結果、長年にわたり、法律には、特定の成果を達成することを目標に行動する方法を人々に指示する指令がますます含まれています。 後半世紀の間に、法の支配は”社会正義”と呼ばれているものに置き換えられました。
さらに、立法と司法の権限が選出されていない政府官僚に委任されると、法の支配はさらに弱体化する。 1930年代から、議会は一般的な法律を可決し始め、詳細は行政機関に委ねられた。 これらの機関は、法律の力を持っていますが、憲法の立法機関によって批准されていない独自の規則と規制を執行し、解釈します。
多元主義と立憲主義
多元主義と立憲主義は、権力の集中に懐疑的な見方を共有している。 権力は他人を強いることができる力であるのに対し、権威は指示し、指揮する権利（すなわち、従うこと）である。権限が要求され、力が必要です。 権限はassignedareasに制限されています。 人間の腐敗しやすい性質を考えると、傾向がありますその境界をオーバーフローする力のために。 権限なしで行使される権力は自由への脅威。
たとえ社会が聖人と賢者だけで構成されていても、権威は必要であろう。 権限は、組織内の行動の統一を確保するために必要です。 正当な活動はあることに権限を呼ぶ。 権威の本格的な叙任を表すのは、地位やオフィスの創造であり、それへの任命ではありません。 権限は事務所に行き、人間味がなく、それを行使する人とは本質的に独立しています。
力は制御の道具です。 それは合法的に行使されますオフィスの機能を効果的に排出するために採用されています。 これらの機能に適した手段をpowerexceedsすると、それは違法になります。
多元主義は、自由の原因と結果の両方で、多様性、多様性、そしてしばしば紛争を伴う。 多元主義は寛容、自発主義、そして個人主義と自発的な連想主義の組み合わせを必要とします。 多元主義のaimofは力の広い拡散である。 その構造は任意である国政府と個々の市民の間で働くグループ。力が多くの体に拡散すると、力の不均衡が防止され、個人は一人、少数、または多くの専制政治から保護されます。
多元主義は、社会の様々なセクター（すなわち、経済、政治、および道徳的-文化的セクター）と、これらのセクターのそれぞれのグループの様々なタイプの間で権威と機能の分配に関係している。 自由な社会は、意思決定力を分散させるプロセスやデバイスを支持し、個人の自由の使用の可能性を高めます。
多元主義の進歩
多元主義に有利な状況が存在したのは、ローマ帝国の崩壊後の中世までではなかった。 これは権威が挑戦され、脅かされた時でした（例えば、教会と国家、教皇と皇帝、皇帝と王、王と男爵、主と家臣など）。).
男性が強力な中央権力によって行われた機能を実行するために新しい団体を作成することを余儀なくされたときにのみ、多元主義が存在した。 このように多元主義は、個人の自由、責任、創造性を育み、人間のニーズを満たすための新しい形態の協会の発展と成長を奨励しました。
憲法上の政府は、権力が濫用されないようにするための具体的な制限によって区別される。 権力を分割することによって、憲法政府の行動に拘束のシステムを提供する。 憲法政治権力の行使を制限する一連の固定された書面による規則です。これらの支配者によって権利が侵害された市民に代わって裁判所で強制力のある基本的かつ準則的な法律として書かれた憲法の体系的な使用は、18世紀の終わりまで現れなかった。
立憲政府の原動力は正義への欲求であり、拘束の根底にある考えは国家の運営を制限するより高い自然法である。 楽器として、憲法は付与されています力の。 憲法の礎石である列挙された力の教義は、政府は人々が与えた力だけを持っていると判断したそれ。 その結果、憲法はまた、国民の留保された権利。 正当なgovernmentalauthorityが人々から起きるという確信は政府の同意のアメリカのpoliticaltheoryから得られる。
個人の自由の保護のための憲法上の取り決めは、法の支配の下での自由への事前のコミットメントを前提としています。 これらのアメリカの政治伝統は人間の本性についての一定の信念を前提としています。 Menareは天使ではないので、そして人が他の人を支配するべきであるのでontheの政府を制御する必要がある。 憲法政府の考え方もまた、個人の自然権と、個人としての各市民の道徳的責任を認識しています。 アメリカ憲法は、このように設計されています彼自身の平和的な目標を追求し、民間所有の利益と責任を経験するために、各個人の平等な権利を最大
アメリカの憲法政治システムは、権力の領土分配、機能的に分化した権限の領域を持つ機関間の権力の分配、定期的かつ頻繁な選挙による権力の時系列的分配、裁判所によって強制される憲法に基づいている。 領土の権力配分に関しては、その権力の一部は、国家政府とは対照的に州政府に帰属する。また、国家政府と州政府の両方に代表者が住んでいます様々な地理的位置からの人々の。 機能的には、憲法は異なる種類の政府権力があり、これらの権力はただ一つの政府機関に集中すべきではないと提案している。 アメリカの解決策は、それらを3つの種類に分けることでした権力：執行、立法、司法。 法律は、1つの体と別の体によって管理されています。 独立した司法が必要です法律が公正かつ客観的に管理されていることを確認する。 さらに、多元主義は、多くの自発的なパワーセンター throughoutsocietyを維持することによって、権限の機能的な分布と権力の追加的な制限を提供します。 権力の時系列的分布は、任期に制限を置くオフィスの。
また、党制度、自由報道、任意団体などが政府関係者に説明責任を負わせることになった。 政治家は、定期的な選挙を通じてだけでなく、彼らの行動や議論の絶え間ない宣伝を通じて、そして市民の連合と政府への請願権を通じて責任を負 人々の永遠の警戒政府の力に関する重要なチェックです。