ジョン-E-クーバーによる1913年の研究では、100の可能な凝視期間にわたって、実験者がそれらを見ているのを感じることができるかどうかを10人の被験者に尋ねた。 被験者の答えは時間の50.2％正解であり、クーバーは純粋なチャンスの”驚くべき近似”と呼んだ結果であった。 クーバーは、見つめられている感覚は一般的であったが、実験はそれが”根拠のない”ことを示したと結論づけた。 彼は、Titchenerによって記述された「うずき」感覚がモーター自動化の一例であることを示唆した。
被験者を見るために閉回路テレビカメラを使用した1983年の実験では、74％の成功率が報告されましたが、後の研究では、配列のランダム性が制御されていなかったことが示唆されました。 2009年にこの研究を再現しようとする試みは、被験者からの反応を検出するために閉回路カメラと皮膚コンダクタンスモニタリングを使用し、被験者を見つめていないときに注意を要求するコンピュータゲームをプレイすることを必要とした。 被験者は、監視されていると感じたときはいつでも示す必要がありました。 実験は”明確なカット効果を実証することができませんでした”。
超心理学者Rupert Sheldrakeは2000年代に効果に関する多くの実験を行い、見つめられているという弱い感覚を示す被験者を報告したが、見つめられていない感 SheldrakeはJournal of Consciousness Studiesに彼のケースを要約し、彼は53.1％のヒット率を見つけたと言って、2つの被験者は「ほぼ常に正しい、チャンスレベルを上回る得点」。 Sheldrakeの実験は、真にランダム化されたパターンの代わりに”比較的少ない長い実行と多くの交代”を持つシーケンスを使用することで批判されました。 2005年、Michael Shermerは、テストにおける確認バイアスと実験者バイアスに懸念を表明し、Sheldrakeの主張は検証不可能であると結論付けた。
2004年の別の皮膚コンダクタンステストの後に書くと、Lobach&Biermanは、”凝視パラダイムは、それが主張されている容易に複製可能なパラダイムではない”と結論づけた。