近年、私たちは英国のアイデンティティとヨーロッパについての広大な、ほぼドイツスタイルの議論を経験しています。 英国とは何ですか？ イギリスはいつだったの？ 英国はまだ存在していますか？ 英国は生き残るのだろうか？ イギリスはアンドリュー-マーによって”死んだ”と宣言され、ピーター-ヒッチェンズによって”廃止”された。 何十年もの間、人々は英国を古典的な国家と考えてきました。 ノーマン-デイヴィスはイギリスは決して国民国家ではなかったと語っている。 アンソニー-バーネットは、イギリスは国家ではなかったが、イギリスは国家ではなかったと述べている。 しかし、Roger Scrutonは、イングランドに関する彼の特別な本の中で、イングランド-彼も死んでいると思う-は国家でもなく、ただの国、土地、家でもなかったことを私た 一つは、アイデンティティについてのドイツの議論の透明な単純さに憧れ始め、StaatsvolkとKulturvolkの間の基本的な区別などがあります。
もっとprosaically、質問への答えは、”英国はヨーロッパですか？ スコットランド、ウェールズ、北アイルランドの”委譲された領土”と呼ばれるものとは非常に異なる場合があります。 確かに、Anthony Barnettは彼の本の中で、ヨーロッパに対する英国の反対は本当にヨーロッパに対する英国の反対であると主張しています。
いくつかのために、英国は私たちがより多くのヨーロッパを持っている場合にのみ保存することができます。 両方のために、しかし、質問は中心です。 ヒューゴ-ヤングはこの祝福されたプロットの中で、過去50年間の根本的な質問は、”英国は…彼女の現代の運命がヨーロッパの国であることを本当に受け入れることができたのだろうか？”しかし、それはどういう意味ですか？ 名詞”Britain”がとらえどころのない場合、形容詞”European”はさらにそうです。 これはすべてのヨーロッパの言語に当てはまりますが、特に英語です。
少し難しいと、我々はヨーロッパの六つの可能な意味を識別することができます。 二つは古風で埋葬されていますが、重要な死後の世界を持っています：ヨーロッパであることはキリスト教であることを意味し、ヨーロッパであることは白であることを意味します。 そして、よりよく知られている三つの連動の意味があります。 最初は地理的です：ヨーロッパはユーラシアの西の延長である第二の最小の大陸です。 私たちはそれの一部ですか？ 地理学者はイエスと言います。 多くの英国人は、コリンズ英語辞書が私たちに伝えるように、これらの三つの連動の意味の第二のために、”イギリス諸島を除いて、ヨーロッパの大陸”、である、それを疑っています。”（アイルランドを離れたところに不思議なものがある。）これはよく知られた使用法です。 私たちは、”ジムはヨーロッパにオフ”または”フレッドはヨーロッパから戻ってきたと言います。”ヨーロッパは他の場所です。 第三に、ヨーロッパはEUを意味します。
現代の英国の使用法では、これらの三つの意味は非常に頻繁に省略されていますが、政治的な議論では第三が優勢です。 この意味で、質問は”英国はヨーロッパですか？”尋ねることにダウンしています: 英国は完全にEUに参加していますか？ それはヨーロッパ大陸の人々がヨーロッパのプロジェクトとして認識するもののいくつかのバージョンをサポー
しかし、最終的には、ヨーロッパの第六の感覚、より高貴で神秘的なものがあります。 この第六の意味は、国際ヘラルド-トリビューンの最近の見出しでキャプチャされました：””欧州”オーストリアの制裁を終了し、パネルはEUに助言します。”三人の”賢者”のパネルは、長い審議の後、オーストリアがヨーロッパ人であると結論づけたばかりでした。 このように入れて、文はばかげて聞こえる。 彼らはオーストリアが他に何だと思いましたか？ アフリカ人？ しかし、我々は彼らが何を意味するか知っています。 彼らは”ヨーロッパの基準”または”ヨーロッパの価値”と呼ばれるもののカタログを持っていて、それに対してオーストリアを測定していました。 言い換えれば、ヨーロッパの記述的ではなく規範的、規範的、理想主義的なバージョンに対して-またはGonzague de Reynoldが呼んだもの、L’Europe europ？ネ ヨーロッパのユーロップ？どういうわけかヒトラーとハイダーはヨーロッパ人ではなかったne-または少なくとも、非ヨーロッパ人だった。 これは、いわば、国連欧州活動に関する下院委員会でした。この意味で英国はヨーロッパですか？
あなたはヨーロッパの値のリストを下に行き、各エントリに対して目盛りまたは十字または疑問符を置くことができます。 しかし、それは、この理想主義的な方法で質問することが重要だと思う場合にのみ、何かを意味します。
ヨーロッパのこれらの競合する意味を念頭に置いて、私はより多くの歩行者、経験的に質問を提起したい-私が言うあえて、英国や英語？-ウェイ 英国はどのような点で、ヨーロッパ大陸諸国とはお互いのものよりも異なっていますか？ どのような点で、英国は他の国、すなわち米国、カナダ、オーストラリアに似ていますか？従来与えられた最初の答えは”歴史。”私たちの歴史は、長い間、英国の物語として語られてきました-またはそれは英語ですか？-例外主義 本土から沖合の島の分離から始まり、その後、百年戦争の終わりに続いて、政治的分離の分離の物語。 GM Trevelyanは、彼の英語の社会史の中で、英国はその後、”大陸から固定された奇妙な島”になったと述べています。”そして、大陸の気まぐれな可変性とは対照的に、連続性の物語は、常に政権と国境と君主と憲法を変更します。 コモン-ロー、議会、および議会の王冠に既得主権のユニークな概念の機関のゆっくりと着実な有機的成長の心温まる物語。
ヒュー-ガイツケルが見た”1,000年の歴史”は、イギリスがフランスとドイツに大陸欧州共同体に加わった場合に脅かされたものでした。 この物語は、GM Trevelyan、Arthur Bryant、Winston Churchill、HAL Fisherによって紫色の散文で語られました。 元の歴史学は後期ビクトリア朝の英国にさかのぼることができますが、それはまだ1950年代から1960年代までの私たちの歴史の支配的なバージョンでした。確かにそれは私が育ったバージョンであり、英国人で40歳以上のほとんどの人が育ったバージョンでした。 部分的にこれはあなたが教科書の遅れと呼ぶかもしれないもののためです。 元の歴史学自体は必然的に出来事の後に来て、それらを説明したり合理化しようとします。 しかし、教科書、教科書、児童書は、通常、さらに10年、20年、さらには30年遅れています。 これは、例外主義的なビジョンは、ビクトリア朝後期の起源ではあるが、私たち自身の時代に非常に影響力のある権利であったことを意味します。あなたは最もありそうもない場所でこの自己イメージの痕跡を見つけます。
あなたはこの自己イメージの痕跡を見つけます。
あなたは 私は2000年のトニー-ブレアのワルシャワの演説でさえ見つけました。 イギリスとヨーロッパについての非常に明確な通路の途中で、彼は突然、英国を”誇り高く独立した島のレース（多くのヨーロッパの血が私たちの静脈に流れているが）”と表現している。”アーサー-ブライアント、あなたはこの時間に住んでいるはずです！
はるかにdemotic例のカップルを与えるために、1997年のデイリーメールの手紙の中で、私たちは読んで、”私たちは、私たちの主権、私たちの独立性を失うことから、1,000年の歴史だけでなく、最初の男が侵略者からこの国を守ろうとしたときの歴史の一つの目盛りであるように見えます。”またはアジアの英国人トム-パテル、twentysomething、ゲイ、ちょうど戻って彼の恋人ジョン-スミスとコルフ島の休日から、ヤスミンAlibhai-ブラウンに話して聞く：”それは私たちの 彼らは私たちのようではありません。 ジョンと私が静かにスノッギングしていたとき、私たちがイギリスでやるようなことは何もなかった、私たちの周りの空気中にこの毒があった。 私たちは島の人々であり、私たちはこれらの農民のようではありません。”
だから、英国や英語の例外主義の信念は深く、広いです。 今、歴史家の質問は次のようになります：英国の例外主義はどのように例外的ですか？ 実際には、他のヨーロッパ諸国の歴史学を見ると、例外主義が標準であることがわかります。 すべての国の歴史学は、その国について特徴的なものに関係しています。 そして、ほとんどのヨーロッパ諸国は、彼らの例外主義と、いくつかの理想化された”西洋”または”ヨーロッパ”の正常性と対比しています。 現代史におけるドイツの”特別な方法”に関する文献、Sonderwegは、ドイツが英国のような”正常な”民主的な国家にならなかった理由についてのすべてです。 すべての東ヨーロッパの国家歴史学は、あまりにもこれらの要素を持っています。それはまた、あなたが私たちを比較するヨーロッパに依存します。
あなたは単にEECの元の六つのメンバーと英国を比較する場合は、共有ローマと神聖ローマの大規模なボディを持つ国-すなわちカロリンゲン-遺産、英国は確かに例外的に見えます。 しかし、英国をEUの他の14の現在の加盟国、またはすぐにメンバーになる20人、または30人が10年から15年の間にメンバーになる可能性があると比較すると、英国はほとんど例外的に見えません。
さらに、過去十年間で、ヒュー-カーニー、ジェレミー-ブラック、リンダ-コリー、ノーマン-デイヴィスなどの歴史家によって、英国または英国の例外主義のこの壮大な物語の大規模な解体が行われている。 この解体の大部分は、過去について何か新しいものを発見することではなく、単に焦点の二重シフトをもたらすことで構成されています。 第一に、それは英国諸島の歴史全体を見るために焦点を変えました。 第二に、それはより大きなヨーロッパの枠組みの中で私たちの国の歴史を見てきました。 ジェレミー-ブラックの仕事は、大陸ヨーロッパの経験と体系的な比較を行う上で特に有用であった。 私たちは、例えば、ヨーロッパのいくつかの他の人々もプロテスタントを受け入れていることを思い出しています-確かにそれらのうちの一人か二人が実際にそれを発明しました。 私たちは、英国の歴史の長いストレッチの上に、英国-またはそれの大部分-トランスチャネル政治に属していたことを思い出しています。とりわけ、この解体は、特にウェールズ、スコットランド、アイルランドの歴史を見ると、壮大な物語よりもずっと連続性が低いことを示しています。 島では、ノーマン*デイヴィスは、これらの島の歴史の中で16の異なる状態のリストを持っています,最後の中でそれらの10 500年. ジェレミー-ブラックは、イギリス人は”連続性の出現のための天才を持っていることを観察します。「Ferdinand Mountは、英国憲法に関する彼の本の中で、これを「連続性の神話」と呼んでいます。”私たちは伝統の発明を発明しました-本だけでなく、もの。 ピーター-スコットは、”英国は発明された国家であり、米国よりもはるかに古いものではない”と正しく観察しています。”
このすべての比較解体のために、1939年の英国はまだ例外的な場所であったことは間違いありません。 “ミリー川のはしけ、おなじみの通り、クリケットの試合や王室の結婚式を伝えるポスター、山高帽をかぶった男、トラファルガー広場のハト、赤いバス、青い警官-すべてがイングランドの深く深い眠りを眠っている”-もちろん、彼はイングランドを指定している。爆弾の轟音によってそれのうち。”
私たちは今、新しい物語、私たちの国の歴史の解体や再建の仲間を語られています。 英国が爆弾の轟音によって無礼に目覚めて以来、60年以上にわたり、国ははるかにヨーロッパ人になり、島嶼国と大西洋横断国と帝国後の両方になってい しかし、この話の半分だけが私には真実であるように思えます。 はい、英国ははるかに少ない島国、少ない分離になっています。 しかし、特にチャーチルが英語圏の人々と呼んだものに関連して、私たちのアイデンティティの大西洋または帝国後の要素は本当に弱くなっていますか？
私たちは英国の非島国化を見てきました。 しかし、それに取って代わるものがヨーロッパ化、アメリカ化、または単にグローバル化であるかどうかは明らかではありません。 私たちが主権、法律、政府で一番上から始めれば、英国がはるかにヨーロッパになったことは明らかです。 ローマ条約からアムステルダム条約、そして今ではニース条約まで、英国の主権は共有され、資格がありました。 私たちの英語のコモン-ローは、スコットランドの法律と同様に、しばしばヨーロッパの法律に従属しています。 私たちも、英国の法律に書かれた人権に関する欧州条約で、その奇妙な大陸のもの、成文化された権利を持っています。 政府の実践では、EUのパートナーとの協力の親密さは、他のどこにも平行していません。 一方、政策の内容を見て、過去20年間の英国の政策の最大の単一の外国のインスピレーションは何かを尋ねると、答えは米国でなければなりません。 これは、サッチャーとブレアの両方の政府が共通して持っていたものです：米国の政策と米国の解決策に魅了されています。
はい、防衛政策では、1558年にカレーを失って以来、ほぼ四世紀の間隔の後、我々は再び歴史家マイケル-ハワードが”大陸のコミットメント”と呼んでいるものを作”イギリス軍はヨーロッパ大陸に恒久的に駐留しています。 しかし、どのような文脈で？ Natoの文脈では：大西洋横断組織。 計画されたヨーロッパの急速な反力は、すべてであれば、ゆっくりとそれを変更します。 はい、外交政策では、我々はヨーロッパのパートナーと非常に緊密な協力をしています。 しかし、バルカン半島を見てください: 最後の十年の最大の欧州の外交政策の課題。 主要な政策はどこで行われましたか？ EUではなく、4つの主要なEUの権力とロシアと米国の接触グループで、そしてその後、ロシアのない同じグループである、いわゆるクイントで。 最初の電話が通常行われる主要なパートナーは誰ですか？ 米国だ
私たちの資本主義のバージョンはどうですか？ 彼の著書Capitalism Against Capitalismの中で、Michel Albertはライン＝アルペンモデルとは対照的に、私たちを英米モデルの一部として認識しています。 ウィル-ハットンは、私たちがいる状態で、私たちをその間のどこかに置きます。 私たちの経済の強みは、米国のように、金融サービスやメディアなどの分野にあります。 私達にフランスおよびドイツに独特、およびEUから構造的に寄与する小さい農夫および大きい製造業者のそう多数がありません。 はい、私たちの貿易のほとんどはEUとのものですが、私たちの投資の最大の単一の部分は米国内または米国からのものです。
そして社会？ 2000年版の社会動向大要には、ジョージ・オーウェルの英国の独自性についての有名な記述の別のものを引用しているAh Halseyの序文があり、今回はライオンとユニコーンから：「大きな町の群衆は、穏やかなノブの顔、悪い歯と穏やかなマナーで、ヨーロッパの群衆とは異なっている。”ハルゼーは、これは今日は真実ではないだろうと言います。 社会的現実に関するデータの全範囲を見ると、彼は何が起こったかは、”他の先進工業国、ヨーロッパ、北米のそれに英国の生活の同化であると結論づけてい”確かに、社会的現実のテストでは、ロンドンは確かにそれがキエフにあるよりもトロントに近いです。 したがって、英国が属する”セット”は、ヨーロッパではなく、むしろ西洋と呼ばれることが多いものです。
再び、多くの英国の”親ヨーロッパ人”は、英国のヨーロッパ化のライフスタイルの証拠を引用するのが好きです: “私たちが飲むすべてのキャンティとカプチーノ、スペインやイタリアで過ごした休日、フランスで所有されている家を見てください。”家庭の言葉として私たちの唇におなじみの名前は、もはやハリー王、ベッドフォードとエクセターではなく、アルセーヌ-ベンゲル、PY GerbeauとSven Goran Eriksson、イングランドサッカーチームの新 しかし、これらのヨーロッパ化の例のそれぞれについて、あなたは少なくともアメリカ化の同等で反対の例を与えることができます。 すべてのカプチーノバーのために最後に一つのマクドナルドやスターバックスがあります。 アメリカの映画、アメリカのテレビ番組、アメリカ英語は、私たちの大衆文化の主要な、支配的な部分でさえあります。あなたはこれが21世紀の初めにヨーロッパ人であることを意味するものの一部に過ぎないと言うかもしれません。
あなたはそれが21世紀の初めに そのようなアメリカ化は、いわば、ヨーロッパの現象です。 多くの点でそれは正しいです。 私たちは大陸のヨーロッパ人がそうではない方法でそれの一部です。 また、これは米国との関係についてだけではありません。 ハリスの世論調査では、1990年に、英国人は、彼らが住みたい他の国で尋ねられました。 50%以上がオーストラリア、カナダ、米国、ニュージーランドに言及した。 フランス、ドイツ、スペインはそれぞれわずか3パーセントを獲得した。 態度の証拠、確かに。 小さなセマンティック指標を追加します。 イギリスの多くの人々がアメリカについて話すときに使用するフレーズがあります：”池の向こう側。””池の向こう側”-大西洋があったかのようにしかし、アヒルの池、そしてアメリカは村の緑のちょうど反対側でした。 ある意味の境界では、チャネルは大西洋よりも広くなる。Hugo Youngは、これはすべて時代錯誤であると主張しています。
: チャーチルが”英語を話す人々”と呼んだものとの生きた識別は衰退しており、結局のところ、アメリカはよりヒスパニックでアングロ指向になっています。 “アングロアメリカニズムは、”彼は書いている、”このヨーロッパの国では、ヨーロッパの意識の出現を妨げるために停止する必要があります。”これは、偽の反対、非現実的な、そしておそらく望ましくないとして私を打つ。 私はロバート-コンクエストに同意します。”西洋の中では、何世紀にもわたって無政府主義と専制主義の中間の道を開拓し、維持してきた英語圏のコミュニティの上にあります。”声明は少し自己お祝いに聞こえるが、歴史的な一般化として、それは私には実質的に真実のようだ。 これは私達のアイデンティティの重要で、肯定的な部分である。
だから、質問に戻る”英国はヨーロッパですか？ 英国は完全にEUとヨーロッパのプロジェクトのいくつかのバージョンにコミットされている”最も身近な-だけでなく、最も表面的な-の意味で”？”まあ、再び、我々は英国によって何を意味するのですか？ 私たちが現在選出された政府を意味するならば、その答えは明らかにはっきりとしたイエスです。 私たちが世論を意味するならば、答えは驚くべきノーです。
October2000Eurobarometerには、EUとの識別に関する通常の質問がありました。 英国はテーブルの一番下です。 会員はあなたの国のために良いですか？ 英国人の25％だけがイエスと言います。 会員はあなたの国に利益をもたらしましたか？ 25% 欧州委員会への信頼？ 24% ユーロのサポート？ 22% 共通の安全保障政策と拡大のためのサポートでのみ、英国は底にありません（拡大のための優先順位のサポートはわずか26パーセントですが）。
あなたはこの絵を修飾するためにいくつかのことを言うことができます-あなたの見解に応じて、悲観的または奨励します。 最初は、これらの英国の答えは非常に揮発性であるということです。 会員がよい事であるかどうかに関してその最初質問を取れば、図は次のとおりである:1973年、31%;1975年、50%;1981年、21%;1991年、57%;1997年、36%。 乱暴に上下に。 ロバート-ウースターは、Euに関する英国の見解は強いが、深く保持されていないと主張している。 ウースターは、「意見」、「態度」、および「価値観」を区別します。”彼は、これらは、EUに一般的に冷淡なプレスで最新の報道の影響を受け、単なる意見であると主張しています。 態度は、より落ち着いた見解の意味で、ウースターは特に”中産階級、年上の男性の間で見つけます。”
しかし、私が断片的に蓄積してきた証拠と、いわゆる”普通の人々”と話す日々の経験は、政治やメディアの議論を支配している中産階級の高齢者の間だけではなく、より深い態度が関与しているという事実を指摘している。 このように、もう一つの世論調査を引用するために、1995年のBBC森の世論調査は尋ねました: “あなたはどのようにヨーロッパを感じていますか？”回答者のわずか8％が”大いに”、15％が”かなりの量”と答えたが、49％が”まったくない”と答えた。”
ヨーロッパをどこか別の場所として話すことは、英国特有のことであるとよく言われています。 それは真実ではありません。 少なくとも一部の時間-人々はどこか他の場所としてヨーロッパについて話すヨーロッパのいくつかの国があります。 スペイン人、ポルトガル人、ポーランド人、ギリシャ人、ハンガリー人はすべてそれを行います。 違いは、彼らのために、ヨーロッパはどこか別の場所にあるかもしれないということですが、それは彼らがしたいどこか別のものです。 ヨーロッパには、どこか別の場所としてヨーロッパについて話すだけでなく、彼らがそこにいたいかどうかはまだ全くわからない二つの国しかないと思 これらは英国とロシアです。
エドワード-ヒースは1971年に庶民院で有名に言った、”私たちはこの家が今夜決定すれば、それは彼らのコミュニティと同じくらい私たちのコミュニティになるだろうという点に近づいている。”三十年後、私たちはその点に少し近づいています。
もちろん、私たちは皆、私たちのエリートがこの問題について深く分かれていることを知っています。 しかし、ほとんどの親統合英国の”ヨーロッパ人”でさえ、当然のことながら、大陸のエリートがそうであるように、ヨーロッパについて話していません。 私たちは、ヨーロッパ人が共通の企業に従事しているように、単にヨーロッパの話をしません。 これは部分的に私たちが偽善の匂いを嗅ぐからです。 私たちは、ヨーロッパのアイデアの全国的な楽器化を疑います。 ド-ゴールについてのハロルド-マクミランのコメントを覚えている：”彼はヨーロッパの話とフランスを意味します。”マクミラン以来、おそらくすべての英国の首相は、（ポンピドゥーについてヒースの可能性を除いて）現在のフランス大統領について、個人的に、それを言うように誘惑されています。 それは部分的に真実であり、フランスだけではありません。 私はドイツがヨーロッパの名前の国益をいかに追求したか記述する全本を書いた。 しかし、それは部分的にしか真実ではありません。 また、ドイツの場合には、ヨーロッパのより大きな共通のプロジェクトを持つ本物の感情的な識別もあります。 政治における感情は、常に誠実さと偽善の間に、本物と偽善の間のフロンティアに近いどこかにありますが、ここには本物の感情の要素があります。
これは、ヨーロッパであることの私の最終的な、第六の感覚に接続します：l’Europe europの規範的な感覚？ネ 理想としてのヨーロッパ、神話、政治的アイデンティティが作られているもの。 それは私にはほぼ完全にさえ英国の”ヨーロッパ人の間で欠けているように見えるこの第六の意味です。”私はここ数年でそれの唯一のヒントを見てきました。 それは、憲章88、および中道左派の他の人が、英国の”ヨーロッパ化”の観点から憲法改革のためのケースを作ったときでした。 その文脈での”ヨーロッパ”は、より民主的で、より現代的で、公正で、オープンなものを意味しました-最高の現代的なヨーロッパの練習の蒸留された本質。 しかしジョナサン-フリードランドが来てこう言いました”いいえ本当に必要なのはイギリスのアメリカ化です彼の本のタイトルが宣言しているように革命を家に持ち帰る必要があります アメリカ革命、それはです。 そして-これは英国のために-理想化されたアメリカは理想化されたヨーロッパを切り札です。私の結論は？
私の結論は？
結論は、”アイデンティティ研究”の性質のために、明確な発見にはほとんど到達しないだけでなく、英国のアイデンティティの特定の性質のためにも 間違いなく、”結論なし”という声明は、実際には結論であり、重要で肯定的なものでさえあります。
ヨーロッパのアイデンティティは、英国のために利用可能なものであることは間違いありません。 私たちがそう選択した場合、ヨーロッパのアイデンティティを構築するための材料がここにたくさんあります。”しかし、それはアイデンティティではありません。 私たちは、ヒューゴ*ヤングが作りたいと思われる文を作ることはできません: “英国はヨーロッパの国、フルストップです。”または、私たちのアメリカ化された方法で言うように、ピリオド。
他のアイデンティティは、単に強すぎる-そんなに島のアイデンティティではなく、西洋と大洋横断のアイデンティティ、米国だけでなく、すべての英語圏の人々との識別。 そして、すべての内部のアイデンティティ、スコットランド、ウェールズ、アイルランド、英語があります。 質問への答えは、”英国はヨーロッパですか？”はい、だけでなく、”でなければなりません。”英国のヨーロッパのアイデンティティは、これまで唯一の部分的なものであることができ、英国は常にされており、残るために-限り、英国があるように-複
まだ”部分的な同一性”と言うことは、英国のヨーロッパのアイデンティティが現在であるものである浅い同一性を意味する必要はありません。 結局のところ、私たち自身の歴史の中で、私たちは非常に深い部分的なアイデンティティの例を持っていました：英語のアイデンティティ、スコティッ 英国がEUを中心としたヨーロッパのプロジェクトに完全かつ効果的な参加者であり、それが拡大して何になっても、このアイデンティティはより深 一般的な原因といくつかのより多くの感情的な識別がある必要があります。
これは単にヨーロッパにおける私たち自身の立場に重要ではなく、プロジェクト自体に重要です。 英国人は、人工的で発明された政治的構造が感情的な識別の結合なしでは生き残ることができないことを他の誰よりもよく知っているため、いくつかの共有された神話、いくつかの神秘性、または英国憲法について書いているBagehotが単に”魔法”と呼ばれるものなし。”もちろん、”ヨーロッパは、”EUの意味では、現在、人工的に発明され、脆弱な政治構造である-しかし、そうかつて英国だった、とおそらく再び今です。 n