TDは、末期がん患者の三分の一のために署名されました。 有意に少ない高齢者（≥70歳）と女性患者は、TDを受け取ることが観察されました。 明示的な終末診断は、入院率を低下させ、急性ケア環境で死亡するリスクを減少させるように見えた。
この研究は、明確に定義された時間間隔と明確に定義された地理的領域のすべての死亡した癌患者で構成されるコホートの設計のために、選択バイア データ収集は、死亡、入院、癌の発症、および生命状態に関する統一された識別可能な情報を含む、デンマークの完全な人口ベースの登録に基づいていました。 デンマークの市民登録簿からの個人識別番号は、情報の信頼できる記録的なリンクを保証します。 デンマークのがん登録簿の有効性は他の疾患登録簿と比較して高く、行政データに関する国家排出登録簿が検証されており、98.5％の一致を示している。しかし、この研究には考慮に値するいくつかの制限があります。
第一に、誤った分類は、書面による宣言を端末診断の代理として使用することによって発生した可能性があります。 TDは、費用（在宅ケアのための薬や機器）、特に非公式の介護者のための有給休暇の償還のための利点を運ぶので、それは単に患者の予後以上のものを反映 例えば、高齢者の介護者（老齢年金受給者自身である可能性がある）は、仕事からの有給休暇の恩恵を受ける可能性が低い。 この宣言には、そのような患者（および介護者のいない患者）にとって他の利点がありますが、TDを受け取る可能性は低くなる可能性があります。 したがって、TDは、陽性TDを有する患者における終末診断のための代理として最も信頼性が高い。 TDのない患者のために、私達は医者が彼または彼女の心を構成しなかったことを確かめることができない（患者をターミナルとして診断する）。 医師は暗黙の診断を行った可能性があります。 財政的支援を必要とせずに考慮された宣言または患者に署名する管理作業は、医師がTDに署名するのを妨げていた可能性があります。 さらに、医師は、末期診断で患者と家族に直面することの欠点に対して利点を比較検討するかもしれません。 研究は、このバイアスの存在に光を当てています。 医師と患者のコミュニケーションにおける共謀は、遅延TD、32のメカニズムとして機能しており、家族の医師は、他の医師と比較して端末として患者を診断するためにあまり喜んでされています。33患者の視点からは、患者の対処戦略は情報探索行動を制約した。34特に患者だけでなく、非公式の介護者は、希望を維持したいと考えています。したがって、35人の専門家は、TDを持たない患者の一部を末期患者として治療した可能性がある。 このタイプの誤分類は、終末診断の影響のある程度の過小評価につながる可能性がある。 別のシナリオでは、患者が近づいている死の兆候を示さなかった場合、医師がTDに署名することは期待できませんでした。しかし、末期診断を受けるための患者の特徴を分析するとき、我々は死に近づく兆候があるはずであると仮定する死の時点で分析した。 末期診断の影響の分析では、総フォローアップ期間を短い時間間隔（週）に分割し、これにより死亡が近づくにつれて効果が増加することを示した。
がんで死亡しているすべての患者がTDを受ける可能性があるわけではありません。
手術や補助的または積極的な第一選択化学療法などの潜在的に治癒的な治療の結果として死亡した患者は、おそらく終末とは考えられていないで これらの患者はおそらく急性治療環境で死亡し、この研究では終末診断の効果を過大評価する可能性があります。 しかし、そのような患者は比較的少数である可能性が高い。 署名されたTDは、各自治体から収集されました。 不完全または不足している情報のために、私たちは13の小さな自治体を排除しなければならず、合計941人のがん患者がいました。 しかし、これらの941人の患者は、年齢、性別、配偶者の有無、子供、および癌の種類に関して、コホートの残りの部分に匹敵していた。 最後に、地方自治体における登録制度におけるある程度の誤分類の存在を考慮する必要がある。 しかし、地方自治体における不完全または誤った登録によって引き起こされる誤分類は、研究された変数に関して非分化的である可能性が高く、いずれ
入院のリスクは、90日の期間の初めに末期診断を受けた患者の間で最初は高かった。 これは、病気の重症度の増加（すなわち、病気が重度であるほど、患者を端末として検出しやすくなる）のためであると解釈します。 この解釈が正確であれば、私たちの結果はさらに重要です：より重篤な疾患にもかかわらず、TD患者は入院が少なく、より頻繁に自宅で死亡しました。 私たちの研究における病院死亡の全体的な割合は、以前に米国で発表された数字（56％v52％）と同様でした。37
私たちの知る限りでは、終末診断に関する医師の決定に関連する患者関連の要因を分析した人口ベースの研究はほとんどありません。 ホスピスの紹介は、多くの場合、より集中的な治療を意味し、北米では平均的な患者は死ぬ前にホスピスで3週間未満のままです。38″終末期”の診断はしばしば早期に行うことができ、我々の研究でTDを受けた後の生存期間の中央値は倍以上（52日）であった。 多くの患者は、TDを受けたときに集中的な終末期ケアを必要としません。 TDはデンマークのヘルスケアシステムの患者の全面的な権利を変えないことを強調することは重要である;例えば、患者は結果として激しい介護給付を放棄しない。 対照的に、ホスピスへの紹介は、ホスピスの入り口のタイミングに影響を与える可能性があり、米国のメディケアプログラムで患者と家族のためのヘルスケアアクセスを変更することができます。39
私たちの研究では、重要な交絡因子を調整した後でも、女性と高齢のがん患者が末期診断を受けた人が少ないことがわかりました。 性差は、女性はまだ家族の中で主要な介護者であり、したがって、彼らの配偶者のために必要なサービスを得ることに、より積極的であるという事実によ 高齢の患者がTDを取得する可能性が低いことは、高齢の癌患者が医療サービスに連絡することに消極的であるという事実によって部分的に説明す40ヘルスケアサービスの観点から、高齢患者（65歳以上）は癌関連治療を受ける可能性が低く、41および医師は高齢患者の痛みを過小治療する傾向がある。42高齢者はまた、端末給付へのアクセスの遅延に苦しむことが判明しました,43これは私たちの結果とよく一致します. 予想されるように、短い生存時間（すなわち、癌診断から死亡までの時間）は、ＴＤを受ける割合を減少させることが見出された。 疾患の積極的な進行は、医師が開始終末期を検出するための時間の短縮量を提供する。
私たちの結果は、管理データベースに基づいて、医師と患者のコミュニケーションのメカニズムや患者や医師の内面生活のメカニズムを解明するこ しかし、管理データの使用は、ケアの質をプロファイリングしたり、ケアの問題をスクリーニングするための実用的で経済的なツールを提供す 医療提供者にとって、我々の研究は、終末診断を明示的にすることの重要性を示している。 明示的な終末診断が緩和ケアの計画を容易にし、したがって終末期ケアに影響を及ぼすことは驚くべきことではない。 私たちの研究の患者の34％だけがTDを受けました。 近づいている死の後期の認識は、医療従事者が自宅でのケアと死の実現可能性について議論することを許さないかもしれない。 さらに重要なのは、末期がん患者のいくつかのサブグループのおそらく不十分なサービスについて、私たちの結果がさらに光を当てることです。 追加の研究は、緩和ケアサービスへの必要なアクセスを容易にするために、これらのグループに焦点を当てるべきである。