21立憲君主制の利点と欠点

立憲君主制は、何らかの形で政府の頭として主権がまだある政府のシステムです。 一般的に選出された役人である政府の残りの部分と合法的にどのように対話できるかは、国の憲法（書かれたか書かれていないか）が許可するものに このような状況でいくつかの君主は、英国の王室のように、実際の国家元首よりも名目上の役割を果たしています。 モロッコのように、実質的に彼らに与えられた実質的な権限を持つ政府として効果的に機能するものもあります。

スウェーデンや日本のような国は、彼らの王室はまだ文化の一部であるため、まだ技術的に立憲君主制ですが、これらの個人は、任意の政治的決定を行

選択的君主制は、この政府のシステムの下でも可能です。 カンボジアとマレーシアはどちらも、特定の期間の支配者を選出する小さな選挙人団で機能し、伝統的な首相や大統領と同様の権限を与えます。 それはヒッタイト人によって発明されたかもしれない構造ですが、1688年の栄光の革命の間にイギリス王国によって近代化されたシステムです。

ブータンは絶対君主制から憲法上の君主制に移行した最後の国であり、2008年にその行動を取った。

憲法君主制の利点のリスト

1。 立憲君主制は、政府の安全な形を提供しています。
立憲君主制は、支援の二重構造を提供していますので、他のシステムに比べてクーデターになりにくいです。 あなたは、立法と統治の毎日のタスクを支配する選出されたまたは任命された役人のすべてを含む側を持つことになります,そして、あなたは、いくつかの容量で国家元首として機能する主権者を持っています. 国民が政府がもはや必要なものを提供していないと感じた場合は、新しい役人を選出するか、任命の変更を請願するオプションがあります。

2. 中道主義の観点から支配するための協調的な努力があります。
政府のシステムで活動している政党が2-3しかない場合、中央集権主義は、政府の少なくとも一つのセクションに完全な過半数を持つグループがほと あなたが立憲君主制を持っているとき、何かがほぼすべての政府で法律になる前に得なければならない承認の別の層があるので、妥協する意欲が アイデアが首相または同等のものによって承認されると、主権者は、たとえ彼らの役割が政府に過度に影響力がないとしても、何が起こるかにサイン

3. これは、定期的に政府をリフレッシュする機会を提供します。
政治家は、サービスの長期的な位置に自分自身をロックすることができたとき、その後、彼らの表現に積極的に従事して滞在する現在の動機はもはやあ 立憲君主制の構造の下では、誰がどこに座っているかを変える機会があります。 つまり、さまざまな委員会で新鮮な視点を受け取り、必要に応じてコミュニティの表現を更新し、国が統治を受ける方法について人々に入力を与えることができることを意味します。 このようなほとんどの政府構造では、主権者を投票することはできませんが、他のすべての立場は、自己満足の脅威を取り除くために定期的に更新

4. 管理の継続性を提供する機会があります。
米国では、4年ごとの選挙サイクルで完全に権力を移転することができます。 衆議院は隔年で変更されます。 大統領は、ほとんどの状況で自分の仕事を得るために二つの選挙を与えられています。 立憲君主制の構造では、これよりも安定性があります。 選挙中に選出された役人が裏返しても、主権者は国を前進させるための場所に残っています。 実権を握っておなじみの誰かが常にあるので、すべての選挙サイクルで国の政治にあまり混乱がある傾向があります。

5. この構造は、国家を統一するのに役立ちます。
これらの個人は、彼らがグローバルなステージにいる人の表現であるため、人々は彼らの政治指導者に大きな関心を持っています。 立憲君主制の主権者がこの役割を果たす。 たとえ社会に政治的分極が存在していても、国家元首からの簡単な言葉は、誰もが前進し続けるために必要な共通の基盤を見つけるのに役立ちます。 首相（または同等のもの）は特定の政治的議題に従うかもしれませんが、立法的に取るのが最善の道であると信じていても、完全な愛国心の道をたどる傾向があるのは主権者です。

6. 立憲君主制は、文化的アイデンティティをサポートするのに役立ちます。
イギリスの元首である主権者は、合計16の異なる立憲君主制に仕えていることを知っていましたか？ 連邦レルムは、広範な自治を可能にするかもしれないが、それはどちらかの政府の全体的な構造を変更しません。 人々は、政治指導者が使用しているアプローチによって、彼らが個人として誰であるかを定義し、彼らの政府構造を鋭く特定します。 統一し、協力するための努力がある場合、これらのコアバリューは、国の文化的アイデンティティの不可欠な部分になります。

逆もまた真である。 それが彼らの政府が彼らに提供するものであるならば、人々はまた暴力、偽善、嘘、そして欺瞞を通して彼ら自身を定義することができます。

7. それは立法プログラムがコースを動かすことを可能にする。
政府がリーダーシップを頻繁に裏返しているのを見ると、社会の中で長期的な変化を生み出す機会が少なくなります。 それぞれの新しいリーダーシップグループは、自分のアイデアを実装することによって、以前の政権の行動に対抗しようとする傾向があります。 この周期は起こるそう多くの異なった変更があるので不完全な結果を各十年作成する。 立憲君主制が整っている場合、主権者は社会の全体的な構造を監督し、必要に応じて立法議題が一貫して中道的であることを保証することができる。 このバランスは、国に成長を経験する機会をより多く与えます。

8. この構造は、主権者の積極的な関与を必要としない。
立憲君主制は主権者に幅広い権限を付与することができますが、ほとんどの政府は代わりにこの個人または家族に”予備力”を付与することを選 このプロセスは、彼らが不適切であると感じる任意の立法議題の改訂を要求する権限を持っている間、大使の役割を果たす国家元首を作成します。 それはまた、通常のプロセスを超えて拡張リーダーシップの移行中に政府の権限を維持することができるプロセスです。 緊急事態では、立憲君主制は、政府が機能し、その監督の役割に役立つ保つことができるリーダーシップの別の層を提供することさえできます。

憲法君主制の欠点のリスト

1。 立憲君主制は、主権者が何らかの形で奉仕することを必要とします。
あなたが選出された役人であれば、あなたが選出された事務所に立候補することを決めた可能性が高いです。 あなたは公務員になることを選択しました。 一握りの立憲君主制を除くすべてにおいて、主権者は、代わりにこの役割に生得権を獲得する個人です。 それは、国家元首が家族の地位と出生順序によって決定される統治のシステムになります。

このシステムのために、幼い子供でさえリーダーシップの役割に投げ込まれます。 中国の最後の皇帝は、彼の位置に置かれたときにわずか2歳でした。 ポマーレ3世は生後わずか17ヶ月でタヒチの王となった。 ヘンリー六世はイングランドで最も若い王であり、わずか八ヶ月で戴冠した。 ソブザ2世は82年間スワジランドの王であり、わずか4ヶ月で王冠を受け取った。 摂政が彼らと一緒に奉仕していても、子供が国家元首として奉仕することを可能にする政府の構造は、間違いなくそれがしたいことには効果がない。

2. 政府システムは複数の形式で存在しています。
イギリスとのつながりのおかげで、すべてが同様のシステムに従うコモンウェルス領域の外では、立憲君主制は互いに非常に異なって見えることが いくつかのアフリカ諸国は、技術的には政府のこのフォームですが、まだ彼らが主権者に提供する電力の量は、彼らに国のデファクトルールになります。 そして、日本には全く権限がない政府構造があります。 この統治構造を使用する場合、柔軟性は、国家のニーズに政府を調整することができるので有益であり得るが、一方が他方と非常に異なるため、意図しない逆境を気にすることもできる。

3. 主権者に付与された権限は、多くの場合、説明できません。
立憲君主制が運営されている場合、首相（またはそれに相当する）は広範な後援とかなりの権力を行使することができます。 それは典型的には王室の特権の名の下に行われ、大臣を任命または解任する能力を提供することさえあります。 国家元首がこの統治構造の主要な指導者を上書きするとき、立法上の管理または監督はありません。 主権者が何かを再加工する必要があると言うならば、政府の残りの部分が国家元首が示唆したことに同意しなくても、誰もが最初からやり直す。

4. 主権者は、時には首相または同等のものを置き換えることができます。
決定的な結果をもたらさない立憲君主制の選挙がある場合、主権者は積極的に政府をリードする人の任命に関与する力を持っています。 エリザベス女王でさえ、1957年、1963年、1974年の歴史の中でこのステップを三回行ってきました。 Gough Whitlamが女王の代表として彼の役割で解任されたときのように、絶対多数を保持しているときでさえ、現役の首相を解任する前例があります。

この政府の構造は、立法の観点から他のものよりも安定性を提供するかもしれませんが、その利点は、主権が毎日の統治の仕事から後退することを決定した場合にのみ発生します。

5. 立憲君主制は、統治に対する主権的干渉を奨励する。
チャールズ皇太子と彼のスタッフは、彼らにとって重要な政策問題についての閣僚との会話で広く知られています。 公務員は、多くの場合、王室の誰もが世界で何が起こるかを最新の状態に保つことを保証するために、主権者の代表者を説明するように求められます。 君主制は、それが人々の残りの部分のための最も有益なシステムではない場合でも、彼らの期待を満たしているエンドスキームをサポートするために、個人的に政策交渉に干渉することは珍しいことではありません。

統治決定に関する潜在的な懸念についての報道機関へのリークでさえ、政府の方向性に影響を与える方法になる可能性があります。 その決定は任意に起こる可能性があるので、選出された役人は、他の政府構造では起こらないユニークな方法で圧力をかけることができます。

6. 統治の質を保証するものではありません。
立憲君主制以外の国のための他の政府構造がある場合、人々は彼らが効果がないか、リードするために必要なスキルを欠いていると感じた場合、オフィス 立憲君主制に住んでいるとき、これは首相や主権者にとっては不可能です。 主な指導者は、通常、米国の下院議長がどのように権力を握るかと同様のプロセスで党の代表者によって選出される。 君主は常に存在し、生得権または家族の任命によって決定されます。 それは国家が受け取るリーダーシップの質の保証がないことを意味し、それへの変更を行なうためにすることができる何もないかもしれない。

7. 主権者はしばしば立憲君主制で実質的な給与を引き出す。
連邦レルムの国の多くは自治権を付与されているにもかかわらず、彼らは国のこのグループの全体的な統治構造をサポートするために、毎年王室に大 いくつかの国は、主権者から最小限の統治給付を受けているにもかかわらず、年間約$20万ドルを支払っています。 そのコストは、典型的には一人あたり$2未満ですが、それはまだロイヤリティをサポートするために平均的な人のポケットから出てくるお金です。

8. 主権者は、通常、中立を維持する理由はありません。
立憲君主制の考え方は、統治における専門知識のための特別な必要性がない限り、国家元首は中立政党であり続けるべきであるということです。 いくつかの政府は、この人が他の人よりも多くの力を振るうことを許可していますが、それは同じままの原則です。 主権者が裁判に直面する前に人々を赦免し、起訴からの免除を受け、一般住民には適用されないいくつかの他の利益を得ることができるのは、政府構造の一部でさえある。 彼らは物事を変更したい場合は、いくつかの権限も、主権者からの簡単な法令や命令によって変更することができます。

9. 立憲君主制は社会における階級制度を犯している。
ある国に階級制度が存在するとき、すべての権力は最終的に一人の人に存在します。 この地位の継承は通常遺伝性であるため、人がどのように生まれたかは彼らの人生の口述になります。 それは子供たちが両親の仕事を引き受けた以前のシステムからの遺物です。 あなたの父が王だったら、あなたはいつか支配者になるでしょう。 あなたの家族が農民であれば、それはあなたがなるものでした。

英国の立憲君主制の頂点は、司法を担当する主権者を置き、軍隊の最高司令官であり、教会の知事として働き、依然として国家元首になる時間を作る この特権は、軍に任命したり、獲得していない大学で首相を獲得したり、トロフィーケースに別のタイトルや賞を追加したいので、他の人のハードワークを効果的に低下させたりするなど、他の分野にも及ぶ。

10. それは行動のための頼ることのない人々の抑圧を続けることができます。
貧しい地域からのモロッコの女性は、抑圧のシステムで立ち往生しています。 中東と北アフリカにおける女性の権利は、歴史の中で常にいくつかの点で挑戦してきましたが、この立憲君主制は権威主義、家父長制、新自由主義を組み 2011年から2013年にかけて、女性は罪を問わず公にレイプされ、自己犠牲を余儀なくされ、さらに悪いことに、害をもたらしていた人々に正義がもたらされな

モロッコの一人当たりの平均収入はわずか4 4,910です。 フォーブスは、ソブリンの富を$2.5億に配置します。

11. 立憲君主制は、革命のいくつかのタイプなしで変更することが困難な場合があります。
立憲君主制の代わりに統治の複数の層があるので、それは人々が自分たちの国のために望む変化を作成するために非常に困難な場合があります。 苦情を宿泊または正式な異議を提出することは、解決するために、数年ではないにしても、数ヶ月かかる可能性がある場所にそんなに官僚があります。 苦情が聞かれたとしても、関与するプロセスのために変更が発生する保証はありません。 ある時点で、問題は誰もがあきらめるような混乱になり、主権者が望むことを効果的にできるようになります。

12. 主権者の行動は、国の残りの部分に反映されます。
世界には立憲君主制が一握りしかないため、ほとんどの人は国内で受け取るのと同じレベルの華やかさと状況のない主権者の考えを見ています。 せいぜい、いくつかの国は、それが時々値する深刻さの代わりに娯楽と大使の旅を見るかもしれません。 ある時点で、君主制は、自分自身にもっと注意を引き付けるために、その未来ではなく、その歴史に依存しています。 フランスは、英国の立憲君主制に比べて共和国として三倍以上の外国人観光客を見ています。 理由の一部は、全体の王室のコレクションの多くは、経済に入ることはありません予備富を作成し、公衆から隠されているという事実です。

13. この統治構造において、宗教と政治を分離することは不可能である可能性があります。
立憲君主制が国家の宗教を担当しているとき、人生の二つの要素を互いに分離することは不可能です。 このシステムでは、特に主権者が両方のオプションの主な支配者と見なされる場合、政府の宗教のための明確な好意があります。 主権者は権力を保持するのを助ける人々に利益をもたらす法律を作ることができるので、承認された信仰に従うことを拒否する人々に対して差別的な行動を起こすことさえ可能です。

立憲君主制の長所と短所は、多くの場合、政府のトップに存在するリーダーシップの質に依存しています。

立憲君主制の長所と短所は、多くの場合、政府のトップに存在するリーダーシップの質に依存しています 国家元首が彼らの国の最善の利益のために外を見ているならば、この統治構造は非常に効果的である可能性があります。 各立法措置の重点が権力を保持し、富を築くという考えに基づいている場合、社会の搾取が最も可能性の高い結果である。