federalist papers,formally The Federalist,series of85essays on the proposed new Constitution of The United States and on the nature of republican government,1787年から1788年にかけて、アレクサンダー-ハミルトン、ジェームズ-マディソン、ジョン-ジェイによってニューヨーク州の有権者に批准を支持するよう説得するために出版された。 エッセイの七十から七は、最初のニューヨークの新聞に連続して登場し、他のほとんどの州で再版され、月に連邦主義者として本の形で出版されました28,1788; 残りの8つのエッセイは、1788年6月14日から8月16日の間にニューヨークの新聞に掲載された。
フェデラリスト（vol. 1)J and A M’Lean,publisher,New York,1788,From Rare Books and Special Collections Division in Madison’S Treasures/Library of Congress,Washington,D.C.
すべての論文は「Publius」という署名の上に現れ、いくつかの論文の著者はかつて学術的紛争の問題でした。 しかし、コンピュータの分析と歴史的証拠は、ほぼすべての歴史家が以下の方法で原作者を割り当てるように導いてきました：ハミルトンは数を書1, 6-9, 11-13, 15-17, 21-36, 59-61, および６ ５−８ ５；Ｍａｄｉｓｏｎ，ｎｕｍｂｅｒｓ１ ０，１ ４，１ ８−２ ０，３ ７−５ ８，および６ ２−６ ３；およびＪａｙ，ｎｕｍｂｅｒｓ２−５および６ ４．
Frost & Reed, Ltd./Library of Congress, Washington, D.C. (LC-DIG-pga-03160)
Courtesy National Gallery of Art,Washington,D.C.,Alisa Mellon Bruce Fund,1979.4.2
米国議会図書館、ワシントンD.C.（neg。 いいえ。. LC-USZ62-17681)
連邦主義の論文の著者は、新しい連邦制度と提案された中央政府の主要な部門の見事な防衛を提示しました。 彼らはまた、国の最初の憲法である連合条の下の既存の政府は欠陥があり、提案された憲法は人々の自由を危険にさらすことなくその弱点を改善する
共和党政府に関する一般的な論文として、連邦主義の論文は、正義、一般的な福祉、および個人の権利の理想が実現できる手段の包括的な分析のため 著者らは、人々の主な政治的動機は自己利益であり、個人的に行動するか集団的に行動するかにかかわらず、人々は利己的で不完全に合理的であると仮定 国民の代表者が信頼を裏切る可能性があり、人口のある部分が別の部分を圧迫する可能性があり、代表者と国民の両方が情熱や気まぐれに道を譲る可能性がある。 彼らは、良い政府の可能性は、政治の通常の行為における理由と美徳の両方の欠陥を補う政治機関の製作にあると主張した。 このテーマは、アメリカの18世紀後半の政治思想で支配的であり、憲法で考案された精巧なチェックとバランスのシステムの一部を占めていました。
連邦主義の論文の著者は、連合の記事の下で政治的権威の地方分権に反対して主張しました。 彼らは、例えば、国家の商業的利益が国家間の非妥協的な経済的紛争に苦しんでおり、連邦の弱さが海外でのアメリカの外交努力を損なうことを心配していた。 概して、彼らは、連合規約の下での政府の無力は、強力な商業帝国としてのアメリカの出現を妨げたと主張した。
著者はまた、連合規約の下で州議会が想定する権力と、それらの議会で奉仕する人々の性格にも批判的でした。 著者の見解では、革命後のアメリカで権力を握った農民や職人は、より広範な公共の利益に奉仕するために経済的および地域的利益を狭めるには 著者にとって特に懸念されているのは、債権者の財産権を脅かす親債務者の法律と紙幣の法律の州議会の通過でした。 当時のほとんどのアメリカ人とは異なり、一般的に人々の自由に反対する少数のエリートの陰謀を心配していたが、著者は財産化された少数民族の権利を脅かす専制的な立法の多数派を心配していた。 連合規約は、彼らの見解では、人々自身の悪に対する保護措置を提供しておらず、アメリカ革命の自由に対する熱意は、良い統治の必要性に対する一般的な感謝を減少させていた。 連邦主義者の論文は、1786年から1787年にかけてのマサチューセッツ西部での債務者農民の反乱（シェイズの反乱）を、このより広範な危機の症状として提示した。
連邦主義者の論文の著者は、この危機に対応するために連邦政府の”エネルギー”の増加を主張した。 しかし、国家政府の権力の増加は、共和主義の原則に基づいており、連邦の権力配分を保持しなければならず、君主制の支配や中央権力の統合への復帰はないであろう。
最も注目すべきエッセイの一つである”Federalist10″では、マディソンは共和党政府が小さな州でのみ可能であるという当時の一般的な信念を拒否した。 彼は、安定性、自由、正義は、多数の異質な人口を持つ広い地域で達成される可能性が高いと主張した。 多数決に対する攻撃と解釈されることが多いが、このエッセイは、実際には、社会的、経済的、文化的多元主義の両方と、妥協と調停によって形成された複合多数決の防衛である。 一元論的なものではなく、そのような多数派による決定は、政府の適切な終わりに一致する可能性が高くなります。 多数決の原則を含む共和党の制度は、それ自体が良いとは考えられていなかったが、正義の追求と自由の保全のための最良の手段を構成していたため、良いものであった。