OPINION BY WATKINS,J.,November16,1972:
これは、家庭裁判所部門の一般的な嘆願の裁判所の命令からの控訴であり、慰謝料pendente liteの注文を毎週weekly15.00から毎週weekly10.00に減
August31,1971,以下の裁判所の裁判官EISEMANは、週あたりsum15.00の合計で慰謝料pendente liteの注文を入力しました。 1971年11月1日には、注文の支払いに失敗した場合の添付の規則が発行されました。 上訴人-夫,マーヴィンR. ジェフリーは、慰謝料のための命令を撤回するための請願で対抗したPendenteライト。 2人は1971年12月17日に以下の裁判所のモンテムーロ判事の前で審理のためにリストされた。 夫は裁判所のバーでsum150.00の合計を支払い、添付ファイルの請願書は一般的に継続されました。 退去の請願は1972年1月7日まで継続された。
以下の裁判所の裁判官シュワルツの前に証拠公聴会の後、次の順序が入力されました：”命令を取り消すための請願は却下されます。 独自の動きに裁判所は、週$10.00に慰謝料pendente liteを削減します。 シュワルツ,J.”この訴えが続いた。
元の順序は、次の事実に基づいて行われました：妻のためのサポートの順序は、週あたり2 25.00の量で優れています。 夫は支持命令に忠実に従ったが、慰謝料の延滞に陥った。
妻が離婚のために彼女の行動を維持することができるように慰謝料pendente liteが授与されます。 ブレイディv.ブレイディ,168Pa. スーパー 538,79A.2d803(1951);セクション46,October19,1967,P.L. 451,§1,改正されました,23P.S.§46. この賞は、裁判所の健全な裁量の範囲内にあります。 ハモンドv.ハモンド,210Pa. スーパー 386,233A.2d628(1967). そして、妻のニーズに基づいています。 チェンバースv.チェンバース,188Pa. スーパー 506,149A.2d532(1959)そして、すべての背景環境と一緒に夫の収入. Kordich v.Kordich,182Pa. スーパー 132,125A.2d471(1956). “メンテナンスとサポート”と”慰謝料pendente lite”の違いがあります。 ベルスキー v.ベルスキー、196Pa。 スーパー 374,175A.2d348(1961). 賞の発行は、彼女の行動を維持することであり、妻のニーズと夫の収入に基づいて、当事者の性格、状況、および周囲に基づいています。 マコーミックv.マコーミック,202Pa. スーパー 250,195A.2d851(1963). しかし、それは合理的かつ論理的なようだ”慰謝料pendente liteは”ちょうど”メンテナンスとサポート”と同じように、状況の変化によって変更または空いてもよいです。 賞は常に裁判所の管理下にあります。 フリードマン、ペンシルベニア州の結婚と離婚の法律、セクション450（1957）。
シュワルツ裁判官の前の公聴会で、夫は彼がもはやバーテンダーとして働いていなかったが、彼の収入が毎週weekly50.00減少したように解雇されたと証言した。 これは妻によって否定されているが、信頼性は以下の裁判所のためであり、彼は夫の収入が実質的に減少したと判断したので、我々は以下の裁判所によ
以下の裁判所の命令が確認されています。