抽象的な
目的。 非ステロイド性抗炎症薬（Nsaid）および低用量アスピリン（LDA-）誘発性潰瘍を有する患者の割合は、一般に胃腸症状を訴える割合が低いと考えられている。 本研究の目的は，消化性潰よう発症時の症状と生活の質（ＱＯＬ）を検討し，比較することであった。 メソッド。 この研究には、内視鏡検査によって胃十二指腸潰瘍（A1-H1）の急性期にあることが確認された200人の患者が関与していた。 患者は潰瘍発症時に自己投与アンケート（グローバル全体的な症状スコアとSF-8）を完了し、データは、Nsaid/LDA潰瘍と非Nsaid/LDA潰瘍との間で比較しました。 結果。 上部消化管症状スコアは、LDAのみを使用している患者で有意に低かった（非使用群では20.5±9.4、Nsaidのみ群では19.6±8.6、Ldaのみ群では16.7±11.6、Nsaid/Lda群では18.5±7.2）。 QOLスコア（物理的要約）は、NSAID群（42.1±9.9）で非使用群（47.6±7.6）よりも有意に低かった（）。 患者の特徴は年齢を除いて群間で有意差を示さなかった。 結論。 消化性潰よう発症時の上腹部症状の重症度は，ＮＳＡＩＤ利用者と非利用者の間で類似していた。
1. はじめに
非ステロイド性抗炎症薬（Nsaid）および低用量アスピリン（LDA）の使用が最近増加しており、いずれも消化性潰瘍および長期投与による上部消化管出血の危険因子である。 NsaidおよびLDAのこの増加した使用は、多くの場合、薬物が基礎疾患の治療に使用され、容易に中止することができない高齢者において特に顕著である。 消化性潰瘍の治療のための最近の日本の臨床診療ガイドラインは、薬物誘発性消化性潰瘍の可能性のより大きな意識を奨励しています。
NSAID誘発性潰瘍と胃腸症状との関係についていくつかの報告があります; 胃腸症状を訴えるNSAID誘発性潰瘍患者の割合は、一般的に低いと考えられている。 しかし、報告された研究のほとんどは、NsaidまたはLDAを使用していない患者の対照群を含めることができなかったため、NSAID誘発性およびLDA誘発性潰瘍に対
したがって、潰瘍が発症したときの胃腸症状に対するNSAIDおよび/またはLDAの使用の効果を調べた。 本研究では，食道胃十二指腸鏡検査（ＥＧＤ）により胃および十二指腸潰ようを同定した。 潰瘍が確認された患者は、胃腸症状および健康関連の生活の質（QOL）に関するアンケートを完了するように求められた。
2. 患者および方法
2.1。 患者
被験者は200人の患者であり、2012年から2015年の間に当院または関連施設を訪問し、EGDを受け、急性消化性潰瘍（ステージA1-H1）と連続して診断された。
本研究に参加した患者は、(1)20歳以上の男性または女性の外来患者、(2)EGDによって確認された急性消化性または十二指腸潰瘍（ステージA1-H1）、(3)本研究のための自己投与アンケートを完了することができ、喜んで、(4)本研究に参加するための書面によるインフォームドコンセントを提供した。 除外基準は以下の通りであった：（1）消化管出血または少なくとも4週間前に消化管出血の警告症状（ただし、これ以上8週間前に）; (2)本研究に影響を与える可能性のある合併症（悪性腫瘍、胃切除の既往、その他本研究に影響を与える可能性のある手術）、または(3)担当医師の参加に不
2.2. 研究デザイン
プロセスはEGDから始まり、その後、活動性消化性潰瘍（A1-H1）が確認された患者にインフォームドコンセントのための情報が提供され、この研究に参加するために書面によるインフォームドコンセントを提供するよう求められた。 消化性潰よう病期分類に崎田分類を用いた。 患者は潰瘍の手始めに彼らの胃腸徴候を記録するために自己管理されたアンケートを完了しました。 同時に、患者はまた、潰瘍発症時の状態をスコア化するために健康関連QOLアンケートを使用するように求められた。 胃腸症状はグローバル全体症状（GOS）スケールで評価され、健康関連QOLにはShort-Form8Health Survey（SF-8）が使用されました。 GOSは消化不良症状を検証するための8つの項目として定義され、消化不良症状と治療効果を評価するための臨床研究で使用されてきました。 我々は、7ポイントLikertスケール（1=問題なし、2=最小限の問題、3=軽度の問題、4=中等度の問題、5=中等度の問題、6=重度の問題、および7=非常に重度の問題）で八つの症状（上腹部痛、胸やけ、逆流、食後の満腹感、悪心/嘔吐、げっぷ、早期満腹感、および膨満感）の重症度を測定した。
完成したGOSは、患者によって報告された結果を変更することを許可されていない研究者によって収集されました。 患者は、アンケートで一つの質問にも答えることができなかった場合、考慮から除外された。
ベースライン患者の特性も評価し、通常の要因（性別、年齢、身長、体重、病歴）、喫煙者/非喫煙者、酒飲み/非飲酒者、NSAIDユーザー/非使用者（薬物名、用量、および使用期間）、LDAユーザー/非使用者（薬物名、用量、および使用期間）、および消化性潰瘍薬物使用者/非使用者（薬物名、用量、および使用期間）を含む。 すべての実験は、人間倫理規程（兵庫医科大学：番号970）に従って行いました。 この試験は、ヘルシンキ宣言における人間の研究を支配する原則に従って行われた。 すべての著者は研究データにアクセスし、最終的な原稿を見直し、承認しました。2.3.
アウトカム測定
主なエンドポイントは、NSAIDのみ、LDAのみ、Nsaid+LDA、およびnonusing（NsaidもLDAもない）の患者群と比較して、消化性潰瘍発症時のNsaidおよびLDAの使用者と非使用者との間の胃腸症状スコアおよび健康関連QOLスコアの差であった。 二次エンドポイントは、発症時の上腹部症状の年齢と重症度との相関を評価することであった。2.4.
統計分析
すべての結果は平均±標準偏差（SD）として表されました。 登録された患者の特性はＦｉｓｈｅｒの正確なテストによって分析され、性別のみはカイ二乗テストによって分析された。 上腹部症状スコアとHRQOLスコアは、対になっていないtテストを用いて決定されました。 Ｓｐｅａｒｍａｎのランク相関係数（ｒ ｓ）を用いて相関解析を行った。 有意性はの値として定義された。
3. 結果
3.1. 登録された患者の特徴
分析された174人の被験者は106人の男性と68人の女性で構成され、平均年齢は64歳であった。3±16年 胃潰瘍を有する108人、十二指腸潰瘍を有する43人、および胃十二指腸潰瘍を有する23人があった。 NsaidもLDAも使用しなかった患者は49.0％（85患者）を占めた。 NSAIDのみの群は52人(30.0%)、LDAのみの群は21人(12.0%)、NSAID+LDAの群は16人(9.0%)であった(図1)。 年齢を除いて、患者の特性に有意差はなかった（LDAのみの群ではNSAIDのみの群および非使用群よりも有意に高かった）（表1）。
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| NSAIDs: nonsteroidal anti-inflammatory drugs; LDA: low-dose aspirin; PPI: proton-pump inhibitor. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3.2. 上腹部症状スコアとNsaid/LDAの使用または不使用
上部消化管症状スコアは、LDAのみのグループで有意に低かった（非使用群で20.5±9.4、NSAIDのみのグループで19.6±8.6、LDAのみのグループで16.7±11.6、NSAID+LDAのグループで18.5±7.2、図2）。 症状は、NsaidもLDAも使用していなかった胃十二指腸潰瘍患者の5.9％（NSAID/LDA非使用群、5/85被験者）において潰瘍発症時に完全に存在しなかった（図3）。
物理成分要約スコアは、非使用群またはLDA群（非使用群で47.6±7.6、NSAIDのみ群で42.1±9.9、LDAのみ群で46.0±10.1、NSAID/LDA群で40.4±9.6）よりもNSAID群で有意に低かった。 精神成分要約スコアは、非使用群では46.1±8.2、NSAIDのみ群では45.4±7.6、LDAのみ群では46.0±9.5、NSAID/LDA群では48.2±8.3であり、四つの群間に有意差はなかった（図4）。
非使用患者のうち、物理的なQOLスコアは、潰瘍発症時に症状がなかった患者で49.5±6.7、そのような症状を持っていた患者で47.4±7.6であり、両群間に有意差はなかった。 これらの患者の心理的要約スコアは48.9±9であった。潰瘍発症時に症状がなかった患者では5、そのような症状があった患者では45.9±8.2であり、両群間に有意差はなかった。3.4.
発症時の上腹部症状の年齢と重症度との相関
非使用群の85人の患者は、発症時の上腹部症状の年齢と重症度との間に逆の関係を示す傾向があったが、その関係は有意ではなかった（rs=-0.130、）（図5）。
4. Discussion
本研究は、EGDによって確認された消化性潰瘍（A1-H1）の急性期の患者におけるNSAID/LDA潰瘍と非NSAID/LDA潰瘍との潰瘍発症時の症状とQOLを調べ、比較する初 以前の報告では、NSAID誘発性潰瘍はめったに症状を引き起こさず、それらの症状は突然発症すると仮定しています。 胃腸症状の調査は、内視鏡検査を受けることができ、少なくとも3ヶ月間Nsaidで治療された約1000人の関節炎患者において行われた。 Nsaidによる治療中に胃腸粘膜障害を発症した被験者のうち、約半数が全く症状を報告しなかった。 胃粘膜病変の損傷の程度を評価するLanzaスコアを患者の症状を評価するために使用したとき、胃粘膜損傷を有する患者の約60％が症状を報告しなかった。 このような所見のために、無症候性胃腸障害は、一般的にNSAID誘発性胃腸損傷の特徴と考えられている。 Ｎｓａｉｄの鎮痛効果は，上腹部症状を緩和することにより，これらのＮＳＡＩＤ誘発性潰ようの無症候性の性質に寄与している可能性が示唆された。 しかし、これらの研究にはNsaidを服用していない対照群の患者が含まれていなかったため、結論は導き出されなかった。LDA、上腹部症状、および胃粘膜障害との関連も報告されている。
EGDはアスピリンを取っていた187人の患者で行われ、潰瘍およびびらんは査定されました。 びらんは患者の60％以上で発見され、胃十二指腸潰瘍は約11％で発見された。 しかし、胃腸症状と潰瘍の有無との関連の調査は、潰瘍が存在していても、患者の割合が高い（少なくとも50％）が無症候性であることを示した。 潰ようのある群とない群の間に有意差は報告されなかった。 これは、NSAID誘発性またはアスピリン誘発性潰瘍の存在を単に胃腸症状から決定しようとすることが問題であることを示している。 このような所見は，薬物誘発性潰ようを有する患者は症状が少なく，そのような症状が突然現れることを示唆している。 しかし、その研究には非LDA摂取対照群も欠けていたため、その結果は科学的に証明されているとはみなされません。 ＮＳＡＩＤ誘発性潰ようおよびＬＤＡ誘発性潰ようの症状を調べるための本研究では，潰よう症状をＮＳＡＩＤ／ＬＤＡ群と非ＮＳＡＩＤ／ｌｄａ群との間で比較した。 その比較は、NSAID/LDA群で明確な症状を示し、そのような患者におけるそのような潰瘍は一般的に無症候性であるという共通の知恵を考えると、興味深いもの
この研究では、リコール研究方法は、NSAID誘発性潰瘍の発症時の症状を調査するために使用されました。 ほとんどの潰瘍は自発的に解決するので、ステージH1以上の潰瘍では、潰瘍の発症は1ヶ月以内に想定され、患者はその1ヶ月以内に経験した最も強い 潰よう発症時のこれらの症状をＮＳＡＩＤ誘発性潰ようと通常の潰ようについて比較した。 この方法は、潜在的なリコールバイアス（患者は記憶からアンケートに応答しており、実際の症状を正確に記録しない可能性がある）および発症の不確かな時期（アンケートは実際の発症日が不明な潰瘍の症状を調査している）によって制限される。 しかし、このようなバイアスは、患者の両方のグループに等しく適用されるので、NSAID/LDAユーザーと非ユーザーの間のこの比較の結果は意味があると予想されます。
また、本研究では、各患者が内視鏡検査を受け、結果が胃十二指腸潰瘍の存在を明確に示した場合、患者は潰瘍発症時の胃腸症状強度に関するアンケート 胃十二指腸潰瘍はしばしば無症候性である。 しかし、本研究は、潰瘍発症時に症状を報告しなかった潰瘍患者の割合を示すように設計された。 我々は、胃十二指腸潰瘍を有する患者の5.9％が潰瘍発症時に無症候性であったとして、現在の知見は、重要な新しい洞察を提供すると考えています。 また，ＮＳＡＩＤ／ＬＤＡ非使用患者におけるＱＯＬについても調査した。 この差は有意ではなかったが，潰よう発症時に無症候性であった患者では症状を経験した患者よりも高い物理的ＱＯＬスコアが見られた。 このより高い物理的なQOLスコアはqolが胃腸徴候の不在によって改善されるという直観的な仮定に科学的なサポートを提供する。
本研究では、NSAID潰瘍と非NSAID潰瘍の間に胃腸症状の強度に差はなかったが、LDA潰瘍では非LDA潰瘍よりも軽度の症状を示した。 これらの知見は、解釈するのがやや困難である。 抗炎症および鎮痛効果に関する薬効の観点から、LDA潰瘍がより軽度の症状と関連する可能性は低いと思われる。 患者の年齢は、LDA潰瘍で見られる軽度の症状に関連する一つの要因であると思われる;潰瘍症状と患者の年齢との間に有意ではない相関があり、高齢の患者では軽度の症状に向かう傾向があった(データは示されていない)。 データは、年齢の増加に伴って症状の一般的な減少を示す他の研究からも入手可能である。 特に、食道のような区域の老化と胃腸hypoesthesia間の連合は報告され、そのような効果の可能性はこの場合否定することができません。 上腹部症状については，ｌｄａ使用群では非使用群またはＮＳＡＩＤ群より有意にとう痛が低かった。 消化不良や胸やけなどの他の症状では有意差は認められなかった。
本研究では、健康関連のQOLについても調査しました。 腹部症状とＱＯＬとの相関は十分に文書化されており，ＮＳＡＩＤと非ＮＳＡＩＤ潰よう患者とのＱＯＬの比較は，これら二つの群の間に症状に実質的な差がないことを確認することが予想された。 しかし，ＮＳＡＩＤ潰よう患者では非ｎｓａｉｄ潰よう患者よりも物理的ＱＯＬが低かった。 このようなqolの低下は、必ずしも消化性潰瘍によるものではなく、Nsaidを使用した基礎疾患の影響である可能性があります。 QOLスコアのカテゴリー内では、物理的要約スコアのみの減少は基礎疾患の影響を示す可能性があるが、心理的要約スコアの差は両群間で症状が異ならないことを示唆していない。 実際、本研究でNsaidを使用した患者の70％は、変形性関節症や脊柱管狭窄症などの日常生活の活動に悪影響を与える状態を有しており、上記の結果はそれらの状態に影響されている可能性がある。患者がNsaidを使用している場合でも、なぜ症状が軽減されないのですか？
症状の重症度は人によって異なるので、この質問は、Nsaidを服用している間とNsaidを服用していない間の二つの異なる機会に発症した同様の重症度の潰瘍の症状について同じ患者にインタビューすることを除いて正確に答えることはできません。 Ｎｓａｉｄｓは潰よう発症時に症状をある程度阻害する可能性があると思われるが，その阻害は小さすぎて現在のリコールベースの研究法では検出できなかった。 しかし，本研究結果は，ＮＳＡＩＤ誘発性消化性潰ようが発症時に無症候性である傾向があるという共通の知恵と明らかに矛盾している。 Nsaidは腹部症状にあまり影響を与えない可能性があります。 これは、Nsaidの中止の最も一般的な理由は、患者が上腹部症状を経験することであるからである。 経口Nsaidは粘膜障害を直接誘発するだけでなく、経口投与はまた、症状の発症の理由の一つである胃酸の分泌を促進する。この研究にはいくつかの制限があります。
まず、それは観察研究でした。 第二に、アンケートで不完全または不十分な情報を提供したため、比較的多数の患者（26人の患者）が考慮から除外された。 患者は、一つの項目でさえ不完全または不十分なエントリを提供した場合、この研究から除外された。 この多数の除外は、小規模の総合病院や大規模な旗艦病院を含む研究設計によるものである可能性があります。 不完全または不十分なアンケートのほとんどは、おそらくそのような病院での臨床研究の原則の意識の相対的な欠如のために、総合病院から来た。 また，ｈ．ｐｙｌｏｒｉ感染については，当院または関連施設で潰ようが発生した場合のｎｓａｉｄおよび／またはＬＤＡ使用が胃腸症状に及ぼす影響に焦点を当てているため，本研究ではチェックしなかった。
結論として、これは消化性潰瘍の急性期の患者におけるNSAID/LDA潰瘍と非NSAID/LDA潰瘍との潰瘍発症時の症状とQOLを調べ、比較する最初の観察研究であった。 消化性潰よう発症時の上腹部症状の重症度は，ＮＳＡＩＤと非ＮＳＡＩＤユーザの間で類似していた。
倫理的承認
本研究は、人間倫理規則（兵庫医科大学：番号970）によって承認されました。 この試験は、ヘルシンキ宣言における人間の研究を支配する原則に従って行われた。
同意
インフォームドコンセントは、すべての患者から受信されました。
利益相反
著者は、競合する利益を持たないと宣言しています。
著者の貢献
すべての著者が原稿のプロトコルを準備し、論文を書いた。 データの取得と分析には、富田俊彦と森すみれが関わっていました。 すべての著者はデータ解釈に貢献し、重要な知的内容のために原稿を批判的にレビューしました。 すべての著者は原稿の最終版を承認しました。 福井博和が統計デザインを担当した。 渡次郎と三輪博人は、データの取得と裁判の監督を調整しました。