ディスカッション
SWMテスト結果と電気診断的に分類されたCTSとの関係を探る研究が不足しています。 我々の研究の特徴は、2.83と3.22のしきい値だけでなく、中等度から重度のCTSの診断における3.22のthethreshold値だけでなく、SWMテストとCTSの重症度との相関の能力をweinvestigated 本研究の主な結果は、3.22-CMの基準を用いたSWM試験は、中等度から重度のCTSを検出するための貴重な定量的方法である可能性があることを示した。
四肢虚血が感覚異常を有意に増加させることが実証されており、SWMtestingアウトカムは神経機能の変化の最も初期の症状の一つである4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18). SWM検査はctsが疑われる患者の臨床検査の一部として理論的に同定されているが、試験測定の感度および特異性は試験技術の変化および閾値の異常性に関する不一致に起因する可能性がある研究間で大きく異なる。 Pagel et al. 電気生理学的に確認されたCTSを有する患者におけるSWM試験の値を調査するための研究を行い、2.8313の閾値を有する我々と同様の二つの基準を用いた）。 彼らの研究における感度と特異度の比は、我々の結果に非常に近い。 それらはCMおよびIMのための98%および13%の感受性および15%および88%の特異性をそれぞれ得ました。 これらの結果から，ｓｗｍ検査はＣＴＳの診断に有用性がないと結論した。同様に、Szabo et al. CTSの2.83の閾値を有するSWM試験を含む臨床試験の有用性を評価した19）、whereastheyは65％の感度と42％の特異性を計算した。 しかし、SWM検査とPhalenの操縦を組み合わせると感度は高くなる（83％）が、SWM検査はCTSの診断に失敗したことが示唆された。 我々の研究とは異なる低感受性およびより高い特異性を含む彼らの発見の1つの解釈は、Szabo et al.放射状の3桁と1/2桁のいずれかが異常検出（>2.83）を持っていた場合、テストは陽性であったと考えられました。 明らかに、薬指は現在の研究では試験されていないそれは正中神経および尺骨神経からの二重神経支配を有するからである。 さらに、Szabo etal。 2.83と3.61の単繊維を含む単繊維キットを使用しましたが、キットには3.22の単繊維が含まれていませんでした。
私たちの結果は、49％の感度と93％の特異性を示した基準of3.22-CMと29％の感度と97％の特異性3.22-IMの基準のために。しかし、Ｍａｃ Ｄｅｒｍｉｄ ｅ ｔ ａ ｌ． これらのしきい値での両方の方法について、より高い感度（それぞれ79％および70％）およびalower特異性（それぞれ64％および70％）を発見し、しきい値が2のときに精度が最83は、小指と一緒に長い指で使用された（感度82％および特異性86％）5）。 さらに、彼らは、CTSを診断するための最良の方法であるプロトコルとしきい値の異常を決定するためのさらなる研究が必要であると結論づけた。他の研究では、SWM試験の感度および特異性に関連する矛盾する結果が示されている6、7、8、9）。
CTSを診断するための臨床試験は、高感度と高特異性の両方を持っていません。 CTSを検出するための感度および特異性に関連するデータは、多くの以前の研究で報告された発見と一致している。 値は2です。83CMは優れた感度（98％）butlow特異性（17％）を持っていたが、3.22CMの値は高い特異性（93％）が、低感度（49％）を持っていた。 したがって，ＳＷＭ検査はｃｔｓを診断するスクリーニングツールとしては有用ではないと考えた。
我々の研究では、しきい値と電気生理学的にグレードされたCTSとの関係を調べた。 CTSの患者は、以前の研究のいくつかで電気生理学的に等級付けされているが、我々の知る限り、これは単繊維値との関係を評価する最初の研究である。 我々の結果は、中等度から重度のCTS手と非CTS手の間の最初のthreedigitsの平均単繊維値に統計的に有意な差を示した。 さらに、CMを使用して3.22のthresholdvalueは高い感受性のandspecificityの穏健派から厳しいCTSを検出しました。 ROC曲線によれば、カットオフとして288.4mgの強度値は、3.22単繊維の強度値と3.61単繊維の強度値の間に見出され、3.22単繊維の強度値に非常に近い。 両方の分析から入手可能なデータをまとめると、SWM検査は、中等度から重度のCTSの存在下での臨床検査の有益な部分である可能性が高いことが明らかに 私たちのデータは、非CTSと軽度のCTS手の間の平均フィラメント値の点で統計的に有意な差はありませんでした。 同様に、時には困難である早期および軽度のCTSの場合には、電気生理学的研究のみを用いてCTSを診断する。
以前の研究で患者がCTSを持っていたかどうかを決定することを目的とするとき、内部比較法はSWMテストの一部として使用されました5,6,7,8,9,10,11,12,13).内部比較の基礎は、任意の理由による皮膚の変化を有する個体のような、個体内の無感覚の非病理学的原因によって説明することができる。 しかし、以前の研究の結果は、これの感度方法はCMと比較して著しく低い。 私たちのデータによると、内部比較による指の評価は、軽度から重度のCTSの診断に3.22の閾値を使用する方法を含む利益を追加しませんでした。 Silverら。 CTSの患者のasignificantパーセントにまた尺骨の神経の異常があることを報告しました20）。 したがって、fifthfingerの測定は、cts患者と無症候性対照とを区別するための代替方法とはみなされないかもしれない。
本研究では、SWM試験は、3.22-CMの基準が次の場合に中等度から重度のCTSを検出するための臨床検査の有益な部分である可能性があることを示したapplied.It 手根管症候群を診断するためのオプションであり、特に他の診断方法が好ましくない、または混乱している患者のために可能性がある。現在の研究にはいくつかの制限があります。
まず、男性よりも女性が多かったサンプル。 この研究では性別は独立変数とはみなされませんでしたが、主に男性の個人レベルでのfutureresearchは、男性とより直接的な女性との比較を可能にするかもしれ 第二に、信頼性は、研究の遡及的性質のために、現在の研究内で評価されなかった。 しかし、誤った解釈を防ぐために、研究は正確に記述されていました。
私たちの結果に照らして、CMmayを使用して3.22の閾値異常が患者の中等度から重度のCTSを検出すると結論づけることができます。 SWMのテストは特に電気生理学的なテストが何らかの理由でnotavailableなら疑われたCTSの場合のdiagnosticadjunctとして価値であるかもしれません。 より大きなサンプルサイズ（そしておそらくより多くの男性）を用いた将来の研究、ならびに中等度から重度のCTShandsの異なる閾値異常のさらなる分析が必 最終的に、SWMのテストはctsの患者の臨床検査のための有用な補足用具である。