Summary
新たに提案された政府計画の最大の批判の一つは、立法、執行、司法、司法の枝が別々で明確でなければならないという政治的信念に違反していることである。 米国憲法にはあまりにも多くの権限が混在しており、これはすべての権限を保持し、個人の権利を踏みにじる単一の体に進歩する恐れがあります。
権限の分割に関する大きな権威は、支店が多くの相互接続を持っていた英国憲法のための最高の点を保持したモンテスキューです。 モンテスキューによって明確に述べられているように、脅威は、ある枝の全力が別の枝の全力を行使するのと同じ体によって行使されるときに存在する。 これはイギリス憲法では起こらず、米国憲法には置かれていない。
州憲法のそれぞれは、同様に、完全に区別され、分離されていない電力の分割を確立します。 各ブランチが完全に別々に保持されている単一のインスタンスはありません。 ニューハンプシャー州の憲法は、あまりにも多くの混合物は良くないが、いくつかの混合物が必要であるという考えを支持している。 したがって、米国憲法によって記述された権限の分離は、アメリカでこれまで理解されてきたように自由政府の原則に違反していません。
しかし、混合権力の政府では、各支部が他の支部をある程度支配することが不可欠です。
しかし、各支部が他の支部を支配することは必 ほとんどのアメリカの憲法は、単に異なる枝の間で義務を分割するのに十分な保護と考えているが、バージニア州とペンシルベニア州の両方の経験は、枝の間で義務を分割しても、他の枝の力から各枝を保護しないという証拠を提供する。 力の書かれた境界は、ある身体の手の中に力が集中するのを防ぐのに十分ではありません。
ある支部が別の支部の権力を奪おうとするとき、人々は最終的な裁判官でなければならないと主張している人もいますが、これが政府自体に危険 政府の過ちを正しくするために人々へのすべてのアピールは、その政府の欠陥を意味し、人々がその政府に与える尊敬を減少させます。 頻繁に世論に訴えることによって、国民の平和を乱すことには大きな危険があります。 最後に、人々へのアピールは、おそらく最初の場所で発生した不均衡を調整しないでしょう。
代表的な共和国では、最も強力な支部は立法です。 したがって、権力の簒奪のために人々にアピールする可能性が最も高い枝は、執行者または司法者であろう。 行政および司法支部の支持者は、立法府の支持者によって数を上回っており、その性質上、人々との近接性と愛情がより近い。 理論的には、立法府は人々の意見を表しています。 それは立法府があまりにも多くの力を奪ったかどうかを決定するために立法府を求めるようなものです。