14 moeten universiteitsatleten worden betaald voors en tegens

Universiteitssport genereert jaarlijks miljarden dollars aan inkomsten in de Verenigde Staten. In 2016, CBS en Turner Broadcasting uitgebreid hun contact met de NCAA Division 1 basketbaltoernooi met een 8-jaar, $8,8 miljard verlenging. Dat plaatste de waarde van March Madness op meer dan $1 miljard per jaar voor de eerste keer in de geschiedenis.

de verlenging in 2016 volgde op een contract uit 2010 dat een 14-jarige overeenkomst bood om het jaarlijkse toernooi uit te zenden voor $10.8 miljard.

de NCAA stelt dat 90% van de inkomsten die worden gegenereerd door de spellen die door studentenatleten worden gespeeld, gaan naar diensten, programma ‘ s of directe distributiemogelijkheden die rechtstreeks ten goede komen aan ledenconferenties en scholen. Naast Toegang tot apparatuur, medische zorg, beurzen en reisondersteuning, ontvangen studentenatleten nul compensatie voor hun deelname aan hun gekozen support.By definitie, het betalen van de atleet zou hen een professional maken. Anderzijds kan worden gesteld dat beurzen een alternatieve vorm van betaling zijn die al wordt verstrekt. Vanwege de inkomsten die hun activiteiten genereren, worden de voors en tegens van het betalen van college atleten nauwkeurig onder de loep genomen.

lijst van profs van betalende universiteitsatleten

1. Het stimuleert gezondere studentenatleten.het betalen van universiteitsatleten voor hun deelname aan sport elimineert de noodzaak voor hen om een andere baan te vinden om zichzelf te onderhouden. Veel beurzen kunnen bieden collegegeld, kamer, en board dekking in ruil voor deelname aan een sport, maar niet elke student atleet in aanmerking komt voor een beurs. Walk-on spelers hebben hun beelden gebruikt om inkomsten te genereren voor de NCAA ook voor nul compensatie. Het betalen van alle atleten zou hen in staat stellen om zich te concentreren op academici en atletiek zonder zorgen te maken over het maken van de eindjes aan elkaar.

2. Het biedt verlichting voor gezinnen.
gezinnen zijn vaak belast met het bieden van directe ondersteuning voor hun studentenatleten om zich te houden aan de huidige betalingsregels. Studentensporters mogen niet eens items signeren, of bepaalde persoonlijke memorabilia verkopen, als een manier om inkomsten te genereren. Buiten de studieleningen voor gedeeltelijke beurs of walk-on atleten, is het aan elke familie om te betalen voor de student om op de school. Het betalen van de atleet zou enige financiële steun aan deze families, die niet de fondsen kunnen hebben om steun op lange termijn te maken verstrekken.

3. Het geeft een andere stimulans om te spelen.de meeste studenten die op de universiteit spelen, worden nooit professionele atleten. In de NCAA, minder dan 2% van de college atleten gaan om professionele atleten te worden. De meeste worden professionals in hun gekozen vakgebied. Door het aanbieden van een toelage voor het spelen, net als een werk-studie programma, studenten zou een andere stimulans om betrokken te raken bij atletiek te krijgen. Zij kunnen deze fondsen gebruiken om kosten te betalen die niet door een beurs worden gedekt. Studenten konden geld sparen voor een eerste appartement buiten de universiteit. Als een student weet dat ze niet pro gaan, kunnen ze besluiten om te stoppen met sporten in plaats daarvan, die uiteindelijk zou verminderen de inkomsten die worden gegenereerd door collegiale sportactiviteiten.

4. Het zou corruptie stoppen.ondanks regels die dergelijke acties voorkomen, spannen coaches, schoendirecteuren, agenten, vertegenwoordigers van kleding en andere professionals uit de industrie vaak samen om rekruten te betalen om lid te worden van een specifieke universiteit. Het is een praktijk die buiten het publieke oog blijft omdat iedereen die betrokken is voordelen als niemand weet over de betalingen. Het gebruik van geld om een middelbare school student te beïnvloeden om een specifiek programma te selecteren en het huren van een specifieke business manager is misdrijf-niveau gedrag. Het toestaan van college atleten te worden betaald zou helpen om dit probleem te beperken, die onderzoek kosten over de hele linie zou verminderen.

5. Het zou betere atleten aantrekken die langer in programma ‘ s blijven.het doel van het bijwonen van een college programma moet zijn om een diploma te behalen. Academici moeten de hoogste prioriteit hebben. Voor de atleten die wel de mogelijkheid hebben om professioneel te spelen, naar de universiteit gaan is een stop op de reis naar een goed salaris. Als deze atleten kunnen worden betaald terwijl ze het bijwonen van een college programma, dan zouden ze meer kans om vast te houden met het programma om uiteindelijk verdienen hun graad. Ze kunnen dan worden opgesteld in een professionele competitie zodra ze hun cursussen hebben voltooid.

6. Het kan het collegegeld verlagen.het betalen van studentenatleten betekent niet dat de kosten voor iedereen automatisch zouden stijgen. Voor sommige instellingen zouden de kosten zelfs kunnen dalen. Meer concurrentie voor de beste atleten zou leiden tot een betere programmering op hogescholen in het hele land. Sportfaciliteiten zouden worden opgewaardeerd om inschrijving aan te moedigen. Hoewel de rijkste instellingen altijd meer zouden kunnen bieden, zouden de meeste mensen uiteindelijk profiteren van lagere kosten omdat het systeem meer efficiëntie zou vereisen om productief te blijven.

7. Het kan college credits die kunnen worden gebruikt voor het afstuderen te creëren.een van de voordelen van werk-studieprogramma ‘ s is dat het de studiepunten kan aanvullen en tegelijkertijd de collegegeld kosten kan aanvullen. Atleten kunnen gebruik maken van een aantal van de concepten en vaardigheden die ze leren binnen hun programma om hun educatieve ervaring te verbeteren. Afhankelijk van de opstelling van het programma, het kan zelfs helpen atleten af te studeren met een diploma in hun gekozen sneller.

lijst van nadelen van betalende atleten

1. Het zou de lijn tussen amateur en professionele sport te elimineren.de reden waarom studentenatleten momenteel niet worden betaald, volgens de NCAA, is dat het de scheiding tussen amateurisme en professionaliteit in de sport zou elimineren. Als die lijn wordt geëlimineerd, dan zouden de banden tussen een opleiding aan een universiteit en sport gespeeld op een universiteit verzwakken. Dat zou ervoor zorgen dat de atleten die uiteindelijk geen pro worden, lijden omdat ze minder mogelijkheden voor hen beschikbaar zouden hebben.

2. Het zou atletiek voorrang geven boven academici.hoewel studenten nog steeds aan academische normen zouden moeten voldoen om in aanmerking te komen voor academische programma ‘ s, zou het betalen van atleten voor deelname aan sport waarschijnlijk persoonlijke prioriteiten verschuiven. Ze zouden verplicht zijn om hun positie in het team te behouden om te profiteren van het inkomen, net zoals ze nu nodig zijn om dit te doen om een beurs te behouden. Atleten zouden programma ’s kiezen waar ze het meeste betaald zouden worden, in plaats van programma’ s te kiezen waar ze het meeste zouden kunnen leren.

3. Het zou een last voor de belastingbetaler worden.het idee om universiteitsatleten een salaris te betalen komt voort uit de inkomsten die worden gegenereerd door sportactiviteiten. In werkelijkheid wordt veel van dat geld al gebruikt door de conferenties en scholen om games te organiseren of evenementen te organiseren. Om atleten een salaris te betalen, zouden de meeste openbare instellingen belastingbetalers om financiële steun moeten vragen. Particuliere instellingen zouden waarschijnlijk het collegegeld verhogen om aan de financiële verplichtingen te voldoen. Die lasten kunnen sommige studenten ervan weerhouden om zich voor academische doeleinden in te schrijven, wat in de loop van de tijd in het hele land minder geschoolde werknemers zou creëren.

4. Het zou kleinere scholen belasten.zouden alle studenten hetzelfde loon krijgen, ongeacht welke school ze kiezen? Zo ja, dan zou er een buitensporige last zijn voor kleinere scholen die op hogere niveaus concurreren. Als het loonniveau mag worden gedifferentieerd, op basis van waar een universiteit concurreert, dan is het eerlijk voor een atleet om meer te betalen dan een andere omdat ze werden geaccepteerd in een “superieur” programma? Er zijn tal van structurele vragen die moeten worden opgelost voordat het betalen van college atleten werd de norm.

5. Het zou scholen kunnen aanmoedigen om andere programma ‘ s te schrappen.veel scholen gebruiken de middelen van hun atletiekprogramma ’s om andere programma’ s en activiteiten te financieren. Als die fondsen worden besteld om te worden gebruikt als een salaris voor college atleten, dan is de andere programma ‘ s en diensten zou kunnen lijden als gevolg van het. Dat zou de kwaliteit van leven die beschikbaar is op de campus bij veel instellingen degraderen. Afhankelijk van welke programma ‘ s werden gesneden, kan het zelfs invloed hebben op de veiligheid van studenten over een lange periode.

6. Het kan zorgen voor problemen van salaris gelijkheid.
als atletiek wordt behandeld als een werkstudieprogramma, kunnen er problemen van gelijke beloning zijn die moeten worden geëvalueerd. Sommige studenten in andere programma ‘ s zou waarschijnlijk niet hetzelfde bedrag verdienen als een atleet voor hun werk-studie programma. Als alles komt neer op dollars en centen, zou er meer discriminatie in college campussen door het betalen van college atleten dan de voordelen van een dergelijke activiteit zou bieden.

7. Het zou mogelijkheden creëren om zich te verenigen.Studentenatleten die een salaris ontvangen zouden als werknemer worden geclassificeerd. Dat zou studentenatleten het recht geven om zich in veel staten te verenigen. Dat zou leiden tot conflicten tussen scholen en atleten op een manier die vergelijkbaar is met de conflicten tussen eigenaren en professionele atleten. Sommige deelnemers zouden nog steeds minderjarig zijn, wat betekent dat hun ouders betrokken moeten worden bij contractonderhandelingen. Nieuwe niveaus van administratieve complicatie zouden in het onderwijssysteem worden opgenomen, waardoor de kosten verder zouden stijgen.

het betalen van studentenatleten creëert een aantal variabelen die veel voor-en nadelen bieden om over na te denken. De meeste mensen zouden het erover eens dat atleten moeten worden gecompenseerd wanneer de winst wordt gegenereerd door hun gelijkenis en activiteiten. De meesten zijn het er ook mee eens dat universitaire programma ‘ s academici moeten benadrukken boven atletiek. Het vinden van een evenwicht, met behulp van belangrijke punten als deze, is de enige manier om vooruitgang te boeken op dit gebied.