21 voor-en nadelen van een constitutionele monarchie

constitutionele monarchieën zijn een systeem van regering waarin er nog steeds een soeverein is die op de een of andere manier als regeringsleider fungeert. Hoe ze legaal kunnen communiceren met de rest van de regering, die meestal gekozen ambtenaren zijn, hangt af van wat de grondwet van het land (geschreven of ongeschreven) toestaat. Sommige vorsten in deze situatie dienen meer als boegbeeld dan als een echt staatshoofd, zoals de Koninklijke familie in het Verenigd Koninkrijk. Andere landen zijn feitelijk hun regering met aanzienlijke bevoegdheden, zoals Marokko.landen als Zweden en Japan zijn technisch gezien nog steeds constitutionele monarchieën omdat hun koninklijke families nog steeds deel uitmaken van de cultuur, maar deze individuen hebben geen formele autoriteit om politieke beslissingen te nemen.

electieve monarchieën zijn ook mogelijk onder dit regeringssysteem. Cambodja en Maleisië functioneren beide met een klein Kiescollege dat De heerser kiest voor een bepaalde periode, waardoor ze dezelfde bevoegdheden krijgen als een traditionele Premier of president. Het is een structuur die misschien is uitgevonden door de Hettieten, maar het is een systeem dat werd gemoderniseerd door het Koninkrijk Engeland tijdens de Glorieuze Revolutie van 1688.Bhutan was het laatste land dat overging van een absolute monarchie naar een constitutionele monarchie, die actie voerde in 2008.

lijst van de voordelen van een constitutionele monarchie

1. Constitutionele monarchieën bieden een veilige vorm van regering.een constitutionele monarchie is minder vatbaar voor een staatsgreep in vergelijking met andere systemen omdat het een dubbele structuur van steun biedt. U zult de kant hebben die alle gekozen of benoemde ambtenaren omvat die regeren over de wetgeving en de dagelijkse taken van het bestuur, en dan hebt u de soeverein die als staatshoofd dient in een bepaalde hoedanigheid. Als de mensen het gevoel hebben dat hun regering hen niet langer voorziet van wat ze nodig hebben, dan is er de mogelijkheid om nieuwe ambtenaren te kiezen of een petitie aan te vragen voor een verandering in benoemingen.

2. Er is een gezamenlijke inspanning om te regeren vanuit een perspectief van centrisme.
wanneer er slechts 2-3 politieke partijen actief zijn in een regeringssysteem, dan is centrisme moeilijk te vinden omdat er bijna altijd één groep is met een volledige meerderheid in ten minste één deel van de regering. Als je een constitutionele monarchie hebt, dan is er meer bereidheid om compromissen te sluiten, want er is een andere laag van goedkeuring die moet worden verkregen voordat iets wet wordt in bijna alle regeringen. Zodra een idee is goedgekeurd door de Premier of gelijkwaardig, dan moet de soeverein ook tekenen voor wat er zal gebeuren – zelfs als hun rol niet al te invloedrijk is in de regering.

3. Het biedt de mogelijkheid om de overheid periodiek op te frissen.
wanneer politici zichzelf kunnen opsluiten in een langdurige positie van dienstbaarheid, dan is er niet langer de motivatie aanwezig om actief betrokken te blijven bij hun vertegenwoordiging. Onder de structuur van een constitutionele monarchie zijn er mogelijkheden om te veranderen wie waar zit. Dat betekent dat je nieuwe perspectieven kunt krijgen op verschillende commissies, de vertegenwoordiging van de Gemeenschap kunt updaten wanneer dat nodig is, en de mensen input kunt geven in hoe hun natie bestuur krijgt. Hoewel de soeverein niet kan worden weggestemd in de meeste overheidsstructuren zoals deze, kan elke andere positie periodiek worden vernieuwd om de dreiging van zelfgenoegzaamheid te verwijderen.

4. Er is een mogelijkheid om bestuurscontinuïteit aan te bieden.in de Verenigde Staten kan elke vierjarige verkiezingscyclus een volledige machtsoverdracht plaatsvinden. Het Huis van Afgevaardigden wisselt om de twee jaar. Presidenten krijgen twee verkiezingen om hun werk te doen in de meeste omstandigheden. In de structuur van een constitutionele monarchie is er meer stabiliteit dan dit. Zelfs wanneer de gekozen ambtenaren zich tijdens een verkiezing omdraaien, is de soeverein nog steeds op zijn plaats om het land vooruit te leiden. Omdat er altijd iemand bekend aan het roer staat, is er bij elke verkiezingscyclus minder onrust in de politiek van het land.

5. Deze structuur kan helpen om de natie te verenigen.mensen hebben grote belangstelling voor hun politieke leiders omdat deze individuen een representatie zijn van wie ze zijn op een mondiaal toneel. De vorst in een constitutionele monarchie dient in deze rol. Zelfs als er politieke polarisatie in de samenleving aanwezig is, kan een eenvoudig woord van het staatshoofd iedereen helpen om de gemeenschappelijke grond te vinden die ze nodig hebben om vooruit te blijven duwen. De Premier (of gelijkwaardig) zou een specifieke politieke agenda kunnen volgen, maar het is de soeverein die de neiging heeft om een pad van volledig patriottisme te volgen, ongeacht wat men gelooft dat de beste weg is om legislatively te nemen.

6. Een constitutionele monarchie helpt om culturele identiteiten te ondersteunen.wist u dat de soeverein die het hoofd is van het Verenigd Koninkrijk meer dan 16 verschillende constitutionele monarchieën bedient? De Commonwealth rijken kunnen een uitgebreid zelfbestuur toestaan, maar het verandert ook niet de algemene structuur van de regering. Mensen identificeren zich scherp met hun overheidsstructuur, en bepalen wie ze zijn als individu door de aanpak die ze zien dat hun politieke leiders gebruiken. Als er een inspanning wordt geleverd om te verenigen en samen te werken, dan worden deze kernwaarden een essentieel onderdeel van de culturele identiteit van een natie.

het tegenovergestelde is ook waar. Mensen kunnen zichzelf ook definiëren door middel van geweld, hypocrisie, leugens en bedrog als dat is wat hun regering hen biedt.

7. Het maakt het mogelijk voor wetgevende programma ‘ s om hun koers uit te voeren.
Wanneer een regering haar leiderschap vaak ziet omslaan, zijn er minder mogelijkheden om veranderingen op lange termijn in de samenleving te creëren. Elke nieuwe leiderschapsgroep heeft de neiging om te proberen om de acties van de vorige regering tegen te gaan door het implementeren van hun eigen ideeën. Deze cyclus leidt elk decennium tot onvolledige resultaten omdat er zoveel verschillende veranderingen plaatsvinden. Wanneer er een constitutionele monarchie is, kan de soeverein toezicht houden op de algemene structuur van de samenleving om ervoor te zorgen dat de wetgevende agenda consistent en centristisch blijft indien gewenst. Dit evenwicht geeft het land meer kans om groei te ervaren.

8. Deze structuur vereist niet de actieve betrokkenheid van de soeverein. hoewel een constitutionele monarchie uitgebreide bevoegdheden kan verlenen aan de soeverein, kiezen de meeste regeringen ervoor om in plaats daarvan een “reservemacht” toe te kennen aan deze persoon of familie. Dit proces creëert een staatshoofd dat een ambassadeursrol vervult en tegelijkertijd de bevoegdheid heeft om herzieningen te vragen van alle wetgevingsagenda ‘ s die zij ongepast achten. Het is een proces dat ook het gezag van de overheid kan handhaven tijdens een leiderschapstransitie die verder gaat dan het reguliere proces. In een noodsituatie zorgen constitutionele monarchieën zelfs voor een andere leiderslaag die de regering kan laten functioneren en behulpzaam kan houden in haar toezichtsrol.

lijst van de nadelen van een constitutionele monarchie

1. Een constitutionele monarchie vereist dat een soeverein op de een of andere manier van dienst is.
Als u een gekozen ambtenaar bent, dan is er een uitstekende kans dat u heeft besloten om zich kandidaat te stellen voor het bureau waarin u bent gekozen. Je hebt gekozen om ambtenaar te worden. In alle, op een handvol constitutionele monarchieën na, is de soeverein een individu dat in plaats daarvan een geboorterecht in deze rol verdient. Het wordt een systeem van bestuur waar het staatshoofd wordt bepaald door hun familiestatus en geboorteorde.

door dit systeem worden zelfs jonge kinderen in leidinggevende rollen gegooid. China ‘ s laatste keizer was slechts twee jaar oud toen hij in zijn positie werd geplaatst. Pomare III was koning van Tahiti op slechts 17 maanden leeftijd. Hendrik VI was de jongste koning van Engeland, gekroond op slechts acht maanden oud. Sobhuza II was 82 jaar koning van Swaziland en ontving de kroon op slechts vier maanden. Zelfs met regenten die met hen dienen, is een structuur van de regering die kinderen in staat stelt om als staatshoofd te dienen aantoonbaar ineffectief in wat zij hoopt te doen.

2. Het overheidssysteem is aanwezig in meerdere formaten.buiten de Commonwealth Realms die allemaal een vergelijkbaar systeem volgen dankzij hun verbinding met het Verenigd Koninkrijk, kunnen constitutionele monarchieën er heel verschillend uitzien. Verschillende Afrikaanse landen zijn technisch gezien deze vorm van regering, maar de hoeveelheid macht die ze aan de soeverein geven maakt hen de facto de heerschappij van het land. Dan is er de overheidsstructuur in Japan waar er helemaal geen autoriteit is. Bij het gebruik van deze bestuursstructuur kan de flexibiliteit gunstig zijn omdat het de overheid kan afstemmen op de behoeften van de natie, maar het kan ook zorgen voor onbedoelde tegenspoed omdat de een zo verschillend is van de ander.

3. Bevoegdheden die aan de soeverein worden verleend, zijn vaak niet verantwoord.wanneer een constitutionele monarchie in werking is, kan de Premier (of gelijkwaardig) uitgebreide patronage en aanzienlijke macht uitoefenen. Het wordt meestal gedaan in de naam van koninklijke prerogatief, zelfs het aanbieden van de mogelijkheid om ministers te benoemen of te ontslaan. Wanneer het staatshoofd de primaire leider in deze bestuursstructuur overtreft, dan is er geen wettelijke controle of toezicht. Als de soeverein zegt dat er iets moet worden herwerkt, dan begint iedereen opnieuw – zelfs als de rest van de regering het niet eens is met wat het staatshoofd voorstelde.

4. Vorsten kunnen soms de Premier of het equivalent vervangen.als er verkiezingen zijn in een constitutionele monarchie die geen beslissend resultaat opleveren, dan heeft de soeverein de macht om betrokken te zijn bij de benoeming van de persoon die de regering actief leidt. Zelfs Koningin Elizabeth II heeft deze stap drie keer in de geschiedenis gezet: 1957, 1963 en 1974. Er is een precedent om een actieve premier te ontslaan, zelfs wanneer hij een absolute meerderheid heeft, zoals toen Gough Whitlam werd ontslagen in zijn rol als vertegenwoordiger van de Koningin.

deze structuur van de overheid biedt misschien meer stabiliteit dan andere vanuit een wetgevend standpunt, maar dat voordeel treedt alleen op als de soeverein besluit af te stappen van het dagelijkse bestuur.

5. Constitutionele monarchieën moedigen soevereine inmenging in het bestuur aan.Prins Charles en zijn staf staan bekend om hun gesprekken met ministers over de beleidskwesties die voor hen belangrijk zijn. Ambtenaren worden vaak gevraagd om vertegenwoordigers van de soeverein in te lichten om ervoor te zorgen dat iedereen in de Koninklijke familie op de hoogte blijft van wat er in de wereld gebeurt. Het is niet ongebruikelijk dat de monarchie zich privé bemoeit met beleidsonderhandelingen om een eindschema te ondersteunen dat aan hun verwachtingen voldoet, ook al is het niet het meest gunstige systeem voor de rest van het volk.

zelfs een lek naar de pers over mogelijke zorgen over regeringsbeslissingen kan een manier zijn om de richting van de regering te beïnvloeden. Omdat die beslissing willekeurig kan gebeuren, kunnen de gekozen ambtenaren onder druk worden gezet op unieke manieren die niet voorkomen in andere overheidsstructuren.

6. Er is geen garantie over de kwaliteit van het bestuur.als er andere overheidsstructuren zijn voor een natie dan een constitutionele monarchie, dan hebben de mensen de bevoegdheid om hun leiders uit hun functie te stemmen als ze het gevoel hebben dat ze ineffectief zijn of de vaardigheden missen die nodig zijn om te leiden. Wanneer je in een constitutionele monarchie leeft, is dit niet mogelijk voor de Premier of de soeverein. De primaire leider wordt meestal gekozen door de vertegenwoordigers van de partij in een proces vergelijkbaar met hoe de voorzitter van het huis in de VS aan de macht komt. De vorst is altijd aanwezig, beslist op basis van geboorterecht of familiale afspraak. Dat betekent dat een natie geen garantie heeft op de kwaliteit van leiderschap dat ze zullen ontvangen, en er kan niets zijn dat ze kunnen doen om veranderingen aan te brengen.

7. Vorsten verdienen vaak een aanzienlijk salaris in een constitutionele monarchie.hoewel veel van de landen in de Commonwealth Realms de macht krijgen om zelf te regeren, betalen ze elk jaar een aanzienlijke jaarlijkse vergoeding aan de Koninklijke familie om de Algemene bestuursstructuur van deze groep landen te ondersteunen. Sommige landen betalen ongeveer $ 20 miljoen per jaar ondanks het ontvangen van minimale regerende voordelen van hun soeverein. Hoewel die kosten is meestal minder dan $2 per persoon, dat is nog steeds geld uit de zak van de gemiddelde persoon om de royalty te ondersteunen.

8. Soevereinen hebben meestal geen reden om neutraal te blijven.het idee van een constitutionele monarchie is dat het staatshoofd een neutrale partij moet blijven, tenzij er een specifieke behoefte is aan zijn deskundigheid op het gebied van bestuur. Sommige regeringen laten deze persoon meer macht uitoefenen dan anderen, maar het is een principe dat hetzelfde blijft. Het maakt zelfs deel uit van de overheidsstructuur dat de soeverein mensen kan vergeven voordat ze voor het gerecht komen, immuniteit van vervolging krijgen, en een aantal andere voordelen die niet van toepassing zijn op de algemene bevolking. Sommige machten kunnen zelfs veranderen door een eenvoudig decreet of bevel van de soeverein als ze willen dat dingen veranderen.

9. Constitutionele monarchieën bestendigen het klassensysteem in de samenleving.
wanneer er een klassensysteem aanwezig is in een land, dan ligt alle macht uiteindelijk in één persoon. Aangezien de overerving van deze positie meestal erfelijk is, wordt hoe een persoon wordt geboren het dictaat van hun leven. Het is een overblijfsel uit eerdere systemen waar de kinderen het werk van de ouders op zich namen. Als je vader koning was, dan zou je waarschijnlijk ooit een heerser zijn. Als je familie boeren was, dan zou je dat worden.de top van de Britse constitutionele monarchie stelt de soeverein aan het hoofd van de rechterlijke macht, vereist dat ze de opperbevelhebber van het leger zijn, dienen als gouverneur van de kerk, en nog steeds tijd maken om het staatshoofd te zijn. Dit voorrecht strekt zich uit tot andere gebieden van het leven, zoals het benoemen van zichzelf in het leger, het verdienen van een kanselierschap aan een universiteit niet verdiend, en effectief degraderen van het harde werk van anderen, omdat ze willen een andere titel of award toe te voegen aan trofee geval.

10. Het kan de onderdrukking van mensen voortzetten zonder toevlucht te nemen tot actie.Marokkaanse vrouwen uit arme buurten zitten vast in een systeem van onderdrukking. Vrouwenrechten in het Midden-Oosten en Noord-Afrika zijn in de loop van de geschiedenis altijd een uitdaging geweest, maar deze constitutionele monarchie combineert autoritarisme, patriarchaat en neoliberalisme op manieren die enorme schade toebrengen. Van 2011-2013 werden vrouwen publiekelijk verkracht zonder aanklacht, gedwongen tot zelfverbranding, en nog erger zonder dat er enige gerechtigheid werd gebracht aan degenen die hen kwaad deden.

Het gemiddelde inkomen per hoofd van de bevolking in Marokko is slechts $ 4.910. Forbes stelt de rijkdom van de soeverein op $2,5 miljard.

11. Constitutionele monarchieën kunnen een uitdaging zijn om te veranderen zonder enige vorm van revolutie.omdat er meerdere bestuurslagen bestaan met een constitutionele monarchie, kan het een enorme uitdaging zijn om de veranderingen te creëren die mensen voor hun land willen. Er is zoveel bureaucratie dat het indienen van een klacht of het indienen van een formeel bezwaar maanden, zo niet jaren kan duren om het op te lossen. Zelfs als er klachten worden gehoord, is er geen garantie dat er veranderingen zullen optreden als gevolg van de betrokken processen. Op een gegeven moment wordt het probleem zo ‘ n puinhoop dat iedereen het opgeeft, waardoor de soeverein effectief kan doen wat hij wil.

12. Het gedrag van de soeverein reflecteert op de rest van het land.omdat er slechts een handvol constitutionele monarchieën in de wereld zijn, kijken de meeste mensen naar het idee van een soeverein zonder dezelfde pracht en praal die ze in eigen land zouden ontvangen. Op zijn best kunnen sommige landen een ambassadeursreis met plezier Bekijken in plaats van de ernst die het soms verdient. Op een gegeven moment vertrouwt de monarchie op haar geschiedenis in plaats van op haar toekomst om meer aandacht te trekken. Frankrijk ziet drie keer meer buitenlandse toeristen als een republiek in vergelijking met de constitutionele monarchie van Groot-Brittannië. Een deel van de reden is het feit dat een groot deel van de gehele koninklijke collectie is verborgen voor het publiek, het creëren van reserve rijkdom die misschien nooit in de economie.

13. Het kan onmogelijk zijn om religie en politiek te scheiden in deze regerende structuur.wanneer de constitutionele monarchie ook de leiding heeft over de religie van de natie, dan is het onmogelijk om de twee elementen van het leven van elkaar te scheiden. Er is een duidelijke voorkeur voor de religie van de regering in dit systeem, vooral wanneer de soeverein wordt gezien als de belangrijkste heerser voor beide opties. Het is zelfs mogelijk om discriminerende acties te creëren tegen degenen die weigeren het geautoriseerde geloof te volgen omdat de soeverein wetten kan creëren die ten goede komen aan degenen die hen helpen om de macht te behouden.

de voor-en nadelen van een constitutionele monarchie zijn vaak afhankelijk van de kwaliteit van het leiderschap dat aanwezig is aan de top van de regering. Als het staatshoofd de belangen van zijn land behartigt, kan deze bestuursstructuur buitengewoon effectief zijn. Wanneer de nadruk van elke wetgevende actie is gebaseerd op het idee van het behoud van macht en het opbouwen van rijkdom, dan is de uitbuiting van de samenleving de meest waarschijnlijke uitkomst.