voordat we beginnen, is een korte preambule nodig:
ten eerste is Clay Helton een goed en fatsoenlijk mens. De kunst van het coachen van kritiek moet binnen de beperkingen van de voetbalanalyse worden gehouden. Als het ooit afdwaalt van die baan, en buigt in het rijk van vervelende ad hominem aanvallen of aanvallen op iemands karakter, coaching kritiek is niets meer dan giftige haat. We streven ernaar om deze kritiek gericht te houden op voetbal — zoals het geval was met dit Dinsdag stuk waarbij Nick Saban betrokken was — en op een directe job evaluatie. Het is zeker niet persoonlijk. We willen niet dat Clay Helton lijdt. We willen dat hij het beter doet voor USC football.ten tweede maken we het een punt om Clay Helton ‘ s fouten aan te wijzen als coach — niet als een man — omdat deze gekoesterde instelling bekend als USC football niet de rang haalt. Je ziet de bootlading aan talent op het veld, en je ziet dat talent niet wordt gemaximaliseerd. Dit is een verspilling van menselijk potentieel. Deze 2020 campagne-waarin USC de Pac-12 titel niet kon winnen in een down year voor de league en zelfs de uiteindelijke kampioen Oregon Ducks-was slechts een jaar waarin USC niet werd wat het had kunnen worden. De Trojanen lieten punten achter-en een kampioenschap-op de tafel.
Dit is duidelijk niet acceptabel.
Als Oregon net zo goed was als het nationale runner-up team van 2010 onder Chip Kelly, zou verliezen van de Ducks niet zo erg zijn. Als Oregon zelfs zo goed was als het 2019-team dat de Rose Bowl won, zou verliezen van Oregon niet gênant zijn. Dit Oregon team verloor echter van Oregon State en California. De Ducks konden nauwelijks de bal gooien (91 in totaal yards, bijna allemaal op dump-offs of checkdowns) en hadden een zeer beperkt draaiboek met worstelende quarterbacks Tyler Shough en Anthony Brown. Het maakte niet uit.
Clay Helton moet worden bekritiseerd omdat hij tekortschiet. Als we dat niet kunnen doen, doen we eerlijk gezegd niet ons werk in het bijhouden van USC sport, en wijzen de weg naar een betere toekomst voor de Trojanen.
die preambule is voorbij. Nu naar de Festivus uitzending van de grieven tegen USC hoofd voetbal coach Clay Helton.
*
1) “It’ s just not us.”
besef dat het gebruik van de luchtaanval op USC op zich geen schande is. Het idee dat een programma moet studentenlichaam recht ongeacht wat lijkt me beperkt in de verbeelding en reikwijdte van de toepassing. Als een trots voetbalprogramma een coach vindt die de mal wil breken, dan is dat goed! Het belangrijkste punt is dat de coach het systeem implementeert zodat het talent van USC volledig doorschijnt.
het probleem is niet de luchtaanval zelf, maar dat het inderdaad USC ‘ s offensieve lijn zacht heeft gemaakt. Het heeft coaches voorzichtig gemaakt. Het heeft geleid tot starheid, niet tot flexibiliteit.
“It’ s just not us,” Helton ‘ s beruchte lijn over niet onder center gaan in korte-yardage situaties, is woedend niet vanwege de luchtaanval zelf, maar omdat het koppigheid vertoont in plaats van aanpassingsvermogen. USC kan gooien de bal rond de werf en nog steeds hameren taaie werven onder centrum op 4th en 1. Je kunt beide doen! Clay Helton moet dat in het buitenseizoen beseffen.
verder gaan…
2) USC is een zacht team. Periode.
we hoeven dit niet te verhullen of in detail uit te leggen. Arizona State was meer fysiek dan USC in Game 1. Arizona was meer fysiek dan USC in Game 2. UCLA was meer fysiek voor het grootste deel van Game 5. Oregon was duidelijk meer fysiek voor het grootste deel van de Pac-12 Championship wedstrijd. USC was meer fysiek dan Utah en Washington State, maar dat is slechts twee van de zes wedstrijden.stel je voor wat Alabama en Notre Dame met USC zouden hebben gedaan als de teams dit seizoen de Trojans hadden gespeeld. Barmhartigheid. USC kan niet, kan niet, kan niet zacht zijn … maar onder Clay Helton, is het een terugkerende realiteit.
3) spelbeheer
nogmaals, we hoeven hier niet te veel tijd aan te besteden. Clay Helton belde timeout op 3rd en inches tegen UCLA in plaats van het uitvoeren van een QB sneak. Hij werd gepakt met minder time-outs tegen Oregon en UCLA. Hij kwam ermee weg tegen de Bruins, maar niet in de Pac-12 Championship wedstrijd een week later. Dit zijn de grote jongens. Tweede rusttijden kunnen niet weggegeven worden als snoep.
4) Casual spel / gebrek aan kracht
dit kan worden tussen haakjes gezet onder “zacht” zijn, maar het is een beetje anders dan alleen maar zacht zijn. De beste programma ‘ s krijgen hun spelers om te spelen met geweld. Het is niet alleen taaiheid, maar snelheid. Geweldige programma ‘ s hebben hun spelers gaan full-tilt, in plaats van business casual.
herinner je de Tyler Vaughns fumble tegen Arizona State? Klopt, een veteraan als Vaughns zou beter moeten weten, dus dat is meer aan de speler dan aan de coach. We zien echter te veel voorbeelden van USC-spelers die niet op volle snelheid spelen. Dat is een duidelijke reflectie op een coaching personeel dat niet leveren elite prestaties.
5) Speler ontwikkeling
Het is niet alleen de aanvallende lijn. Het is niet alleen de defensieve linie, die het afgelopen weekend niet heeft gehouden tegen Oregon ‘ s running game in de Pac-12 Championship wedstrijd. Het is overal. USC heeft een niveau van talent dat niet volledig is ontwikkeld-zelfs niet in de buurt. Dit is ongeveer hetzelfde als het probleem dat USC basketbal plagen.
USC fans willen gewoon een coach die zowel spelers kan ontwikkelen als hen kan rekruteren. USC heeft altijd toegang tot elite talent. Alleen maar vragen de Trojaanse hoofd voetbal coach om elite rekruten te ontwikkelen tot elite spelers is geen onredelijke vraag.zo eindigt onze Festivus-uitzending van de grieven.
In de geest van Kerstmis zullen we Kerstavond en Eerste Kerstdag doorbrengen met het vertellen van gelukkige verhalen over USC… maar we zijn het de lezers verschuldigd om hen het rechte verhaal over USC football te geven, en dat rechte verhaal is zeker niet een gelukkige als het 2020 seizoen verdwijnt in de achteruitkijkspiegel.