in zijn eerste toespraak als verkozen president maakte Joe Biden duidelijk dat hij van plan was de diepe en bittere verdeeldheid in de Amerikaanse samenleving te overbruggen. Hij beloofde verder te kijken dan rood en blauw en de harde retoriek die onze politieke debatten kenmerkt, te verwerpen.
Het zal een moeilijke strijd zijn. Amerikanen zijn zelden zo gepolariseerd als nu.
de studies die we de afgelopen jaren hebben uitgevoerd in het Pew Research Center illustreren de toenemende onenigheid tussen Democraten en Republikeinen over de economie, raciale justitie, klimaatverandering, rechtshandhaving, internationale betrokkenheid en een lange lijst van andere kwesties. De presidentsverkiezingen van 2020 hebben deze diepgewortelde scheidslijnen nog eens benadrukt. Aanhangers van Biden en Donald Trump geloven dat de verschillen tussen hen gaan over meer dan alleen politiek en beleid. Een maand voor de verkiezingen, ongeveer acht-op-tien geregistreerde kiezers in beide kampen zeiden dat hun verschillen met de andere kant waren over de kern van de Amerikaanse waarden, en ongeveer negen-op-tien – opnieuw in beide kampen – bezorgd dat een overwinning door de andere zou leiden tot “blijvende schade” aan de Verenigde Staten.de VS is niet het enige land dat worstelt met steeds grotere politieke kloven. Brexit heeft de Britse politiek gepolariseerd, de opkomst van populistische partijen heeft partijsystemen in heel Europa verstoord, en culturele conflicten en economische angsten hebben oude splitsingen geïntensiveerd en nieuwe gecreëerd in veel geavanceerde democratieën. Amerika en andere geavanceerde economieën worden geconfronteerd met veel gemeenschappelijke spanningen over hoe kansen worden verdeeld in een mondiale economie en hoe onze cultuur zich aanpast aan de groeiende diversiteit in een onderling verbonden wereld.
maar de pandemie in 2020 heeft aangetoond hoe groot de kloof in de Amerikaanse politiek is ten opzichte van andere landen. In de zomer vond 76% van de Republikeinen (inclusief onafhankelijken die de partij steunen) dat de VS goed werk hadden geleverd met de uitbraak van het coronavirus, vergeleken met slechts 29% van degenen die zich niet met de Republikeinse Partij identificeerden. Dit verschil van 47 procentpunten was het grootste verschil tussen degenen die de regeringspartij steunen en degenen die dat niet doen in 14 onderzochte landen. Bovendien zei 77% van de Amerikanen dat het land nu meer verdeeld was dan voor de uitbraak, in vergelijking met een mediaan van 47% in de 13 andere onderzochte landen.
veel van dit Amerikaanse exceptionalisme ging vooraf aan het coronavirus: In een Pew Research Center studie uitgevoerd voor de pandemie, Amerikanen waren ideologisch meer verdeeld dan een van de 19 andere doelgroepen ondervraagde toen gevraagd hoeveel vertrouwen ze hebben in wetenschappers en of wetenschappers beslissingen uitsluitend op basis van feiten. Deze kloven hebben in de loop van het jaar bijna elk aspect van het publiek en de beleidsreactie op de crisis doordrongen. Democraten en Republikeinen verschillen van mening over het dragen van maskers, het traceren van contacten, hoe goed de volksgezondheidsfunctionarissen omgaan met de crisis, of ze een vaccin moeten krijgen zodra er een beschikbaar is, en of het leven na de pandemie op een belangrijke manier zal veranderen. Voor aanhangers van Biden was de uitbraak van het coronavirus een centraal punt in de verkiezingen – in een peiling in oktober zei 82% dat het erg belangrijk was om te stemmen. Onder Trump supporters, het was gemakkelijk de minst significante onder zes onderwerpen getest op de enquête: slechts 24% zei dat het erg belangrijk was.
Waarom is Amerika op deze manier gesplitst? Nogmaals, door andere landen heen kijken geeft ons een indicatie. De polariserende druk van partijdige media, sociale media en zelfs diepgewortelde culturele, historische en regionale verschillen zijn nauwelijks uniek voor Amerika. Ter vergelijking, Amerika ‘ s relatief rigide, twee-partij kiesstelsel onderscheidt zich door het ineenstorten van een breed scala van legitieme sociale en politieke debatten in een unieke strijdlijn die onze verschillen lijken nog groter dan ze eigenlijk kunnen zijn. En wanneer de balans van de steun voor deze politieke partijen dicht genoeg is voor een van beide om op korte termijn electoraal voordeel te krijgen-zoals het in de VS al meer dan een kwart eeuw heeft – wordt de concurrentie moordend en begint de politiek nulsom te voelen, waar de winst van de ene kant inherent het verlies van de andere is. Het vinden van een gemeenschappelijke zaak – zelfs het bestrijden van een gemeenschappelijke vijand in de volksgezondheid en de economische dreiging die het coronavirus met zich meebrengt – is ons ontgaan.na verloop van tijd leiden deze gevechten ertoe dat bijna alle maatschappelijke spanningen worden geconsolideerd in twee concurrerende kampen. Zoals Ezra Klein en andere schrijvers hebben opgemerkt, zijn de verdeeldheid tussen de twee partijen in de loop van de tijd toegenomen doordat verschillende soorten identiteiten “gestapeld” zijn geworden bovenop de partijdige identiteiten van mensen. Ras, religie en ideologie sluiten nu aan bij de partijidentiteit op een manier die ze vaak niet deden in tijdperken toen de twee partijen relatief heterogene coalities waren. In hun studie van polarisatie tussen landen, Thomas Carothers en Andrew O ‘ Donohue beweren dat polarisatie loopt bijzonder diep in de VS voor een deel omdat de Amerikaanse polarisatie is “bijzonder veelzijdig.”Volgens Carothers en O’ Donohue, een “krachtige uitlijning van ideologie, ras en religie maakt Amerika’ s verdeeldheid ongewoon omvattend en diepgaand. Het is moeilijk om een ander voorbeeld van polarisatie in de wereld te vinden,” schrijven ze, “dat alle drie de belangrijkste soorten identiteitsafdelingen op een vergelijkbare manier combineert.”
natuurlijk is er niets mis met onenigheid in de politiek, en voordat we nostalgisch worden naar een minder gepolariseerd verleden, is het belangrijk om te onthouden dat tijdperken van relatief gedempt partizaans conflict, zoals de late jaren 1950, ook werden gekenmerkt door structureel onrecht dat veel stemmen – vooral die van niet-blanke Amerikanen – uit de politieke arena hield. Op dezelfde manier waren eerdere tijdperken van diepe verdeeldheid, zoals de late jaren 1960, veel minder partijdig, maar nauwelijks minder gewelddadig of destabiliserend. Over het algemeen is het helemaal niet duidelijk dat Amerikanen verder van elkaar verwijderd zijn dan we in het verleden zijn geweest, of zelfs dat we ideologisch of affectiever verdeeld zijn – dat wil zeggen, vijandigheid vertonen tegenover die van de andere partij – dan burgers van andere democratieën. Wat uniek is aan dit moment – en vooral acuut in Amerika – is dat deze verdeeldheid is ingestort op een enkele as waar we geen steun vinden voor gemeenschappelijke zaak of collectieve nationale identiteit.
Amerikanen zien dit probleem en willen het aanpakken. Overweldigende meerderheid van zowel Trump (86%) en Biden (89%) supporters ondervraagde dit najaar zei dat hun favoriete kandidaat, indien gekozen, moet zich richten op het aanpakken van de behoeften van alle Amerikanen, “zelfs als het betekent teleurstellende sommige van zijn supporters.in zijn toespraak zwoer president-elect Biden om “zo hard te werken voor degenen die niet op mij stemden als zij die wel op mij stemden” en riep hij op om “dit grimmige tijdperk van demonisering in Amerika” tot een einde te brengen. Dat is een gevoel dat resoneert met Amerikanen aan beide kanten van het hek. Maar goede bedoelingen van onze leiders en van onszelf worden geconfronteerd met ernstige tegenwind in een politiek systeem dat een tweepartijenpolitieke strijd op bijna elk niveau versterkt.