inspanningen om de verspreiding van het nieuwe coronavirus tegen te gaan—met name de sluiting van niet—essentiële bedrijven-hebben een ongekend effect op de Amerikaanse economie. Bijna 17 miljoen mensen ingediend initiële claims voor werkloosheidsverzekering in de afgelopen drie weken, wat erop wijst dat de werkloosheid is al boven 15 procent —ruim boven het tarief op het hoogtepunt van de Grote Recessie.
Stephanie Aaronson
Vice-President en Directeur – Economische Studies
Francisca Alba
Research Analist – Economische Studies
Echter, deze geaggregeerde statistieken masker aanzienlijke variatie in het hele land. Sommige steden, zoals New York, hebben nu al te maken met pandemieën en niet-essentiële zakelijke activiteiten zijn aanzienlijk stopgezet. In andere gebieden is de economische activiteit minder vertraagd. Deze variatie vertegenwoordigt de mate van verspreiding van het virus, het tijdstip en de omvang van de staats-en lokale respons, en de sectorale mix van economische activiteit. Uit het werk van onze collega ‘ s blijkt dat metropolitane gebieden die afhankelijk zijn van energie, toerisme, vrijetijdsbesteding en gastvrijheid waarschijnlijk meer vertraging zullen ondervinden, terwijl de gebieden die meer afhankelijk zijn van industrie, landbouw of professionele diensten minder zullen lijden.
figuur 1 geeft de som weer van de initiële aanvragen voor werkloosheidsverzekering die zijn ingediend in de weken eindigend op 21 maart, 28 Maart en 4 April voor geselecteerde Staten als percentage van de beroepsbevolking. Zoals te zien is, was in de zwaarst getroffen gebieden het aantal initiële claims als percentage van de beroepsbevolking twee of drie keer zo groot als in de minst getroffen gebieden. Hoewel een deel van het verschil waarschijnlijk een afspiegeling is van verschillen in werkloosheidsverzekeringsstelsels tussen de lidstaten, is het onwaarschijnlijk dat deze verklaring het gehele verschil verklaart. Aangezien, zoals kan worden gezien, de staten met relatief meer claims omvatten die afhankelijk zijn van het toerisme (Nevada en Hawaii) en die die hard zijn getroffen door het virus (Rhode Island, Pennsylvania, en Michigan), terwijl die met weinig claims hebben lage incidentie van het virus. Daarom lijkt er, althans om te beginnen, een eigenaardig aspect te zijn aan de manier waarop Staten, en impliciet metropolitane gebieden, door de pandemie worden getroffen. Uiteindelijk zal een schok van de omvang van het nieuwe coronavirus echter zeker leiden tot een nationale recessie, die het hele land in meer of mindere mate zal treffen.
In deze post onderzoeken we hoe schokken voor de economie, zoals we nu ervaren met het coronavirus, zich voordoen op grootstedelijk niveau, met een specifieke focus op het werkloosheidscijfer. We gebruiken als ons laboratorium de Grote Recessie, die begon in grootstedelijke gebieden die het meest werden getroffen door de huizenzeepbel en buste, maar vervolgens landelijk verspreid. In lijn met eerder onderzoek stellen we vast dat het werkloosheidspercentage in metropolitane gebieden hardnekkig is. Idiosyncratische schokken verstoren deze aanhoudende verschillen, maar na verloop van tijd passen lokale economieën zich aan, en metropolitane gebieden hebben de neiging om terug te keren naar hun vorige plaats in de distributie. Onze resultaten wijzen er ook op dat negatieve macro-economische schokken meestal gebieden met een hoge werkloosheid het hardst treffen, en dat sterke macro-economische prestaties niet alleen de totale schokken, maar ook de verschillen tussen metropolitane gebieden helpen verbeteren.
metropolitane gebieden vertonen in de loop van de tijd vergelijkbare werkloosheidspercentages
zoals goed is gedocumenteerd, variëren de economieën van metropolitane gebieden qua structuur, bijvoorbeeld op basis van hun industriële mix, geografie, demografie en infrastructuur. Deze structurele verschillen resulteren in aanhoudende verschillen in arbeidsmarktresultaten, waaronder werkloosheidscijfers.
in Figuur 2 wordt de aanhoudende werkloosheid per grootstedelijk gebied onderzocht. Elke stip vertegenwoordigt een grootstedelijk gebied, en stippen zijn kleur gecodeerd volgens hun kwartiel in de verdeling van werkloosheidspercentages in 2006. De x-as geeft het werkloosheidspercentage van het metropolitan gebied in 2006 aan en de y-as het werkloosheidscijfer van het gebied in 2018. Dit zijn beide jaren waarin de economie dichtbij was, maar niet op zijn hoogtepunt.
Figuur 2 laat een duidelijk, positief verband zien tussen de werkloosheidscijfers in 2006 en 2018: lagere werkloosheidscijfers in 2006 gaan gepaard met lagere werkloosheidscijfers in 2018. Met name deze relatie geldt over de gehele steekproef, en ook binnen de werkloosheid kwartielen. Onze resultaten suggereren dat een 1 procentpunt hogere werkloosheid in 2006 geassocieerd wordt met een 0,6 procentpunt hogere werkloosheid in 2018. Bovendien verklaart het werkloosheidscijfer in 2006 44 procent van de variatie in het werkloosheidscijfer in 2018.
hoewel metropolitane gebieden met eigenzinnige Schokken grote veranderingen in hun werkloosheidspercentages ondergaan, hebben zij de neiging terug te keren naar hun vroegere plaats in de verdeling.:
naast de hardnekkige kenmerken die de economie van metropolitane gebieden over lange perioden bepalen, kunnen ook eigenzinnige gebeurtenissen die specifiek zijn voor metropolitane gebieden een significant effect hebben. Voorbeelden van dit soort schokken zijn stormen, zoals orkaan Katrina, die New Orleans Hervormde, of technische veranderingen zoals hydrofracturering, die het mogelijk maakten om olie en gas te extraheren uit gebieden waar ze voorheen ontoegankelijk waren. Deze idiosyncratische schokken kunnen al dan niet langdurige gevolgen hebben.
Figuur 3 toont de verdeling van de werkloosheid in grootstedelijke gebieden over een periode van veertien jaar. In de figuur worden vijf metropolitane gebieden genoemd. In 2006 waren deze gemarkeerde gebieden in het eerste kwartiel van de verdeling; wat betekent dat deze gebieden hadden lagere niveaus van werkloosheid dan 75 procent van de metropolitane gebieden weergegeven in de figuur. Tegen 2009 hadden deze vijf gebieden werkloosheidspercentages die in het bovenste kwartiel van de verdeling dat jaar waren. Het is waar dat het werkloosheidscijfer in totaal in deze periode ook steeg (zoals blijkt uit het feit dat de werkloosheidscijfers van alle andere metropolitane gebieden, vertegenwoordigd door de lichtgrijze balken, stijgen), deze gebieden werden eerder en door meer getroffen—een functie van het feit dat ze werden getroffen door een specifieke, negatieve eigenzinnige schok: het barsten van de huizenzeepbel. Deze grootstedelijke gebieden bevinden zich in Florida en Nevada, Staten met grote huisvestingsbellen, en de specifieke grootstedelijke gebieden gemarkeerd ervaren grote dalingen in de lokale huizenprijzen toen de zeepbel barstte in 2007.
net als de financiële crisis heeft de huidige crisis ook een eigenaardige component. Zoals opgemerkt in de inleiding, metropolitane gebieden eerst getroffen door het virus gesloten niet-essentiële bedrijven eerder. Bovendien zijn de economieën van metropolitane gebieden die afhankelijk zijn van toerisme, vrijetijdsbesteding en gastvrijheid, en energie snel vertraagd doordat reisbeperkingen werden opgelegd en de wereldwijde vraag daalde. Andere gebieden met minder gevallen van het virus en gebieden met economieën die afhankelijk zijn van industrie, landbouw of professionele dienstverlening lijken tot nu toe minder getroffen te zijn.
interessant is dat Figuur 3 ook illustreert dat tegen 2018 Deze metropolitane gebieden die een negatieve schok te verwerken kregen als gevolg van het uiteenspatten van de huisvestingszeepbel grotendeels waren hersteld, waarbij de werkloosheidscijfers terugkwamen op een niveau dat vergelijkbaar was met dat van 2005/2006. Deze bevinding is in overeenstemming met Blanchard en Katz (1992), die aantonen dat de werkloosheidscijfers op het niveau van de staat zich ongeveer vijf tot zeven jaar na een negatieve schok voor de werkgelegenheid hebben hersteld. Let op, dit wil niet zeggen dat aanpassing automatisch is—inderdaad specifiek beleid gericht op het aanpakken van idiosyncratische schokken kan nodig zijn om lokale gebieden te helpen omgaan wanneer ze geconfronteerd worden met een crisis.
een sterke nationale economie helpt alle metropolitane gebieden, zelfs die met aanhoudend hoge werkloosheidscijfers
Figuur 4 geeft de verdeling van het werkloosheidscijfer per metropolitane gebied van 2005 tot 2018 weer, met stippen van verschillende kleuren en groottes die de kwartielen van de werkloosheidscijfers in 2006 identificeren, zoals in Figuur 2. (We maken de stippen van verschillende grootte om het mogelijk te maken om de bewegingen in de werkloosheidspercentages van de metropolitane gebieden van jaar tot jaar te volgen.)
Er zijn verschillende verschijnselen die kunnen worden waargenomen in deze grafiek. Een daarvan is de centrale tendens van de werkloosheid in het metropolitane gebied-als geheel zijn de werkloosheidspercentages relatief hoog of laag in een bepaald jaar—die de toestand van de conjunctuurcyclus weerspiegelt. De tweede is hoe verspreid de werkloosheidspercentages zijn-zijn de werkloosheidscijfers over de metropolitane gebieden relatief vergelijkbaar (zijn ze samengevoegd) of zijn ze verspreid, met sommige gebieden met hoge cijfers en andere relatief lage cijfers. En de derde is de relatieve positie van de werkloosheidspercentages van specifieke metropolitane gebieden—zijn metropolitane gebieden met een hoge of lage werkloosheid om te beginnen in die posities blijven gedurende de gehele periode. Ter verduidelijking van deze punten geven wij in Tabel 1 ook het gemiddelde, de spreiding en de variantie van de werkloosheidspercentages voor groepen van jaren aan.
Het eerste dat in Figuur 4 wordt opgemerkt, is het effect van de Grote Recessie in de metropolitane gebieden. Toen de recessie in 2009 op volle toeren kwam, begon de werkloosheid in de metropolitan als geheel te stijgen. Ten tweede zijn de verschillen in werkloosheidscijfers tussen metropolitane gebieden groter geworden in de jaren waarin de economie ondermaats presteerde. En, metropolitane gebieden die begonnen met relatief achtergestelde de neiging om de hoogste werkloosheid te ervaren tijdens de recessie. Deze informatie wordt samengevat in Tabel 1, waar we kunnen zien dat het gemiddelde, de variantie en het bereik van het werkloosheidspercentage tijdens de recessie allemaal aanzienlijk toenemen vanaf de periode vóór de recessie.
Tabel 1: Spread of the Unemployment Rate
| Years | Mean | Variance | Range |
| 2005-2008 | 6.6 | 2.5 | 10.2 |
| 2009-2011 | 10.6 | 6.1 | 15.3 |
| 2012-2014 | 8.6 | 5.5 | 15.7 |
| 2015-2018 | 5.8 | 2.8 | 12.6 |
natuurlijk wordt dit geaggregeerde fenomeen bovenop de eigenaardige schokken gelegd die we eerder bespraken, met name het barsten van de huizenzeepbel. Bijvoorbeeld, de metropolitane gebieden die we hebben geïdentificeerd als bijzonder zwaar getroffen door het barsten van de woningen behoren tot de metropolitane gebieden gevangen door de gele stippen, die veel meer stijgen dan gemiddeld tijdens de financiële crisis en recessie. Maar toen de economie zich herstelde en de totale werkloosheid daalde, begon de werkloosheid in het grootstedelijk gebied opnieuw te convergeren. In veel gebieden waar de werkloosheid het sterkst is gedaald tijdens de financiële crisis en de Grote Recessie, is een aanzienlijke verbetering opgetreden. Deze bevinding is in overeenstemming met eerder onderzoek waaruit blijkt dat sterke macro-economische omstandigheden bijzonder gunstig zijn voor werknemers die benadeeld zijn op de arbeidsmarkt.
met name lijkt de verdeling van de werkloosheidscijfers in 2018 vrij vergelijkbaar met die van 2005 en 2006. Hiermee bedoelen we dat metropolitane gebieden met de laagste werkloosheidscijfers voorafgaand aan de Grote Recessie (de gele stippen) hebben de neiging om lagere werkloosheidscijfers in 2018 en metropolitane gebieden met de hoogste werkloosheidscijfers (de paarse stippen) hebben de neiging om hogere werkloosheidscijfers. Dit is slechts een andere manier om het resultaat in Figuur 2 te illustreren, waaruit blijkt dat het werkloosheidscijfer in de metropolitane gebieden in de loop van de tijd blijft bestaan, zelfs als er sprake is van aanzienlijke idiosyncratische en macro-economische schokken.
beleidsimplicaties voor COVID-19:
metropolitane gebieden hebben om verschillende redenen een hoge (of lage) werkloosheid. Ten eerste zijn er structurele oorzaken—zoals het gemiddelde onderwijsniveau of de mix van bedrijfstakken—die ertoe leiden dat sommige gebieden in de loop van de tijd een hoge of lage werkloosheid hebben. Ten tweede zijn er lokale eigenzinnige schokken die metropolitane gebieden ertoe kunnen brengen grote maar meestal voorbijgaande stijgingen of dalingen van hun werkloosheidspercentages te zien. Ten slotte worden metropolitane gebieden getemperd door de conjunctuurcyclus—geaggregeerde schokken die zich op dezelfde wijze, zij het niet identiek, over metropolitane gebieden voordoen.
de huidige crisis waarin we ons bevinden is niet anders. Voordat de pandemie onze kusten bereikte, hadden grootstedelijke gebieden verschillende mogelijkheden om te reageren op basis van hun structurele verschillen. De impact van het virus zal variëren van grootstedelijke gebieden afhankelijk van hun blootstelling en industriële mix. Ten slotte zullen alle metropolitane gebieden de overloopeffecten van de diepe recessie ervaren als de economische activiteit wordt beperkt.
beleidsmakers moeten rekening houden met deze verschillende soorten schokken die plaatsen bufferen, omdat ze verschillende beleidsmaatregelen suggereren. Uit onze resultaten blijkt dat beleid dat erop gericht is de liquiditeit op de financiële markten nu te waarborgen en de totale vraag te stimuleren zodra het veilig is om niet-essentiële economische activiteiten te ontplooien, een breed positief effect zal hebben op de economische resultaten in metropolitane gebieden en de verschillen tussen deze gebieden zal verminderen. Sommige plaatsen zullen echter meer hulp nodig hebben, hetzij omdat ze te maken hebben met een bijzonder schadelijke impact van de pandemie, hetzij omdat langdurige structurele factoren het voor hen bijzonder moeilijk maken om de economische tegenwind te weerstaan waarmee we worden geconfronteerd. Onze collega ‘ s Louise Sheiner en Sage Belz laten zien dat de belastinginkomsten van de staat met ongeveer 9 procent zijn gedaald tijdens de Grote Recessie en beweren dat onlangs aangenomen wetgeving—zoals CARES Act en FFCRA—niet genoeg financiering biedt om te voorkomen dat Staten en gemeenten bezuinigen op de uitgaven. Op dezelfde manier pleiten onze collega Matt Fiedler en Wilson Powell III voor het verhogen van het federale wedstrijdpercentage voor Medicaid in verhouding tot het bedrag dat het werkloosheidscijfer van de staat een bepaalde drempel overschrijdt. En het Metropolitan program bespreekt beleid dat metropolitane gebieden zou ondersteunen door kleine bedrijven te ondersteunen.
Becca Portman heeft bijgedragen aan de graphics/data visualisatie voor deze blog.
Dit is een “back-of-the-envelope” berekening waarbij wordt uitgegaan van alle initiële aanvragen die worden omgezet in perioden van werkloosheid. We nemen het aantal initiële claims van de weken eindigend op 4 April, 28 Maart en 21 maart (16.780 duizend); voeg het aantal werklozen in Maart 2020 (7140 duizend); en delen door de Maart 2020 beroepsbevolking: (16,780 + 7140)/162913 = 14.68%. Hoewel het niet altijd zo is dat initiële aanvragen zich vertalen in perioden van werkloosheid, is deze berekening toch hoogstwaarschijnlijk een onderschatting van het werkloosheidscijfer, aangezien niet alle mensen die werkloos worden in aanmerking komen voor een uitkering en niet iedereen die in aanmerking komt voor een werkloosheidsverzekering van toepassing is. Bovendien onderschat deze schatting waarschijnlijk het aantal mensen dat in de afgelopen weken heeft geprobeerd om schadeclaims in te dienen, als gevolg van beperkingen met de staat werkloosheidsverzekering die zijn overweldigd. Dat gezegd hebbende, is er momenteel minder zekerheid over de relatie tussen verzekerde werkloosheid en totale werkloosheid als gevolg van veranderingen in de regels voor werkloosheidsverzekering subsidiabiliteit.
merk op dat de verhoudingen in deze grafiek met voorzichtigheid moeten worden geïnterpreteerd. We kiezen de totale beroepsbevolking als noemer omdat de recente wetgeving de soorten werknemers die onder de werkloosheidsverzekering vallen, heeft veranderd. Deze noemer overschat echter waarschijnlijk het aantal personen dat door de werkloosheidsverzekering wordt gedekt. De teller is ook niet zonder problemen. Zoals hierboven vermeld, is het waarschijnlijk te onderschatten het aantal mensen die hebben geprobeerd om vorderingen in te dienen, als gevolg van beperkingen met de werkloosheidsverzekering systemen.gegevens over Claims per grootstedelijk gebied zijn niet direct beschikbaar.Katheryn Russ en Jay Shambaugh tonen aan dat de aanhoudende werkloosheid gerelateerd is aan het gemiddelde opleidingsniveau in een provincie. Zij vinden dat provincies met een lager opleidingsniveau een hogere mate van doorzettingsvermogen hebben. Met andere woorden, gebieden met een lager, gemiddeld onderwijs hebben meer kans om “vast te zitten” met een hoge werkloosheid in de tijd.
We onderzoeken ook metropolitane gebieden die in 2006 in het vierde kwartiel van de distributie zaten en vervolgens in 2009 naar de onderkant van de distributie verhuisden. We zien dat deze gebieden zich meestal bevinden op plaatsen met positieve energieschokken.