er zijn in totaal 2,2 miljoen gedetineerde volwassenen momenteel gehuisvest in Amerikaanse gevangenissen. Tot grote verbazing van velen leeft ongeveer 8 procent van deze gevangenen in privégevangenissen, die door de overheid worden beheerd door particuliere aannemers. Vorige maand kondigde het Ministerie van Justitie aan dat het niet langer zou contracteren met deze particuliere gevangenisoperators en de relaties niet zou vernieuwen omdat bestaande overeenkomsten voor 13 federale correctiefaciliteiten aflopen. De afdeling stelt dat deze gevangenissen immoreel zijn en niet kosteneffectief. Wat het Ministerie van Justitie niet heeft erkend is dat deze privégevangenissen ongelooflijk gunstig kunnen zijn voor ons strafrechtelijk systeem.
het argument tegen privégevangenissen is overtuigend vanuit een moreel perspectief. Niemand mag profiteren van de opsluiting van een ander. Maar er is echt geen manier om “profiteren” van opsluiting te vermijden. Zelfs in openbare voorzieningen wordt onvermijdelijk gebruik gemaakt van particuliere aannemers. Hoe zou je anders voedsel hebben voor de gevangenen, of elektriciteit en televisie, of een algemene aannemer om de faciliteit te bouwen en te onderhouden? Waarom is het feitelijke beheer van de faciliteit particulier anders dan andere op winst gerichte ondernemingen?de zet van het Obama Justice Department is voor een groot deel een self-fulfilling prophecy. In de afgelopen jaren heeft ons land een materiële vermindering van de federale gevangenisbevolking gezien, een vermindering die grotendeels voor een deel wordt gedreven door veranderingen in het federale strafbeleid. De regering en het Ministerie van Justitie gebruiken deze daling nu om de afschaffing van de privatisering van gevangenissen op federaal niveau te rechtvaardigen. Zowel de American Civil Liberties Union als Sen. Bernie Sanders steunen de eliminatie van particuliere gevangenisaannemers.
hoewel het moeilijk is om gevangenissystemen goed te vergelijken omdat ze elk specifieke doelen hebben met specifieke omstandigheden en demografische gegevens, werden conclusies getrokken in een meta-analyse van 2009 door onderzoekers aan de Universiteit van Utah. Onderzoekers vergeleken acht verschillende studies, waarvan de helft vond dat particuliere gevangenissen kostenefficiënter zijn. De bevindingen van de overige vier waren gelijk verdeeld, waarbij twee bevindingen dat openbare voorzieningen kostenefficiënter waren en twee concludeerden dat beide soorten gevangenissen statistisch gelijk waren. Dit laat zien hoe particuliere gevangenissen meer kans maken om kostenefficiënt te zijn, hoewel de bevindingen niet helemaal overtuigend zijn. Volgens het rapport van het Ministerie van Justitie zijn privégevangenissen beter in het vinden, in beslag nemen en opnemen van smokkelwaar dan hun publieke tegenhangers. Bovendien hebben gevangenen in privégevangenissen minder kans om drugs te gebruiken of seksueel wangedrag te vertonen of te vertonen.
natuurlijk zijn particuliere faciliteiten niet zonder hun problemen. Privégevangenissen proberen de kosten onder controle te houden door regelmatig lagere personeelsbeloningen en-salarissen te bieden dan openbare faciliteiten. Bovendien krijgen privégevangenissen gemiddeld 58 uur minder opleiding dan hun collega ‘ s in de openbare gevangenis, wat leidt tot een hoger verloop in privégevangenissen dan in openbare gevangenissen. Het rapport van het Ministerie van Justitie concludeerde ook dat er hogere aantallen veiligheids-en beveiligingsincidenten waren in sommige particuliere faciliteiten.
Er bestaat echter een reëel gevaar dat de veroordeling van particuliere gevangenissen te veralgemeend wordt. Denk bijvoorbeeld aan het feit dat ons gedeeltelijk geprivatiseerde systeem niet al te gebrekkig kan zijn, gezien het feit dat andere landen dit voorbeeld zijn begonnen te volgen. In het afgelopen decennium hebben 11 andere grote landen gevangenisstelsels gecontracteerd op de particuliere markt. Australië, Engeland en Wales, Nieuw-Zeeland en Schotland hebben momenteel allemaal een grotere betrokkenheid bij de privatisering van gevangenissen in termen van het aandeel van de gevangenen die privé worden gehouden dan de Verenigde Staten.
particuliere gevangenissen kunnen deel uitmaken van de oplossing en moeten worden gebruikt om het strafrechtsysteem efficiënter en effectiever te hervormen. Met andere woorden, het betekent niet noodzakelijkerwijs dat de overheid beter werk kan leveren in huisvesting, behandeling en vooral het rehabiliteren van onze gevangenispopulatie. We kunnen beginnen met het veranderen van onze normen om deze faciliteiten te verbeteren. We kunnen er bij hen op aandringen om revalidatiediensten op te nemen, evenals verbeterde voedsel -, gezondheidszorg-en veiligheidsmaatregelen. Gezien de aard van de concurrerende vrije markt zullen, als betere normen en prestatiemetingen zouden worden toegepast, de kosten natuurlijk tot het laagst mogelijke worden gedreven, wat betekent dat we geld kunnen besparen en een betere rehabilitatie kunnen bevorderen en tegelijkertijd recidive kunnen verminderen. In tegenstelling tot het huidige “progressieve” denken, zal de eliminatie van de privatisering van de federale correctionele instellingen van ons land niet noodzakelijkerwijs leiden tot hervorming van het strafrecht, maar kan het wel leiden tot hogere kosten en andere ineffectiviteit.
De standpunten in deze kolom zijn die van de auteur en niet noodzakelijk die van de waarnemer.
Tags: kosteneffectief, contracten beëindigen, Obama, gevangenissen, privé