Wat zijn “spiegelloze” camera ‘ s?
Er zijn in feite vier verschillende soorten digitale camera ‘ s. De eenvoudigste, bekend als point-and-shoot, hebben een lenssto-licht (dat al dan niet zoomt), een beeldsensor om het lichtpatroon in digitale vorm om te zetten, en een LCD-scherm aan de achterkant voor het bekijken van uw foto ‘ s. Aan de andere kant van het spectrum zien DSLR (Digital Single Lens Reflex) camera ’s eruit als traditionele, professionele filmcamera’ s en hebben een bewegende, scharnierende spiegel aan de binnenkant waarmee je het exacte beeld kunt bekijken dat je door de lens gaat fotograferen (voor een uitleg over hoe SLR werkt, zie ons artikel over filmcamera ‘ s). De meest recente innovatie, spiegelloze digitale camera ‘ s, zijn een soort van hybride van deze twee ontwerpen: ze verlaten het scharnierende spiegelsysteem in het voordeel van een hogere resolutie LCD-zoeker gemonteerd dichter bij de beeldsensor, waardoor ze kleiner, lichter, sneller en stiller. Tot slot zijn er smartphonecamera ‘ s, die lijken op point-and-shoot-modellen, maar ontbreken functies zoals een optische zoom.
hoe verhouden digitale camera ’s zich tot smartphonecamera’ s?
van wat ik tot nu toe heb gezegd, kun je zien dat digitale camera ’s geweldige dingen zijn—als je ze vergelijkt met oude filmcamera’ s, dat wil zeggen. Dankzij hun uitstekende, cutting-edge imagesensors, is er echt geen goede reden (anders dan een nostalgische voorkeur voor analoge technologie) om film te gebruiken.Je zou kunnen worden vergeven voor het denken dat de verkoop van digitale camera ‘ s zou beroketing als gevolg, maar je zou verkeerd zijn. In de afgelopen jaren,digitale camera ‘ s hebben gezien dubbele cijfers dalingen in de verkoop in parallel met de enorme stijging van smartphones en tablets (die nu verkopen meer dan 1,5 miljard per jaar). Check out een foto-sharing site zoals Flickr en je zult zien dat de meest populaire “camera ‘ s” zijn actuallyphones: in September 2019, op het moment dat ik ben het updaten van dit artikel, Flickr ’s top vijf camera’ s zijn allemaal iPhones. Is er nog een goede reden om een standalone digitale camera te bezitten of kun je nu alles doen met een cameratelefoon?
Foto: De voor-en nadelen van digitale camera ’s en smartphones samengevat in drie foto’ s. Zelfs point-and-shoot digitale camera ’s zoals mijn oude Canon Ixus hebben grotere, betere, telescopische lenzen (boven) en sensoren in vergelijking met die in de beste smartphone camera’ s, zoals mijn nieuwe LG (Midden). Maar smartphones scoren ongetwijfeld op connectiviteit en ze hebben grotere, betere en duidelijkere schermen (onder). Hier kunt u het enorme scherm van mijn smartphone zien afgebeeld in een voorbeeldfoto op het kleine scherm van de Canon.
sensoren en schermen
stap een decennium terug en er was helemaal geen vergelijking tussen de volle en onhandige snapshot camera ’s op mobiele telefoons en zelfs de meest mediane compacte digitale camera’ s. Terwijl de digitals waren bogenver-toenemende aantallen megapixels, mobiele telefoons nam ruwe snapslittle beter dan degene die je kon krijgen van een basis webcam (1megapixel of minder was gebruikelijk). Nu is dat allemaal veranderd.De 10-jarige Canon IXUS / Powershot digitale camera die ik gebruik routinematig is beoordeeld op 7.1 megapixels, dat is perfect prima voor bijna alles wat ik ooit wil doen. Mijn nieuwe LG smartphone komt in op 13 megapixels, die (theoretisch, op zijn minst) klinkt alsof het twee keer zo goed moet zijn.
maar wacht! “Megapixels” zijn een misleidende marketingtruc: wat er echt toe doet is de grootte en kwaliteit van de beeldsensoren zelf. Over het algemeen, hoe groter de sensor, hoe beter de foto ‘ s. Het vergelijken van de ruwe technische gegevens, de Canon Ixus beweert een 1/2.5″ CCD terwijl de LG heeft een 1/3.06″ CMOS (een nieuwere, iets ander type sensor chip). Wat betekenen die getallen eigenlijk?Sensormetingen zijn gebaseerd op onnodig verwarrende wiskunde die ik hier niet ga uitleggen, en je moet erop vertrouwen dat beide camera ‘ s kleine sensoren hebben, ongeveer de helft van de grootte van een pinknageltje (minder dan 5 mm in elke richting meet), hoewel de Canon-sensor aanzienlijk groter is.De digitale Ixus, hoewel acht jaar ouder dan de LG smartphone, en met blijkbaar de helft zo veel “megapixels,”heeft een aanzienlijk grotere sensor chip en een die waarschijnlijk beter presteren dan de LG, vooral in lagere lichtomstandigheden.
De Canon scoort ook met een veel betere, telescopische lens(technisch beoordeeld 5,8-17,4 mm, wat overeenkomt met 35–105mm)—betere kwaliteit en telescopisch om op te starten—die alles kan nemen van oneindigheidslandschappen tot close-up macroshots van spinnen en vliegen. Maar ik moet mijn foto ‘ s uploaden naar een computer om een idee te krijgen van hoe goed of slecht ze zijn, omdat de Canon slechts een klein 6cm (2,5-inch) LCD-scherm heeft. De LG is meer dan twee keer zo goed op de diagonale schermdimensie, met een 14cm (5,5 inch) “monitor.”Waar Canon schat dat de IXUS scherm 230.000 pixels, De LGboasts quad HD (2560×1440 pixels), of ongeveer zestien keer meer.Ik zou niet in staat zijn om betere foto ‘ s te nemen met de LG, maar in ieder geval kan ik ze direct beoordelen en waarderen op een scherm zo goed als een HD-TV (zij het nog steeds zakformaat).
houd in gedachten dat mijn Canon slechts een point-and-shoot compact is, dus dit is niet echt een vergelijking tussen wat je kunt bereiken met een echt goede digitale camera en een echt goede smartphone.Mijn LG is recht op het betere einde van smartphone camera ‘s, maar de Ixus is niet ergens in de buurt zo goedals de beste digitale camera’ s. Een professionele digitale spiegelreflexcamera zou een veel grotere sensor hebben dan een smartphone—tot 3,6 cm × 2,4 cm-dus het zou in staat zijn om echt fijne details vast te leggen in zelfs het laagste licht levels.It zou ook een groter en beter scherm en betere (verwisselbare) lenzen.
Foto: dit is een close-up van de camera in de LG (met de cover eraf). Wat je hier ziet is de lens: de beeldsensorchip zit er direct onder. (Voor het geval het niet duidelijk is, het rode ding is een pen waarmee ik wijs.)
sociale media
natuurlijk, waar smartphone camera ‘ s echt scoren is in de “smartphone”afdeling: het zijn computers, in wezen, die pop-in-the-pocketportable en altijd online. Instagram, Facebook of Twitter zijn niet alleen waarschijnlijker om foto ’s van kans te maken (omdat je altijd een camera bij je hebt), maar je kunt je foto’ s direct uploaden naar de toepasselijke naam Instagram, Facebook of Twitter. En dat is de echte reden waarom smartphonecamera ‘ s old-school digitals hebben overtroffen: de fotografie zelf is veranderd van het digitale equivalent van de 19e-eeuwse Daguerreotypie(zelf een terugkeer naar de portretschilderingen van vroeger) naar iets meer off-the-manchet, onmiddellijk, en, natuurlijk, sociaal. Voor het doel van Facebook of Twitter, vaak bekeken op small-screen mobiele apparaten, hoeft u niet meer dan een paar megapixels, hooguit.(Bewijs het zelf door het downloaden van een hi-res beeld van Instagram orFlickr,en je zult merken dat het zelden meer dan een paar honderdkilobytes in grootte en 1000 megapixels of minder in elke dimensie, het maken van minder dan een megapixel in totaal.) Zelfs op betere foto-sharing websites zoals Instagram en Flickr, zullen de meeste mensen nooit bladeren door uw foto ‘ s in multi-megapixel dimensies:ze zouden gewoon niet passen op het scherm. Dus zelfs als je smartphone geen massa ’s megapixels heeft, maakt het niet echt uit: de meeste mensen die door je foto’ s bladeren op hunsmartphones zullen het niet merken—of zorg. Social media betekent dat je nooit hoeft te zeggen dat het je spijt dat je je DSLR bent vergeten en alleen je iPhone hebt!
Smartphone add-ons
nu is het absoluut het geval dat foto ‘ s genomen met een top-notchCanon of Nikon DSLR zullen verslaan, zonder twijfel, snapshots van zelfs de beste smartphones—maar dat is vaak omdat het niet gelijk-voor-gelijk vergelijking. Vaak vergelijken we goede amateur photostaken met smartphones met briljante professionele foto ’s genomen met DSLR’ s. Hoeveel van wat we zien is de camera… en hoeveel het oog van de fotograaf? Soms is het moeilijk om de twee te scheiden
Professionals kunnen verbluffende resultaten bereiken met smartphones—maar dat kunnen amateurs ook,met een beetje extra hulp. Een van de nadelen van smartphonecamera ‘ s is het gebrek aan manuele controle (over het algemeen zelfs minder dan met een eenvoudige compactdigitale camera). U kunt krijgen rond dat, tot op zekere hoogte, door het gebruik van add-on apps die u veel meer controle overmiddelijk, old-school instellingen zoals ISO, diafragma, sluitertijd, en witbalans. (Zoek uw favoriete app store voor zoekwoorden zoals “professionele fotografie” of “handmatige Fotografie”.) U kunt ook snap-on lenzen toevoegen aan smartphones om de nadelen van een lens met vaste brandpuntsafstand te omzeilen (hoewel u niets kunt doen aan de kleine beeldsensor van slechtere kwaliteit). Zodra uw foto ’s aresafely knapte, er zijn tal van foto-editing apps voor smartphones en, met inbegrip van een afgeslankte,gratis versie van PhotoShop, die u kunnen helpen retoucheren uw amateur”sow’ s ears” in professionele “zijden portemonnees.”
dus waarom nog steeds digitaal kopen?
omdat veel mensen nu een smartphone hebben, is de echte vraag of je ook een digitale camera nodig hebt. Het is erg moeilijk om een argument voor point-and-shoot compacts meer te zien: voor social-mediasnaps, de meesten van ons kunnen rond met onze telefoons. Voor deze website neem ik veel macrofoto ‘ s—close-ups van circuits en mechanische onderdelen—met mijn Ixus die ik niet mogelijk kon vangen met de LG, dus Ik zal niet springen schip op elk moment snel.
Als u foto ’s van professionele kwaliteit wilt maken, is er echt geen vergelijking tussenmartphones en DSLR’ s. Een eersteklas digitale spiegelreflexcamera heeft een betere beeldsensor (tot 50 keer groter in gebied dan die in asmartphone) en een veel betere lens:deze twee fundamenteel belangrijke dingen maken het” ruwe ” beeld van een DSLR veel beter. Voeg in al die onhandig handmatige controles die je hebt op een DSLR en je zult in staat zijn om een fargreater bereik van foto ‘ s vast te leggen in een veel breder scala van verlichtingsomstandigheden. Als u echt geeft om de kwaliteit van uw foto ‘s,kan het direct uploaden naar sharing sites een minder belangrijke overweging zijn: u wilt uw foto’ s op een grote monitor bekijken,retoucheren en ze alleen delen als u tevreden bent. Na saidthat, kunt u nu kopen hybride digitale camera ‘ s met ingebouwde Wi-Fi die bieden soortgelijke instant-sharing gemak smartphones. En, natuurlijk, er is niets om je te stoppen met het dragen van een smartphone en een DSLRif je echt wilt het beste van beide werelden!
A brief history of photography
Artwork: de originele digitale camera, uitgevonden in de jaren 1970 door Steven Sasson, werkte een beetje als een oude camcorder en had een aparte afspeelmonitor nodig. Eerst (boven) nam u uw foto ‘ s met de camera (blauw), die ze met een CCD op een magneetband (rood) opnam. Later (onderaan), toen je thuis kwam, haalde je de tape eruit, stopte het in een computer (oranje), en bekeek je de foto ‘ s die je had genomen op een computermonitor of TV (groen). Artwork from US Patent 4.131.919: Electronic still camera by Gareth A. Lloyd, Steven J. Sasson courtesy of US Patent & Trademark Office.
- 4e eeuw v. Chr.: De Chinezen vonden de camera obscura uit (een verduisterde kamer met een gat in de gordijnen die een beeld van de buitenwereld projecteert op een verre muur).eind 1700: Thomas Wedgwood (1771-1805) en Sir Humphry Davy (1778-1829),twee Engelse wetenschappers, voerden vroege experimenten uit om beelden op lichtgevoelig papier vast te leggen. Hun foto ‘ s waren niet permanent: ze werden zwart tenzij permanent opgeslagen op een donkere plaats.1827: de Franse Joseph Nicéphore Niépce (1765-1833) maakte de eerste foto ‘ s ter wereld. Zijn methode was niet goed voor het maken van portretten van mensen, omdat de sluiter van de camera acht uur open moest blijven.1839: de Franse operagebouwschilder Louis Daguerre (1787-1851) kondigde de uitvinding aan van foto ‘ s op zilveren platen die bekend werden als daguerreotypieën.1839: William Henry Fox Talbot (1800-1877) vond het fotografische negatieve proces uit.1851: De Britse kunstenaar en fotograaf Frederick Scott Archer (1813-1857) vond een manier uit om speldscherpe foto ‘ s te maken op natte glasplaten.
- 1870s: De Britse arts Dr. Richard Maddox (1816-1902) ontwikkelde een manier om foto ‘ s te maken met behulp van droge platen en gelatine.1883: de Amerikaanse uitvinder George Eastman (1854-1932) vond de moderne fotografische film uit.1888: George Eastman lanceerde zijn eenvoudig te gebruiken Kodak camera. Zijn slogan was: “jij drukt op de knop en wij doen de rest.1947: Edwin Land (1909-1991) vond de instant polaroid camera uit.1963: Edwin Land vond de kleurenpolaroidcamera uit.
- 1975: De Amerikaanse elektrotechnicus Steven Sasson vond samen met Gareth Lloyd bij Eastman Kodak de eerste CCD-gebaseerde elektronische camera uit.jaren negentig: digitale camera ’s begonnen populair te worden, waardoor filmcamera’ s geleidelijk overbodig werden.
- 2000: geavanceerde mobiele telefoons met ingebouwde digitale camera ’s begonnen standalone digitale camera’ s overbodig te maken voor dagelijkse snapshotfotografie.
