zoals hierboven opgemerkt, equity theory is a theory about fairness. De toepassing ervan op nauwe relaties werd voornamelijk bevorderd door Elaine Hatfield (voorheen bekend als Elaine Walster) en haar collega ‘ s in het boek Equity: Theory and Research (Walster, Walster, and Berscheid 1978). Het boek schetst vier in elkaar grijpende proposities van de equity theorie en bespreekt de toepassing van de equity theorie op verschillende soorten relaties, waaronder intieme. De voorstellen zijn:
stelling 1: individuen zullen proberen hun resultaten te maximaliseren (waarbij resultaten gelijk zijn aan beloningen minus kosten).
stelling 2a: groepen kunnen de collectieve beloning maximaliseren door geaccepteerde systemen te ontwikkelen voor een billijke verdeling van middelen over leden. Aldus zullen groepen dergelijke systemen van gelijkheid ontwikkelen, en zullen proberen leden ertoe aan te zetten deze systemen te accepteren en zich eraan te houden.
voorstel 2b: groepen belonen in het algemeen leden die anderen rechtvaardig behandelen, en straffen in het algemeen (verhogen de kosten voor) leden die anderen onrechtvaardig behandelen.
stelling 3: wanneer individuen zich in onbillijke relaties bevinden, raken ze in moeilijkheden. Hoe onrechtvaardiger de relatie, hoe verontrustender de individuen zich voelen.
stelling 4: individuen die ontdekken dat ze zich in een onbillijke relatie bevinden, proberen hun leed te elimineren door equity te herstellen. Hoe groter de ongelijkheid die bestaat, hoe meer leed ze voelen, en hoe harder ze proberen om equity te herstellen.
zoals opgemerkt in propositie 1, berust de equity theorie op de veronderstelling dat mensen geïnteresseerd zijn in zichzelf en zullen proberen hun persoonlijke winsten te maximaliseren. Deze stelling is soms in twijfel getrokken door onderzoekers die geloven dat de aard van nauwe relaties verschilt van andere soorten relaties. Zij stellen dat nauwe relaties niet moeten worden gebaseerd op individuele berekeningen van kosten en beloningen en een zelf-geïnteresseerde focus op het onderhouden van relaties uitsluitend voor de persoonlijke winst die zij kunnen bieden. In plaats daarvan stellen zij dat relaties gebaseerd moeten zijn op een wederzijdse zorg voor elkaars welzijn of behoeften (Clark and Chrisman 1994; Clark and Mills 1979).
Er bestaan drie primaire manieren om problemen met deze aanname aan te pakken. Een daarvan is om te overwegen dat individuen kunnen variëren in “uitwisseling oriëntatie” of het belang dat zij geven aan het bewaken van de gelijkheid in hun relaties (Murstein, Cerreto, en Mac-Donald 1977). Bijvoorbeeld, sommige individuen kunnen hoog in ruil oriëntatie, voortdurend bijhouden van hoeveel zij en hun partners in of uit een relatie te zetten. Andere individuen kunnen laag zijn in ruil oriëntatie, geen aandacht besteden aan inputs, outputs, kosten, en beloningen van hun relaties op alle.
Meetuitwisselingsoriëntatie kan een manier zijn om het eigenbelang in relaties te meten. Onderzoek van Susan Sprecher (1998) heeft dit begrip ondersteund. Haar bevindingen suggereren dat verschillende motivaties voor het “bijhouden van score” van kosten en baten in een relatie verschillende effecten hebben op de kwaliteit van de relatie. Mensen die bijhouden van inputs en outputs om ervoor te zorgen dat ze niet onderbenoemdzijn door de relatie lijken minder tevreden te zijn door hun relatie, terwijl mensen die bijhouden van inputs en outputs om ervoor te zorgen dat ze niet over-geprofiteerd door de relatie lijken te worden meer tevreden door het.
een tweede manier om rekening te houden met verschillen in filosofieën met betrekking tot eigenbelang in relaties is het opnemen van resultaten op relationeel niveau zoals wederkerigheid, delen en respect als soorten voordelen die individuen kunnen ontvangen van relaties. Relationele partners kunnen zichzelf zien als een eenheid, waarbij beide maximaal profiteren van de relatie. In dit soort relatie, waarbij identiteiten van de individuele partners zijn samengevoegd, wat voordelen de ene partner zal ook ten goede komen aan de andere. Resultaten op relationeel niveau zijn niet regelmatig in aanmerking genomen in equity onderzoek, hoewel soortgelijke concepten ontstaan tijdens discussies over rechten processen (Desmarais en Lerner 1994) en fairness regels (Clark en Chrisman 1994) in nauwe relaties.
ten slotte kan equity in een relatie worden gezien als zijn eigen beloning. Dit idee wordt gesuggereerd door propositie 2 die probeert rekening te houden met de ontwikkeling van regels, of normen, die het gedrag van eigenbelang beperken. Als individuen voortdurend zouden streven naar de meeste middelen, zou anarchie en geweld de samenleving domineren als elk lid probeerde meer te krijgen. Proposition 2 stelt echter dat samenlevingen, groepen en koppels regels zullen ontwikkelen die eerlijkheid voor elk lid bevorderen om een dergelijke voorwaarde te voorkomen. Mensen die de regels van rechtvaardigheid volgen zullen worden beloond, en mensen die dat niet doen zullen worden gestraft. Zo wordt rechtvaardig handelen een middel om je resultaten te maximaliseren, en eerlijkheid, meer dan eigenbelang, wordt de norm.
begrip van het begrip billijkheid is essentieel om de gelijkheidstheorie te begrijpen. Elaine Hatfield (Walster) en haar collega ‘ s (Walster, Walster en Berscheid 1978) beweren dat fairness regels cultureel gebonden zijn, wat aangeeft dat over het algemeen een van de drie regels van eerlijkheid van toepassing kan zijn: evenredigheid, gelijkheid, of behoefte. Regels gebaseerd op proportionaliteit betekenen dat individuen “gelijke relatieve winsten uit de relatie” ontvangen (p. 10, nadruk in het origineel). Met andere woorden, elke persoon moet krijgen uit de relatie winsten die in verhouding staan tot wat ze in de relatie hebben gezet. De gelijkheidsregel, aan de andere kant, betekent dat ongeacht hoeveel elke persoon in de relatie heeft gestoken, ze elk gelijke beloningen moeten oogsten. Ten slotte geeft de op behoefte gebaseerde regel aan dat de behoefte de bepalende factor moet zijn in wat partners uit een relatie krijgen, ongeacht hun individuele bijdragen daaraan (Deutsch 1985).het begrijpen van fairness rules is erg belangrijk voor studenten, geleerden en beoefenaars die geïnteresseerd zijn in de equity theory omdat verschillende onderzoeksorganen zijn ontwikkeld op basis van de verschillende fairness rules. Bovendien, aanzienlijke wetenschappelijke debat draait rond welke eerlijkheid Regel het beste wordt toegepast op nauwe relaties. Ten slotte is de term equity synoniem geworden met het gebruik van de proportionaliteitsregel (bijvoorbeeld Clark en Chrisman 1994), en theoretici lijken in twee categorieën te vallen: proportionaliteit onderzoekers die worden geïdentificeerd als equity theoretici en gelijkheid onderzoekers die worden geïdentificeerd als sociale (of distributieve) rechtvaardigheid onderzoekers. Werk van onderzoekers die andere fairness-regels onderzoeken, zoals de need-based rule, kan worden gevonden in beide organen van het werk. Omdat de equity theorie zoals beschreven in de vier principes hierboven voornamelijk betrekking heeft op gepercipieerde eerlijkheid in relaties, zal de term equity zoals hier gebruikt van toepassing zijn op eerlijkheid. Proportionaliteit en gelijkheid zullen worden gebruikt om te verwijzen naar onderzoek en bevindingen op basis van hun respectieve regels. Men dient echter op te merken dat in de meeste literatuur de term equity synoniem is met de term proportionaliteit, en equity en equality zijn de twee termen die men het vruchtbaarst zal vinden bij het zoeken naar informatie in databases en bibliotheken.
Equity theoretici hebben het belang van fairness regels beseft en hebben de toepassing ervan besproken op de studie van nauwe relaties. Hoewel Elaine Hatfield (Walster) en haar collega ‘ s (1978) proportionaliteit als de juiste fairness regel voorstellen, Margaret Clark en K. Chrisman (1994) opmerking “We konden niet vinden werk duidelijk documenteren dat mensen eigenlijk de neiging om een equity norm vaker dan andere mogelijke normen in hun intieme relaties te volgen” (p. 67). Na het beoordelen van relevant onderzoek met betrekking tot alle drie de fairness rules, beweren ze dat de need-based fairness rule het meest geschikt is voor intieme relaties. Zij suggereren ook dat bepaalde factoren, zoals het stadium van ontwikkeling van de relatie, van invloed kunnen zijn op de toepassing van billijkheidsregels. Het idee dat mensen zich onder verschillende omstandigheden op verschillende regels kunnen beroepen, wordt ook door andere theoretici gesteund. Bijvoorbeeld, Linda Keil en Charles McClintock (1983) reviewen literatuur die situationele factoren aangeeft kunnen interageren met agerelateerd cognitief en sociaal proces om bepaalde fairness regels opvallend te maken. Serge Desmarais en Melvin Lerner (1994) stellen voor dat situationele en contextuele aanwijzingen, zoals sterke gevoelens van “weeness” in een relatie bepalen welke fairness-regels geschikt zijn, en Morton Deutsch (1975) stelt dat mensen kiezen voor de fairness-regel waarvan zij geloven dat het meest effectief voor hen zal zijn bij het bereiken van hun specifieke relationele doelen.
een situationele variabele die veel aandacht heeft gekregen bij het onderzoeken van eerlijkheid in nauwe relaties is macht. Hatfield (Walster) en haar collega’ s (1978) gaan in op de rol van macht in de gelijkheidstheorie door te stellen dat mensen vanwege hun eigenbelang anderen zullen proberen te overtuigen dat hun bijdragen waardevoller zijn dan de bijdragen van anderen. Degenen die dit met succes bereiken, zullen meer voordelen ontvangen, anderen ervan kunnen overtuigen dat ze recht hebben op meer voordelen, en zullen ideologieën ontwikkelen die hun recht op meer voordelen versterken. Na verloop van tijd zullen mensen deze onevenwichtige toewijzing van uitkeringen als normaal en aanvaardbaar zien. Zoals Hatfield (Walster) en haar collega ‘ s echter opmerken, zou een duidelijke verschuiving in de sociale macht onderbenutte personen in staat stellen zich recht te voelen op meer en hen aanmoedigen om te beginnen met inspanningen om de toewijzing van uitkeringen te veranderen. Het is interessant om op te merken dat parallellen kunnen worden getrokken tussen dit scenario, gender relaties in de Verenigde Staten in de afgelopen decennia, en onderzoek met betrekking tot echtelijke relaties.
onderzoekers uit verschillende disciplines hebben de afgelopen decennia veranderingen in de echtelijke relaties geconstateerd. Dit is niet verwonderlijk omdat huwelijkse relaties in de tijd en culturen verschillen met de sociale omstandigheden waarin ze bestaan. Onder andere heeft de feministische beweging in de jaren zestig en zeventig veranderingen op de arbeidsmarkt beïnvloed, waarbij steeds meer vrouwen aan het werk gaan. Onderzoek naar intieme relaties heeft aangetoond dat een hoger inkomen voor één partner kan worden geassocieerd met een grotere relationele macht (Blumstein en Schwartz 1983), en onderzoekers citeren vaak het toegenomen aantal vrouwen in de beroepsbevolking als beïnvloed veranderingen in de macht van vrouwen, in de seks-rol verwachtingen, en in burgerlijke idealen (vanyperen en Buunk 1994). Een bijzondere verandering is dat echtelijke partners streven naar meer gelijkheid in de verdeling van huishoudelijke, economische en emotionele bijdragen aan hun relaties (Scanzoni en Scanzoni 1988).
zelfs met veranderingen in de sociale en relationele macht tussen mannen en vrouwen, suggereren veel onderzoekers dat oordelen over eerlijkheid in heteroseksuele relaties niet gebaseerd moeten zijn op de proportionaliteitsregel, maar gebaseerd moeten zijn op de gelijkheidsregel. Redenen voor deze bewering komen in twee vormen. Ten eerste wordt betoogd dat, omdat we in een sociaal systeem leven dat de bijdragen van mannen meer waardeert dan die van vrouwen, op evenredigheid gebaseerde evaluaties van bijdragen aan een relatie nooit eerlijk kunnen zijn; want ook al kunnen mannen en vrouwen in gelijke mate bijdragen aan een relatie, de bijdragen van mannen zullen meer gewaardeerd worden, zodat ze recht hebben op meer (Steil 1997). Onderzoek naar de waargenomen waarde van verschillende relationele bijdragen is schaars geweest, en gemengde resultaten zijn gevonden. Janice Steil en Karen Weltman (1991) vonden bijvoorbeeld steun voor gendergebaseerde waardering van carrières toen uit hun onderzoek bleek dat carrières van vrouwen vaak niet zo belangrijk worden geacht als die van mannen. Echter, Pamela Regan en Susan Sprecher (1995) vonden dat mannen en vrouwen waarderen hun eigen en hun partner ‘ s bijdragen op dezelfde wijze op zestien van de tweeëntwintig kenmerken, zoals het hebben van een prestigieuze en belangrijke carrière, gemakkelijk om mee om te gaan, gepassioneerd, en het verzorgen van interne klusjes.
de tweede reden voor op gelijkheid gebaseerde regels van eerlijkheid is geworteld in onderzoek met betrekking tot equity theory Proposition 3, dat zich richt op de resultaten van onbillijke relaties door te beweren dat individuen in onbillijke relaties zullen lijden. Onderzoekers die het gebied van billijke resultaten in huwelijksrelaties onderzoeken, meten vaak resultaten door middel van rapporten of waarnemingen van gedrag in plaats van percepties. Dit komt omdat de percepties van individuen van hun relaties scheef kunnen raken door gender-bevooroordeelde waardering van relationele inputs, omdat er vaak een incongruentie bestaat tussen perceptie van iemands gedrag en het werkelijke gedrag zelf, en omdat mensen in lage machtsposities zich vaak recht voelen op minder dat hen ertoe brengt om een oneerlijke situatie als eerlijk te zien. Gezien dit voorbehoud, mensen nog steeds melden waargenomen ongelijkheid in hun relaties, en het is geassocieerd met negatieve resultaten, waaronder minder seksuele intimiteit, minder seksuele bevrediging, minder betrokkenheid bij de relatie, verminderde geluk en tevredenheid met de relatie, en relatie uiteenvallen (Sprecher 1995).in 1972 publiceerde Jesse Bernard haar boek The Future of Marriage en stelde dat de uitkomst van het huwelijk ongelijk is voor mannen en vrouwen in termen van psychologisch welzijn of leed. Welzijnsverschillen zijn gemeld tussen getrouwde mannen en vrouwen in vele studies, met vrouwen melden meer gevallen van psychosomatische ziekten, zoals depressie, nood, en hoofdpijn (Gove, Hughes, and Style 1983), zelfs wanneer ze tevredenheid binnen hun huwelijk melden (Steil and Turetsky 1987). Volgens stelling 3 kan de aanwezigheid van nood in een relatie wijzen op de aanwezigheid van onrechtvaardigheid.
aan de andere kant van de medaille is ongelijkheid ook kostbaar voor mannen, zij het op verschillende manieren. Mannen raken vervreemd van hun families en nemen niet deel aan de huiselijke sfeer of met hun kinderen. Ze hebben een verminderde capaciteit voor intimiteit (Kaufman 1994). Bovendien hebben vrouwen vaak een hekel aan de afwezigheid van hun man uit het gezin (Schwartz 1994) en kinderen worden ongelukkig met het gebrek aan emotionele en fysieke deelname van hun vader aan hun leven (Kaufman 1994; Schwartz 1994; Silberstein 1992). Ontkoppeling van het gezin leidt vaak tot relationele verveling en verhoogt het potentieel voor echtscheiding (Schwartz 1994).
steun voor de gelijkheidsregel van eerlijkheid komt van onderzoekers die geïnteresseerd zijn in nauwe relaties en gelijkheid. Pepper Schwartz (1994; Blumstein and Schwartz 1983) en andere onderzoekers hebben kwalitatieve verschillen gevonden tussen paren die in staat zijn om gelijkheid te creëren in hun relaties en paren die niet of dichtbij komen maar het niet helemaal halen (Blaisure and Allen 1995; Hochschild and Machung 1989; Knudson-Martin and Mahoney 1998). Hun bevindingen tonen aan dat gelijkheid het essentiële ingrediënt is voor het voorkomen van deze negatieve resultaten. Wanneer echtelijke gelijkheid aanwezig is, worden mannen bevrijd van de druk die gepaard gaat met de zorgverlener rol en hebben ze meer intieme, betekenisvollere en meer bevredigende relaties met hun families (Steil 1997). Hogere niveaus van echtelijke tevredenheid zijn gerelateerd aan gelijkheid in gedeelde besluitvorming en gedeelde taakcontrole (Gray-Little en Burks 1983), en hogere niveaus van het welzijn van vrouwen zijn geassocieerd met de deelname van mannen aan huishoudelijk werk (Steil 1997). Bovendien hebben echtgenoten geen last van het dragen van huishoudelijke taken. In feite, in echtelijke relaties waar economische en huishoudelijke verantwoordelijkheden gelijkelijk worden gedeeld, zowel mannen als kinderen profiteren van een langere familietijd (Schwartz 1994); mannelijke empathie, begrip en aandacht (Coltrane 1996); meer intieme en stabiele ouder-kind banden; en meer intieme en stabiele echtelijke banden (Schwartz 1994).
gezien alle kosten van relatieongelijkheid, is het niet verwonderlijk dat Proposition 4 stelt dat mensen die betrokken zijn bij onbillijke relaties zullen proberen om gelijkheid te herstellen. Hatfield (Walster) en haar collega ‘ s (1978) bieden twee manieren waarop een persoon equity kan herstellen in een relatie: door het herstellen van de werkelijke equity of door het herstellen van psychologische equity (de perceptie dat equity daadwerkelijk bestaat wanneer het niet bestaat). Zoals eerder opgemerkt, onderzoekers die gedrag gebruiken om relationele gelijkheid te meten in plaats van percepties kunnen dit doen omdat ze geloven dat partners in een onbillijke relatie de ongelijkheid niet zien. Deze aanname is congruent met het concept van het herstellen van psychologische equity.
onderzoek naar gelijkheidsherstellend gedrag is schaars, maar ondersteunt de stelling. In een studie waarin deelnemers werd gevraagd zich voor te stellen dat ze in een onbillijke relatie zaten, vond Sprecher (1992) dat deelnemers verwachtten dat ze zouden deelnemen aan equity-herstelgedrag, inclusief het verhogen van de beloningen van hun partner, het vragen van hun partners om meer bij te dragen aan de relatie, of het veranderen van hun percepties van de relatie, zodat het eerlijk leek. Ze vond ook dat vrouwen meer kans hadden om deel te nemen aan equity-herstel activiteiten dan mannen. Vrouwen in onbillijke relaties hebben ook gemeld betrokken te zijn bij of willen deelnemen aan buitenechtelijk seksueel gedrag. Het aangaan van seks buiten het huwelijk kan een manier zijn om de waargenomen ongelijkheid te herstellen (Sprecher 1995).
stelling 4 van de equity theory kan een interessant kader bieden voor het onderzoeken van negatief familiegedrag, zoals buitenechtelijke relaties. Hoewel het onplezierig kan zijn om over na te denken, kan het herstel van gelijkheid helpen om ouder-kindermisbruik te verklaren. In dit kader kan misbruik worden gezien als een manier om gelijkheid te herstellen naar een onbillijke ouder-kind relatie. Ouders die zich uitgebuit voelen door hun kinderen kunnen proberen hun eigenwaarde te herstellen door represailles te nemen tegen hun kinderen met verbaal of fysiek misbruik of door hun kinderen psychologisch of fysiek in de steek te laten (Walster, Walster, and Berscheid 1978). Verder heeft onderzoek naar huiselijk geweld een relatie tussen huiselijk geweld en ongelijke genderpercepties onderzocht en ondersteund (Bryant 2001). Ten slotte kan de rechtvaardige of onbillijke verdeling van erfgoederen een andere manier zijn voor gezinnen om de gelijkheid tussen haar leden te herstellen (Stum 1999).