dat mannetjes van nature promiscue zijn terwijl vrouwtjes terughoudend zijn en kieskeurig is een wijdverbreid geloof. Zelfs veel wetenschappers-waaronder sommige biologen, psychologen en antropologen – tout deze notie wanneer geïnterviewd door de media over bijna elk aspect van man-vrouw verschillen, met inbegrip van de mens. In feite zijn bepaalde menselijke gedragingen zoals verkrachting, echtelijke ontrouw en sommige vormen van huiselijk geweld afgeschilderd als adaptieve eigenschappen die geëvolueerd zijn omdat mannen promiscue zijn terwijl vrouwen seksueel terughoudend zijn.deze ideeën, die alomtegenwoordig zijn in de westerse cultuur, hebben ook gediend als de hoeksteen voor de evolutionaire studie van seksuele selectie, geslachtsverschillen en geslachtsrollen tussen dieren. Pas onlangs zijn sommige wetenschappers – versterkt met moderne gegevens – begonnen hun onderliggende aannames en het daaruit voortvloeiende paradigma in twijfel te trekken.
komt het allemaal neer op sperma en eieren?
deze eenvoudige aannames zijn deels gebaseerd op de verschillen in grootte en veronderstelde energiekosten van het produceren van sperma versus eieren – een contrast dat wij biologen anisogamie noemen. Charles Darwin was de eerste die zinspeelde op anisogamie als een mogelijke verklaring voor man-vrouw verschillen in seksueel gedrag.zijn korte vermelding werd uiteindelijk door anderen uitgebreid tot het idee dat omdat mannetjes miljoenen goedkoop sperma produceren, ze met veel verschillende vrouwtjes kunnen paren zonder biologische kosten. Daarentegen produceren vrouwtjes relatief weinig” dure, “voedselbevattende eieren; ze moeten zeer selectief zijn en slechts paren met één” beste mannetje.”Hij zou natuurlijk meer dan genoeg sperma leveren om alle eitjes van een vrouwtje te bevruchten.in 1948 was Angus Bateman, een botanicus die nooit meer op dit gebied publiceerde, de eerste die Darwins voorspellingen over seksuele selectie en mannelijk – vrouwelijk seksueel gedrag testte. Hij zette een reeks kweekexperimenten op met verschillende ingeteelde stammen van fruitvliegen met verschillende mutaties als markers. Hij plaatste gelijke aantallen mannetjes en vrouwtjes in laboratoriumflessen en liet hen enkele dagen paren. Toen telde hij hun volwassen nakomelingen, met behulp van erfelijke mutatiemarkers om uit te maken met hoeveel individuen elke vlieg had gepaard en hoeveel variatie er was in paringsucces. een van Bateman ‘ s belangrijkste conclusies was dat het voortplantingssucces van de man – gemeten aan de hand van de geproduceerde Nakomelingen – lineair toeneemt met zijn aantal partners. Maar het voortplantingssucces van de vrouw piekt nadat ze met slechts één man paart. Bovendien beweerde Bateman dat dit een bijna universeel kenmerk was van alle seksueel voortplantende soorten.in 1972 benadrukte theoretisch bioloog Robert Trivers Bateman ‘ s werk toen hij de theorie van “parental investment” formuleerde.”Hij betoogde dat sperma zo goedkoop zijn (lage investering) dat mannetjes geëvolueerd om hun partner te verlaten en willekeurig zoeken andere vrouwtjes voor paring. Vrouwelijke investeringen zijn zo veel groter (dure eieren) dat vrouwtjes behoedzaam paren monogaam en achterblijven om te zorgen voor de jongen.
met andere woorden, vrouwtjes evolueerden om mannen voorzichtig te kiezen en te paren met slechts één superieur mannetje; mannetjes evolueerden om zonder onderscheid met zoveel mogelijk vrouwtjes te paren. Trivers geloofden dat dit patroon geldt voor de grote meerderheid van de seksuele soorten.
het probleem is dat moderne gegevens de meeste voorspellingen en veronderstellingen van Bateman en Trivers niet ondersteunen. Maar dat weerhield ‘Bateman’ s Principe ‘ er niet van om het evolutionaire denken decennialang te beïnvloeden.
wanneer men de aannames over mannetjes
in werkelijkheid heeft het weinig zin om de kosten van één eicel met één sperma te vergelijken. Zoals vergelijkende psycholoog Don Dewsbury opmerkte, produceert een man miljoenen sperma om zelfs maar één ei te bevruchten. De relevante vergelijking is de kosten van miljoenen sperma versus die van één ei.
bovendien produceren mannetjes sperma dat bij de meeste soorten kritische bioactieve verbindingen bevat die vermoedelijk zeer duur zijn om te produceren. Zoals nu ook goed gedocumenteerd is, is de spermaproductie beperkt en kunnen mannetjes zonder sperma komen te zitten – wat onderzoekers “spermadepletie” noemen.”
daarom weten we nu dat mannen meer of minder sperma kunnen toewijzen aan een bepaald vrouwtje, afhankelijk van haar leeftijd, gezondheid of eerder gepaard status. Een dergelijke differentiële behandeling onder voorkeurs-en niet-voorkeursvrouwen is een vorm van mannelijke partnerkeuze. Bij sommige soorten weigeren mannetjes zelfs om te copuleren met bepaalde vrouwtjes. De keuze van de mannelijke partner is nu een bijzonder actief studiegebied.
als sperma zo goedkoop en onbeperkt was als Bateman en Trivers hadden voorgesteld, zou men geen spermadepletie, spermatoewijzing of keuze van een mannelijke partner verwachten.
veronderstellingen over vrouwtjes komen niet overeen met de werkelijkheid
vogels hebben een cruciale rol gespeeld in het verdrijven van de mythe dat vrouwtjes geëvolueerd zijn om te paren met een enkel mannetje. In de jaren 80 werd aangenomen dat ongeveer 90 procent van alle zangvogelsoorten “monogaam” was, dat wil zeggen dat één mannetje en één vrouwtje uitsluitend met elkaar paren en hun jongen samen grootbrengen. Op dit moment is slechts ongeveer 7 procent geclassificeerd als monogaam.
moderne moleculaire technieken die een vaderschapsanalyse mogelijk maken, toonden aan dat zowel mannetjes als vrouwtjes vaak paren en nakomelingen voortbrengen met meerdere partners. Dat wil zeggen, ze houden zich bezig met wat onderzoekers noemen “extra-paar copulaties” (EPC ‘s) en” extra paar bevruchting “(EPF ‘ s).vanwege de aanname dat onwillige vrouwtjes met slechts één man paren, gingen veel wetenschappers er aanvankelijk van uit dat promiscue mannetjes onwillige vrouwtjes dwongen tot seksuele activiteit buiten hun thuisland. Maar gedragsobservaties bepaalden al snel dat vrouwen een actieve rol spelen in het zoeken naar niet-paarige mannetjes en het aanvragen van extra-paar copulaties.
percentages EPC ’s en EPF’ s verschillen sterk van soort tot soort, maar de prachtige winterkoninkje is een sociaal monogame vogel die een extreem voorbeeld geeft: 95 procent van de legsels bevatten jongen verwekt door extra-paar mannetjes en 75 procent van de jongen hebben extra-paar vaders.
deze situatie is niet beperkt tot vogels – in het hele dierenrijk paren vrouwtjes vaak met meerdere mannetjes en produceren broedsels met meerdere vaders. In feite, Tim Birkhead, een bekende gedrag ecoloog, concludeerde in zijn 2000 boek “Promiscuity: An Evolutionary History of Sperm Competition”, ” generaties van reproductieve biologen veronderstelden dat vrouwen seksueel monogaam waren, maar het is nu duidelijk dat dit verkeerd is.ironisch genoeg toonde Bateman ‘ s eigen studie aan dat het idee dat het voortplantingssucces van de vrouw pieken na het paren met slechts één mannetje niet juist is. Toen Bateman zijn gegevens presenteerde, deed hij dat in twee verschillende grafieken; slechts één grafiek (die minder experimenten representeerde) leidde tot de conclusie dat het voortplantingssucces van de vrouw pieken na één paring. De andere grafiek – grotendeels genegeerd in latere verhandelingen-toonde aan dat het aantal nakomelingen van een vrouwtje toeneemt met het aantal mannetjes waarmee ze paart. Dat vinden gaat direct in tegen de theorie dat er geen voordeel is voor een “promiscue” vrouw.
moderne studies hebben aangetoond dat dit geldt voor een breed scala van soorten – vrouwtjes die paren met meer dan één mannetje produceren meer jongen.
zien wat de samenleving je doet verwachten
dus als nadere observatie deze promiscue mannelijke/seksueel bedeesde vrouwelijke mythe zou hebben weerlegd, tenminste in de dierenwereld, waarom zagen wetenschappers dan niet wat er voor hun ogen was?Bateman ’s en Trivers’ ideeën hadden hun oorsprong in Darwin ‘ s geschriften, die sterk werden beïnvloed door de culturele overtuigingen van het Victoriaanse tijdperk. Victoriaanse sociale attitudes en wetenschap waren nauw met elkaar verweven. De algemene overtuiging was dat mannen en vrouwen radicaal verschillend waren. Bovendien beïnvloedden opvattingen over Victoriaanse vrouwen overtuigingen over niet-menselijke vrouwen. De mannetjes werden beschouwd als actief, strijdlustig, variabeler en meer geëvolueerd en complex. Vrouwen werden geacht passief te zijn, verzorgend; minder variabel, met een gearresteerde ontwikkeling gelijk aan die van een kind. Van ‘echte vrouwen’ werd verwacht dat ze zuiver waren, onderdanig aan mannen, seksueel ingetogen en ongeïnteresseerd in seks – en deze voorstelling werd ook naadloos toegepast op vrouwelijke dieren.
hoewel deze ideeën nu vreemd lijken, omarmden de meeste geleerden van die tijd ze als wetenschappelijke waarheden. Deze stereotypen van mannen en vrouwen overleefden in de 20e eeuw en beïnvloedden onderzoek naar mannelijke en vrouwelijke seksuele verschillen in dierlijk gedrag.onbewuste vooroordelen en verwachtingen kunnen de vragen die wetenschappers stellen en ook hun interpretaties van data beïnvloeden. Gedragsbioloog Marcy Lawton en collega ‘ s beschrijven een fascinerend voorbeeld. In 1992 schreven eminente mannelijke wetenschappers die een vogelsoort bestudeerden een uitstekend boek over de soort – maar waren verbijsterd door het gebrek aan agressie bij mannetjes. Ze rapporteerden gewelddadige en frequente botsingen onder vrouwen, maar verwierpen hun belang. Deze wetenschappers verwachtten dat mannetjes strijdlustig waren en vrouwtjes passief – wanneer observaties niet aan hun verwachtingen voldeden, waren ze niet in staat om alternatieve mogelijkheden voor te stellen, of de potentiële betekenis te realiseren van wat ze zagen.
hetzelfde gebeurde waarschijnlijk met betrekking tot seksueel gedrag: Veel wetenschappers zagen promiscuïteit bij mannen en coyness bij vrouwen omdat dat is wat ze verwachtten te zien en wat theorie – en maatschappelijke houdingen – hen vertelde dat ze moesten zien.in alle eerlijkheid was het voor de komst van moleculaire vaderschapsanalyse uiterst moeilijk om nauwkeurig vast te stellen hoeveel paren een individu daadwerkelijk had. Ook is het alleen in de moderne tijd mogelijk geweest om nauwkeurig het aantal zaadcellen te meten, wat heeft geleid tot het besef dat spermadruk, spermallocatie en spermadruk belangrijke verschijnselen in de natuur zijn. Zo droegen deze moderne technieken ook bij aan het omverwerpen van stereotypen van mannelijk en vrouwelijk seksueel gedrag dat al meer dan een eeuw werd geaccepteerd.
het onderzoek van Bateman is niet gerepliceerd
naast de hierboven samengevatte gegevens is de vraag of de experimenten van Bateman repliceerbaar zijn. Gezien het feit dat replicatie is een essentieel criterium van de wetenschap, en dat Bateman ‘ s ideeën werd een onbetwist principe van gedrags-en evolutionaire wetenschap, is het schokkend dat meer dan 50 jaar verstreken voordat een poging om de studie te repliceren werd gepubliceerd.Gedragsecoloog Patricia Gowaty en medewerkers hadden tal van methodologische en statistische problemen met Bateman ‘ s experimenten ontdekt; toen ze zijn gegevens opnieuw analyseerden, konden ze zijn conclusies niet ondersteunen. Vervolgens herlezen ze Bateman ‘ s kritische experimenten, met behulp van exact dezelfde vliegstammen en methodologie – en konden zijn resultaten of conclusies niet repliceren.
tegenbewijs, evoluerende sociale attitudes, erkenning van gebreken in de studies die het allemaal begonnen – Bateman ‘ s principe, met zijn algemeen aanvaarde vooroordelen over man-vrouw seksueel gedrag, ondergaat momenteel serieus wetenschappelijk debat. De wetenschappelijke studie van seksueel gedrag kan een paradigmaverschuiving ervaren. Eenvoudige verklaringen en beweringen over mannelijk-vrouwelijk seksueel gedrag en rollen houden gewoon niet stand.