politieke instabiliteit, 1760-70
politiek moedigde Bute de meest rampzalige wanen van George aan. De regering van Engeland ontbrak op dat moment effectieve uitvoerende machines, en leden van het Parlement waren altijd meer bereid om te bekritiseren dan om mee te werken. Bovendien waren de ministers voor het grootste deel twistziek en moeilijk om als team te rijden. De eerste verantwoordelijkheid van de koning was om coalities van grote gelijken bij elkaar te houden. Maar onder Bute ‘ s invloed stelde hij zich voor dat het zijn plicht was het openbare leven te zuiveren en zijn eigen plicht te vervangen door persoonlijke intriges. De twee grote mannen in functie bij de toetreding waren de oudere Pitt en Thomas Pelham-Holles, hertog van Newcastle. Bute en George III hadden een hekel aan beide. Pitt mocht ontslag nemen (oktober 1761) vanwege de kwestie van de oorlog tegen Spanje. Newcastle volgde zijn pensioen toen zijn controle over treasury-zaken leek te worden uitgedaagd. De twee voormalige ministers waren elk gevaarlijk als een brandpunt voor kritiek op de nieuwe regering onder de gevoelige kapitein van Bute. De regering had twee belangrijke problemen: vrede sluiten en de financiering in vredestijd herstellen.vrede werd tot stand gebracht, maar op zo ‘ n manier dat Groot-Brittannië werd geïsoleerd in Europa, en bijna 30 jaar lang leed het land onder de nieuwe toenadering van de Europese mogendheden. Ook was George III niet blij met zijn poging om de overeengekomen doelen van het land uit te drukken dat Bute zo duidelijk leek. George III zou misschien “roem in de naam van de Brit”, maar zijn pogingen om uit te spreken voor zijn land werden slecht ontvangen. In 1765 werd hij belasterd door de gutter press georganiseerd door de parlementaire radicale John Wilkes, terwijl “patriottische” heren, bewogen door Pitt of Newcastle, vermoedden dat de vrede was mislukt en dat de koning samenzweerde met Bute tegen hun vrijheden. Voor Bute was de uitweg gemakkelijk—hij nam ontslag (April 1763).George besefte te laat dat zijn onhandigheid de ene politieke combinatie had vernietigd en de andere moeilijk te verzamelen had gemaakt. Hij wendde zich tot George Grenville, tot zijn oom Willem Augustus, hertog van Cumberland, tot Pitt en tot de derde hertog van Grafton. Ze hebben hem allemaal teleurgesteld. Het eerste decennium van de regering was een van zulke ministeriële instabiliteit dat er weinig werd gedaan om de fundamentele financiële problemen van de kroon op te lossen, ernstig gemaakt door de kosten van de Zevenjarige Oorlog. De overzeese handel breidde zich uit, maar de rijkdom van de Oost-Indische Compagnie leverde geen belangrijke bijdrage aan de staat. De poging om de Amerikaanse kolonisten hun eigen administratieve kosten te laten dragen, wekte hen alleen maar tot verzet. Evenmin was er consistentie in de Britse koloniale politiek. De Stamp Act (1765) van Grenville werd in 1766 door Lord Rockingham ingetrokken. Indirecte belastingen, in de vorm van de Townshend Acts (1767), werden opgelegd zonder berekening van hun waarschijnlijke opbrengst en vervolgens ingetrokken (behalve die op thee) als een manoeuvre in de binnenlandse politiek.
Rare Books and Manuscripts Division, The New York Public Library, Astor, Lenox and Tilden Foundations
George III werd persoonlijk verantwoordelijk gesteld voor deze instabiliteit. Volgens de Whig-staatsman Edmund Burke en zijn vrienden kon de koning geen bediening houden omdat hij trouweloos was en geïntrigeerd door vrienden “achter het gordijn.”Burke’ s remedie was aan te dringen dat soliditeit aan een kabinet moet worden gegeven door het opbouwen van partij loyaliteit: de koning als bindmiddel moest worden vervangen door de organisatie van groepen volgens overeengekomen principes. Zo produceerden de vroege jaren van George III onbedoeld de kiem van de moderne partijpolitiek. In werkelijkheid was de koning echter niet schuldig aan het veroorzaken van chaos door intriges. Hij had geen politiek contact met Bute na 1766; de zogenaamde King ‘ s friends waren niet zijn agenten, maar eerder degenen die naar hem keken voor leiderschap zoals zijn voorgangers hadden gegeven. De mislukking van de koning lag in zijn tactloosheid en onervarenheid, en het was niet zijn schuld dat geen enkele groep sterk genoeg was om de Commons te controleren.in 1770 had George III echter veel geleerd. Hij was nog steeds zo koppig als altijd en voelde nog steeds een intense plicht om het land te leiden, maar nu hield hij rekening met de politieke realiteit. Hij verachtte het niet langer om gebruik te maken van de uitvoerende macht voor het winnen van verkiezingen, noch hield hij zijn officiële zegen voor degenen wiens karakters hij afkeurde.