elk jaar worden in de Verenigde Staten naar schatting 26 miljoen dieren gebruikt voor wetenschappelijke en commerciële tests. Dieren worden gebruikt om medische behandelingen te ontwikkelen, de toxiciteit van medicijnen te bepalen, de veiligheid van producten die bestemd zijn voor menselijk gebruik en andere biomedische, commerciële en gezondheidszorgtoepassingen te controleren. Onderzoek naar levende dieren wordt al sinds minstens 500 v.Chr. uitgevoerd. voorstanders van dierproeven zeggen dat het de ontwikkeling van talrijke levensreddende behandelingen voor zowel mens als dier mogelijk heeft gemaakt, dat er geen alternatieve methode is om een volledig levend organisme te onderzoeken, en dat strenge voorschriften de mishandeling van dieren in laboratoria voorkomen. tegenstanders van dierproeven zeggen dat het wreed en onmenselijk is om op dieren te experimenteren, dat alternatieve methoden die voor onderzoekers beschikbaar zijn dierproeven kunnen vervangen, en dat dieren zo verschillend zijn van mensen dat onderzoek op dieren vaak irrelevante resultaten oplevert.
Regulations
dierproeven in de Verenigde Staten zijn gereguleerd door de federal Animal Welfare Act (AWA), aangenomen in 1966 en gewijzigd in 1970, 1976 en 1985. De AWA definieert “dier” als ” elke levende of dode hond, kat, aap (niet-menselijk primaat zoogdier), cavia, hamster, konijn, of dergelijke andere warmbloedige dier.”De AWA sluit vogels, ratten en muizen die gefokt zijn voor onderzoek, koudbloedige dieren en landbouwhuisdieren die gebruikt worden voor voedsel en andere doeleinden uit.
de AWA vereist dat elke onderzoeksfaciliteit een intern institutioneel Animal Committee (beter bekend als een institutioneel Animal Care and Use Committee, of IACUC) ontwikkelt om “de zorgen van de samenleving met betrekking tot het welzijn van dieronderwerpen weer te geven.”Het Comité moet uit ten minste drie leden bestaan. Eén lid moet een dierenarts zijn en één lid moet onafhankelijk zijn van de instelling.
hoewel de AWA de huisvesting en het vervoer van dieren die voor onderzoek worden gebruikt regelt, regelt zij niet de experimenten zelf. Het Amerikaanse Congres Conference Committee verklaarde op het moment van de goedkeuring van het wetsvoorstel dat het wilde “bescherming te bieden voor de onderzoeker… door vrijstelling van de regelgeving alle dieren tijdens de werkelijke onderzoek en experimenten… het is niet de bedoeling van de Commissie om zich te bemoeien met het onderzoek of experimenten.”
dierstudies gefinancierd door de US Public Health Service (PHS) agentschappen, waaronder de National Institutes of Health (NIH), worden verder gereguleerd door het Public Health Service Policy on Humane Care and Use of Laboratory Animals. Alle PHS gefinancierde instellingen moeten hun normen voor de verzorging van dieren baseren op de AWA en De Gids Voor de verzorging en het gebruik van proefdieren (ook bekend als “De Gids”), opgesteld door het Institute for Laboratory Animal Research van de National Research Council. In tegenstelling tot de AWA hebben het beleid inzake Humane zorg en gebruik van proefdieren en De Gids betrekking op alle gewervelde dieren die voor onderzoek worden gebruikt, met inbegrip van vogels, ratten en muizen. De Gids” stelt de minimale ethische, praktijk-en zorgnormen voor onderzoekers en hun instellingen, ” met inbegrip van milieu-en huisvestingsnormen en vereiste veterinaire zorg. De Gids bepaalt dat ” het vermijden of minimaliseren van ongemak, angst en pijn wanneer consistent met gezonde wetenschappelijke praktijken, is noodzakelijk.”
bron: wikipedia.org (geraadpleegd okt. 22, 2013)
the US Department of Agriculture (USDA) Animal and Plant Health Inspection Service (APHIS) meldt het aantal dieren dat elk jaar voor onderzoek wordt gebruikt, maar de dieren die niet onder de AWA vallen, worden niet meegerekend. Voor het boekjaar 2010 (het laatste jaar waarvoor gegevens beschikbaar zijn vanaf oktober. 11, 2013), werden 1.134.693 dieren gemeld. Aangezien koudbloedige dieren, landbouwhuisdieren die voor voedsel worden gebruikt en vogels, ratten en muizen die voor onderzoek worden gefokt, niet in de gegevens zijn opgenomen, is het totale aantal dieren dat Voor tests wordt gebruikt onbekend. Schattingen van het aantal dieren dat niet door APHIS wordt meegeteld, variëren van 85% tot 96% van het totaal van alle dieren die voor tests worden gebruikt.
het USDA verdeelt zijn gegevens in drie categorieën van pijntype: dieren die pijn ervaren tijdens hun gebruik in onderzoek, maar die drugs krijgen om het te verlichten (339.769 dieren in 2010); dieren die pijn ervaren en geen drugs krijgen (97.123); en dieren die geen pijn ervaren en geen drugs krijgen (697.801). de Amerikaanse Food and Drug Administration, die de ontwikkeling van nieuwe geneesmiddelen regelt, stelt dat ” in het preklinische stadium de FDA in het algemeen ten minste zal vragen dat sponsors… de acute toxiciteit van het geneesmiddel bij ten minste twee diersoorten bepalen.”
publieke opinie
publieke verontwaardiging over dierproeven en de behandeling van dieren in het algemeen brak uit in de Verenigde Staten in het midden van de jaren zestig, wat leidde tot de passage van de AWA. Een artikel in de November 29, 1965 nummer van Sports Illustrated over Pepper, een boer huisdier Dalmation die werd ontvoerd en verkocht voor experimenten, wordt verondersteld te zijn geweest de eerste katalysator voor de stijging van anti-testen sentiment. Pepper stierf nadat onderzoekers een experimentele pacemaker in haar lichaam probeerden te implanteren. een Gallup-peiling van mei 2013 toonde aan dat 56% van de Amerikanen zeggen dat Medisch testen op dieren moreel aanvaardbaar is (65% in 2001), met 39% zeggen dat het moreel verkeerd is. Jongere Amerikanen hebben minder kans om dierproeven te accepteren. 47% van de 18-34-jarigen zegt dat dierproeven moreel aanvaardbaar zijn, terwijl 60% van de 35-54-jarigen en 61% van de 55-jarigen het moreel aanvaardbaar vinden. 67% van de geregistreerde kiezers in de VS zijn tegen het gebruik van dieren om cosmetica en persoonlijke verzorgingsproducten te testen, volgens een landelijke peiling van 2013 uitgevoerd door Lake Research Partners. Uit de peiling bleek dat vrouwen vaker bezwaar maken: 76% van de vrouwen onder de 50 jaar en 70% van de vrouwen boven de 50 jaar zijn tegen dierproeven en 63% van de mannen onder de 50 jaar en ouder zijn tegen dierproeven. 52% van de kiezers zei dat ze zich veiliger voelen met een product dat is getest met niet-dierlijke methoden, terwijl 18% zei dat ze zich veiliger voelen met producten die op dieren zijn getest.
vroege geschiedenis
beschrijvingen van de dissectie van levende dieren zijn gevonden in oude Griekse geschriften vanaf ongeveer 500 v.Chr. Arts-wetenschappers zoals Aristoteles, Herophilus en Erasistratus voerden de experimenten uit om de functies van levende organismen te ontdekken. Vivisectie (dissectie van een levend organisme) werd toegepast op menselijke criminelen in het oude Rome en Alexandrië, maar het verbod op verminking van het menselijk lichaam in het oude Griekenland leidde tot een afhankelijkheid van dieren. Aristoteles geloofde dat dieren intelligentie ontbrak, en dus de noties van rechtvaardigheid en onrecht niet van toepassing op hen. Theophrastus, een opvolger van Aristoteles, was het daar niet mee eens en maakte bezwaar tegen de vivisectie van dieren op grond van het feit dat ze, net als mensen, pijn kunnen voelen, en het veroorzaken van pijn bij dieren was een belediging voor de goden.
Roman physician and philosopher Galen (130-200 AD), whose theories Of medicine were influentable throughout Europe for fifteen centuries, engaged in the public dissection of animals (including an elephant), which was a popular form of entertainment toentertijd. Galen hield zich ook bezig met dierlijke vivisectie om theorieën te ontwikkelen over de menselijke anatomie, fysiologie, pathologie en farmacologie. In een van zijn experimenten toonde hij aan dat slagaders, waarvan eerdere artsen dachten dat ze lucht bevatten, bloed bevatten. Galen geloofde dat de dierfysiologie zeer vergelijkbaar was met die van de mens, maar ondanks deze gelijkenis had hij weinig sympathie voor de dieren waarop hij experimenteerde. Galen adviseerde zijn leerlingen om dieren te vivisecteren ” zonder medelijden of mededogen “en waarschuwde dat de” onaangename uitdrukking van de aap wanneer deze wordt vivisecteerd ” te verwachten was. de Franse filosoof René Descartes (1596-1650), die af en toe experimenteerde met levende dieren, waaronder ten minste één konijn, evenals paling en vis, geloofde dat dieren “automaten” waren die geen pijn konden ervaren of lijden zoals mensen dat doen. Descartes erkende dat dieren konden voelen, maar omdat ze niet konden denken, stelde hij, waren ze niet in staat om die gevoelens bewust te ervaren. de Engelse arts William Harvey (1578-1657) ontdekte dat het hart, en niet de longen, bloed door het lichaam circuleerde als gevolg van zijn experimenten met levende dieren. dierproeven in de jaren 1800 en begin 1900 was er weinig publiek bezwaar tegen dierproeven tot de 19e eeuw, toen de toegenomen adoptie van huisdieren de belangstelling voor een anti-vivisectiebeweging aanwakkerde, voornamelijk in Engeland. Deze trend culmineerde in de oprichting van de Vereniging voor de bescherming van dieren die vatbaar zijn voor vivisectie in 1875, gevolgd door de vorming van soortgelijke groepen. een van de eerste voorstanders van dierproeven die reageerde op de groeiende anti-testbeweging was de Franse fysioloog Claude Bernard in zijn inleiding tot de studie van Experimentele Geneeskunde (1865). Bernard voerde aan dat experimenten op dieren ethisch was vanwege de voordelen voor de geneeskunde en de verlenging van het menselijk leven. Koningin Victoria was een vroege tegenstander van dierproeven in Engeland, volgens een brief geschreven door haar privésecretaris in 1875: “de koningin is vreselijk geschokt door de details van sommige van deze praktijken, en wil er graag een einde aan maken.”Al snel werd de anti-vivisectie campagne sterk genoeg om wetgevers onder druk te zetten om de eerste wetten vast te stellen die het gebruik van dieren voor onderzoek controleren: Great Britain’ s Cruelty to Animals Act van 1876. de Russische fysioloog Ivan Pavlov (1849-1936) demonstreerde de “geconditioneerde reflex” door honden te trainen om te kwijlen bij het horen van een bel of een elektrische zoemer. Om “de intensiteit van de speekselreflex te meten”, schreef Pavlov, werden de honden onderworpen aan een “kleine operatie, die bestaat in de transplantatie van de opening van de speekselbuis van zijn natuurlijke plaats op het slijmvlies van de mond naar de buitenhuid.”Een” kleine glazen trechter “werd vervolgens bevestigd aan de opening van het speekselkanaal met een” speciaal cement.”
bron: thedailytouch.com Mar. 20, 2013
in 1959 werd The Principles of Humane Experimental Technique door zoöloog William Russell en microbioloog Rex Burch gepubliceerd in Engeland. Het boek legde het principe van de “drie V’ s” voor het gebruik van dieren in onderzoek op humane wijze uiteen: Vervanging (het gebruik van dieren vervangen door alternatieve onderzoeksmethoden), vermindering (het gebruik van dieren zoveel mogelijk beperken) en verfijning (het lijden verminderen en de levensomstandigheden van dieren verbeteren). De “drie R’ s ” werden opgenomen in de AWA en vormden de basis van vele internationale dierenwelzijnswetten.
dieren in de ruimte en het leger
sinds 1948 worden dieren gebruikt door het Amerikaanse ruimtevaartprogramma om aspecten van de ruimtevaart te testen, zoals de effecten van langdurige gewichtloosheid. Nadat verscheidene apen stierven in onbemande ruimtevluchten uitgevoerd tijdens de jaren 1940, de eerste aap die een ruimtevlucht overleefde was Yorick, hersteld van een Aerobee raketvlucht op Sep. 20, 1951. Yorick overleed echter enkele uren na de landing, mogelijk door hittestress. Het eerste levende wezen om de aarde was Laika, een zwerfhond gestuurd in de ruimte op de Sovjet-ruimtevaartuig Spoetnik 2 in Nov. 1957. Laika stierf aan” oververhitting en paniek ” vroeg in de missie, volgens de BBC. Het record voor de meeste dieren die de ruimte in werden gestuurd werd vastgesteld April. 17, 1998, toen meer dan tweeduizend dieren, waaronder ratten, muizen, vissen, krekels en slakken, werden gelanceerd in de ruimte met de shuttle Columbia (samen met de zeven-leden menselijke bemanning) voor neurologische testen. sinds de Vietnamoorlog zijn ook dieren gebruikt door het Amerikaanse leger. Het Amerikaanse Ministerie van Defensie gebruikte 488.237 dieren voor onderzoek en gevechtstrauma training (“live tissue training”) in het fiscale jaar 2007 (het laatste jaar waarvoor gegevens beschikbaar zijn), waaronder het onderwerpen van verdoofde geiten en varkens aan schotwonden, brandwonden en amputaties voor de opleiding van militaire Medici. In februari 2013, na een escalatie van de oppositie door dierenrechtengroepen zoals People for the Ethical Treatments of Animals (PETA), beval het Congres het Pentagon om een schriftelijk plan te presenteren om de training van levend weefsel af te bouwen. De Amerikaanse kustwacht, echter, die was in het centrum van een 2012 schandaal met videotape beelden van geiten verminkt als onderdeel van haar live tissue training programma, zei in Mei 2013 dat het programma zal doorgaan. de publicatie van Animal Liberation uit 1975 door de Australische filosoof Peter Singer gaf aanleiding tot de beweging van dierenrechten en anti-testing door het begrip “speciesisme” te populariseren als analoog aan racisme, seksisme en andere vormen van vooroordeel. Het aanpakken van dierproeven specifiek, Singer voorspelde dat “op een dag … onze kinderen, lezen over wat werd gedaan in laboratoria in de twintigste eeuw, zal hetzelfde gevoel van horror en ongeloof voelen… dat we nu voelen als we lezen over de wreedheden van de Romeinse gladiatorenarena’ s of de achttiende-eeuwse slavenhandel. in 1981, een vroege overwinning door de toen nog jonge animal rights group People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) diende om de anti-test beweging weer nieuw leven in te blazen. Een PETA-activist die undercover werkt bij het Institute for Biological Research In Silver Spring, nam MD foto ‘ s van apen in de faciliteit die zich bezig hadden gehouden met zelfverminking als gevolg van stress. De directeur van het laboratorium, Edward Taub, werd beschuldigd van meer dan een dozijn dierenmishandeling overtredingen, en een bijzonder beruchte foto van een aap in een harnas met alle vier de ledematen vastgebonden werd een symbolisch beeld voor de dierenrechtenbeweging.
in 2001 brak controverse uit over dierproeven uitgevoerd door een dierenarts aan de Ohio State University. Dr. Michael Podell infecteerde katten met het katachtige AIDS virus om te onderzoeken waarom methamfetamine gebruikers sneller verslechteren door de symptomen van AIDS. Na verschillende doodsbedreigingen, stopte Dr. Podell met zijn academische carrière. Meer dan 60% van de biomedische wetenschappers in Nature magazine zegt: “dierenrechtenactivisten vormen een reële bedreiging voor essentieel biomedisch onderzoek.”
een rapport uit 2007 van de National Research Council van de National Academy of Sciences riep op tot een vermindering van het gebruik van dierproeven, waarbij in plaats daarvan werd aanbevolen het gebruik van in vitro-methoden waarbij menselijke cellen worden gebruikt, te verhogen. Hoewel het rapport nieuwe technologieën aangeprezen die uiteindelijk de noodzaak voor dierproeven helemaal zou kunnen elimineren, de auteurs erkend dat ” Voor de nabije toekomst … gerichte tests in dieren zou moeten worden gebruikt om de in vitro tests aan te vullen, omdat de huidige methoden nog niet voldoende weerspiegelen het metabolisme van een heel dier.”
in mrt. In 2013 verbood de Europese Unie de import en verkoop van cosmetische producten die ingrediënten gebruiken die op dieren zijn getest. Sommige voorstanders van dierproeven maakten bezwaar, met het argument dat sommige dierproeven geen niet-dierlijke equivalenten hadden. Een woordvoerder van de brancheorganisatie Cosmetics Europe verklaarde dat het waarschijnlijk is “dat consumenten in Europa geen toegang zullen hebben tot nieuwe producten omdat we niet kunnen garanderen dat sommige ingrediënten veilig zullen zijn zonder toegang tot geschikte en adequate tests.”India en Israël hebben ook dierproeven voor cosmetische producten verboden, terwijl de Verenigde Staten geen dergelijk verbod hebben. China is de enige grote markt waar het testen van alle cosmetica op dieren wettelijk verplicht is, en buitenlandse bedrijven die hun producten naar China distribueren moeten ze ook op dieren laten testen. China heeft aangekondigd dat zijn dierproeven eis zal worden afgezien voor shampoo, parfum, en andere zogenaamde “niet-speciaal gebruik cosmetica” vervaardigd door Chinese bedrijven na juni 2014. “Speciaal gebruik cosmetica,” met inbegrip van haargroei, ontharing, kleurstof en permanente golf producten, anti-transpirant, en zonnebrandmiddelen, zal blijven verplichte dierproeven rechtvaardigen. na de stopzetting van het fokken van chimpansees voor onderzoek in Mei 2007, kondigde het Amerikaanse National Institutes of Health in juni 2013 aan dat de meeste chimpansees (310 in totaal) de komende jaren met pensioen zouden gaan. Hoewel de beslissing werd verwelkomd door dierenrechtenorganisaties, zeiden tegenstanders dat de beslissing een negatieve impact zou hebben op de ontwikkeling van kritische vaccins en behandelingen. Het Texas Biomedical Research Institute heeft een verklaring gepubliceerd waarin wordt beweerd dat het aantal chimpansees dat moet worden behouden (tot 50) “niet voldoende was om de snelle ontwikkeling van betere preventie en behandelingen voor hepatitis B en C mogelijk te maken, die elk jaar een miljoen mensen doden.”Op Nov. 18, 2015 De Amerikaanse National Institutes of Health kondigde aan dat de resterende 50 onderzoekschimpansees zullen worden teruggetrokken naar het federale chimpansee Sanctuary systeem. Gabon blijft het enige land ter wereld dat nog experimenteert met chimpansees.
het Environmental Protection Agency (EPA) heeft een plan uitgebracht op Sep. 10, 2019 om onderzoek met behulp van zoogdiertests met 30% te verminderen tegen 2025 en om de zoogdiertests helemaal te elimineren tegen 2035. In November. In 2019 heeft de FDA een beleid vastgesteld dat het mogelijk maakt dat sommige proefdieren die voor dierproeven worden gebruikt, voor adoptie naar schuilplaatsen en heiligdommen worden gestuurd. De National Institutes of Health (NIH) hebben in Augustus een soortgelijk beleid aangenomen. 2019 en het departement Veterans Affairs (VA) deden dat in 2018.
dierproeven en COVID-19
De wereldwijde pandemie van COVID-19 (coronavirus) bracht de aandacht op het debat over dierproeven omdat onderzoekers zo snel mogelijk een vaccin voor het virus wilden ontwikkelen. Vaccins worden traditioneel op dieren getest om hun veiligheid en effectiviteit te garanderen. Het nieuws kwam in Maart. 2020 dat er een tekort was aan genetisch gemodificeerde muizen die nodig waren om coronavirusvaccins te testen.
ondertussen probeerden andere bedrijven nieuwe ontwikkelingstechnieken die hen in staat stelden dierproeven over te slaan en met proeven op mensen te beginnen. Moderna Therapeutics gebruikte een synthetische kopie van de genetische code van het virus in plaats van een verzwakte vorm van het virus. De FDA keurde een aanvraag goed voor Moderna om klinische proeven te starten met een coronavirusvaccin op Mar. 4, 2020, en de eerste deelnemer werd gedoseerd op Maart. 16, 2020.
een tekort aan apen, waaronder resusapen met een roze gezicht, dreigde de ontwikkeling van vaccins aan het begin van de pandemie en als varianten van COVID-19 werden gevonden. De apen werden eerder vanuit China ingevlogen, maar een verbod op de invoer van wilde dieren uit China dwong onderzoekers om elders te zoeken, een moeilijke taak omdat China eerder meer dan 60% van de onderzoeksapen in de Verenigde Staten leverde.