grenzen in de psychologie

het onderzoek in de psychologie heeft de laatste 20 jaar vele veranderingen ondergaan. De toegenomen en strakkere relatie tussen psychologie, neurowetenschappen en filosofie, de opkomst en bevestiging van belichaamde en gefundeerde cognitiebenaderingen, de groeiende interesse voor nieuwe onderzoeksthema ‘ s, de versterking van nieuwe gebieden, zoals de sociale, cognitieve en affectieve neurowetenschappen, de verspreiding van Bayesiaanse modellen, en de recente debatten over de replicatiecrisis, vertegenwoordigen enkele van de stukken van het nieuwe opkomende landschap.

ondanks deze nieuwigheden blijft één karakter van de discipline stabiel: de focus op empirisch onderzoek. Hoewel we denken dat dit een belangrijk en onderscheidend kenmerk van onze discipline is, gaat deze fascinatie voor empirische gegevens maar al te vaak gepaard met het ontbreken van een even diepe interesse voor theoretische ontwikkeling. Opmerkelijk, terwijl andere wetenschappelijke disciplines zijn begiftigd met een theoretische tak—denk aan de rol van “theoretische natuurkunde” voor de Natuurkunde—Psychologie heeft niet een even geïnstitutionaliseerde theoretische tak. Dit gebrek aan theoretische interesse blijkt ook uit het feit dat slechts weinig tijdschriften (grenzen vormt een uitzondering) theoretische artikelen accepteren, d.w.z. artikelen die bestaand bewijs systematiseren om een model te informeren of een nieuwe theorie te ontwikkelen.

hier stellen we dat een sterk theoretische benadering, die rekening houdt met en tracht te identificeren van de mechanismen die ten grondslag liggen aan de hersenen en mentale processen, en die gericht is op het bouwen van formele theorieën en computationele modellen, kan bijdragen aan het aanpakken van de huidige beperkingen van psychologisch onderzoek om het hoofd te bieden aan belangrijke uitdagingen.

in het volgende zullen we enkele beperkingen van psychologisch onderzoek benadrukken, die een sterke theoretische en filosofisch geïnformeerde benadering kan bijdragen aan face.

1) interdisciplinaire dialoog. Echt interdisciplinair onderzoek is cruciaal voor ons begrip van de geest en hersenmechanismen. Aanvankelijk was cognitieve wetenschap een zeer interdisciplinair project, maar een deel van deze oorspronkelijke rijkdom is verloren gegaan. Toch kunnen complexe fenomenen zoals mentale en cognitieve processen alleen vanuit meerdere perspectieven worden begrepen. Het integreren van deze perspectieven is echter niet eenvoudig. Het is daarom van cruciaal belang om solide en betrouwbaar interdisciplinair onderzoek te bevorderen. Dit kan worden gedaan door het creëren van nieuwe interdisciplinaire structuren/afdelingen, of door middel van financieringsbeleid dat onderzoek en projecten met interdisciplinaire teams bevoordeelt (de Europese Gemeenschap heeft een aantal pogingen in deze richting gedaan). In het algemeen moeten we ernaar streven de gelegenheden te vergroten en te bevorderen waarop onderzoekers uit verschillende gebieden debatteren en een gemeenschappelijke taal ontwikkelen. Naast conferenties en workshops vormen tijdschriften met een interdisciplinair karakter en interdisciplinaire debatten een fundamenteel middel om dit soort aanpak te stimuleren.

een centrale rol in het bevorderen van interdisciplinariteit kan worden gespeeld door de filosofie—en in het bijzonder door de filosofie van de geest en de taal, de filosofie van de psychologie, de filosofie van de neurowetenschappen en de cognitieve wetenschap. Hoewel het geen natuurwetenschap is, kan empirisch geïnformeerde filosofie een cruciale integratieve rol spelen, door een meer omvattende kijk op het veld te helpen opbouwen en verbanden te identificeren die disciplinaire grenzen overschrijden.

op een andere manier zijn computationele modellen en simulaties instrumenten die interdisciplinariteit stimuleren: een goed model heeft een cumulatief karakter, het helpt bij het opbouwen van theorie en bij de validatie van empirische gegevens afkomstig uit verschillende bronnen en disciplines en verkregen met verschillende methoden (Caligiore et al., 2010; Pezzulo et al., 2011).

2) nadruk op theoretische aspecten. Een van de beperkingen van de psychologie, die de relatie met de filosofie kan helpen verminderen, is de schaarse nadruk op theorieën. Goede wetenschappers zijn in de psychologie en neurowetenschappen komt steeds meer overeen met het hebben van goede methodologische competenties, en het kunnen gebruiken van vele technieken en instrumenten. Hoewel we duidelijk niet van plan zijn het belang van technische beheersing en van methodologische strengheid en competentie te onderschatten, vrezen we dat het benadrukken van alleen deze aspecten jonge onderzoekers ertoe kan brengen zich meer te concentreren op zeer specifieke onderwerpen en paradigma ‘ s, waardoor het grote geheel verloren gaat. In plaats daarvan zijn we ervan overtuigd dat onderzoek moet worden geleid door een sterke theoretische achtergrond: solide theorieën openen nieuwe perspectieven en onderzoeksvragen en kunnen leiden tot duidelijke en toetsbare onderzoeksvragen. Het prioriteren van empirische resultaten boven theorie kan in plaats daarvan leiden tot een groeiende neiging om gefragmenteerd en conflicterend bewijs over een fenomeen te verkrijgen. Psychologie (of tenminste de meeste van haar takken), moet vooral een experimentele discipline blijven. Echter, wetenschappers die niet beschikken over een uitgebreide visie en focus alleen op experimenteel bewijs kan zeer productief zijn, maar misschien niet leiden tot de identificatie van kernprincipes, nuttig voor een echte vooruitgang in het onderzoek. Vreemd genoeg was een van de papers die dieper onderzoek in embodied cognition heeft beïnvloed en geïnspireerd, de BBS paper van Barsalou (1999), niet direct gebaseerd op empirisch bewijs—hoewel het empirisch bewijs met betrekking tot sommige van zijn beweringen besprak.

een van de meest besproken kwesties in recent psychologisch onderzoek is de replicatiecrisis, en in het bijzonder de betrouwbaarheid van wetenschappelijke resultaten. Wij zijn niet van plan de pogingen om de resultaten te versterken te onderschatten en wij waarderen de recente tendens om een onderscheid te maken tussen bevestigend en verkennend onderzoek. We denken namelijk dat het onderzoek in de psychologie twee strategieën moet volgen: een meer exploratieve en een meer bevestigende-wetenschap heeft inderdaad twee verschillende kanten, een creatieve en een monitoring. Het uitoefenen van een inductieve of een deductieve logica zou het mogelijk maken om sterke en betrouwbare empirisch-gebaseerde psychologische modellen te bouwen.

wij vinden echter dat er meer middelen en inspanningen moeten worden besteed aan het vinden van verklaringen voor verschijnselen . Zoals gesteld door Cummins (2000), “een aanzienlijk deel van de onderzoeksinspanning in de experimentele psychologie wordt niet direct besteed aan de verklaring business; het wordt besteed in de business van het ontdekken en bevestigen van effecten.”

op basis van deze overwegingen zijn wij van mening dat meer nadruk moet worden gelegd op het vermogen om experimenten te plannen en te construeren met als doel het opbouwen van theorie in plaats van simpelweg betrouwbare effecten te vinden. Niet alleen de neiging om ondeugdelijke resultaten te publiceren, maar ook de neiging om koste wat het kost te zoeken naar “originaliteit” zonder theorie moet worden gecontrasteerd. Deze aanpak moet duidelijk van invloed zijn op opleiding, onderwijs en ook op de selectie van jonge onderzoekers.

het doel om een meer cruciale rol toe te kennen aan de theoretische grondslagen van onze discipline kan op meerdere manieren worden bereikt. We zullen er slechts een paar noemen.

een mogelijke strategie is om zich meer te concentreren op kernmechanismen, waarbij een synthetische aanpak wordt gevolgd. Zoals duidelijk uitgelegd door Hommel en Colzato (2017) in een recente grote uitdaging, een volwassen wetenschap moet “leren om theoretische kaders die het opsporen van kernmechanismen in zoveel mogelijk fenomenen te waarderen,” en een meer spaarzame aanpak moet worden bevorderd. Een voorbeeld is de rol die doelen spelen bij het beïnvloeden van actie representatie, imitatie, enz.

Een andere manier om een synthetische benadering te bevorderen bestaat uit het bevorderen van het gebruik van computationele modellen. Computationele modellen kunnen namelijk helpen bij het formuleren van duidelijkere experimentele hypothesen, het verfijnen van theorieën en het valideren ervan. Bijzonder veelbelovend zijn dynamische systeembenadering, neurale netwerkmodellen, Bayesiaanse modellen.

3) epistemologisch bewustzijn. Het is belangrijk om te begrijpen waar het veld naartoe gaat. De afgelopen jaren hebben een verscheidenheid aan cruciale veranderingen en wijzigingen gezien. De verspreiding van belichaamde en geaarde cognitie heeft een echte revolutie op het gebied van cognitie en sociale cognitie vertegenwoordigd, en heeft een belangrijke paradigmaverandering bepaald. Daarnaast hebben we geholpen bij de introductie van uitgebreide mind voorstellen, de toegenomen rol van sociale neurowetenschappen en de algemene ontwikkeling van een zeer nauwe relatie tussen psychologie en neurowetenschappen, het toegenomen belang van Bayesiaanse modellen. Experimenten in de psychologie ondersteunen doorgaans veldtheorieën, maar in veel gevallen hebben ze niet expliciet betrekking op deze meer algemene benaderingen of theorieën. In plaats daarvan vinden wij het belangrijk dat wetenschappers hun eigen onderzoek situeren binnen een breed theoretisch kader, een algemene theorie; dit kan namelijk helpen om een cumulatieve bagage van kennis te vormen.

4) belangrijke methodologische uitdagingen van de psychologie. De felbesproken replicatiecrisis in de wetenschap is bijzonder diep in de psychologie geweest. Het op een juiste manier aanpakken ervan vereist zeker methodologische verbeteringen, maar ook een duidelijke epistemologische visie op de specificiteit van psychologisch onderzoek. Het veld is verdeeld tussen wetenschappers die vinden dat het belangrijk is om ze aan te pakken om de replicatie te verbeteren, en wetenschappers die vinden dat onderzoek meer gericht moet zijn op innovatie en ontdekking. Een sterke theoretische benadering kan middelen verschaffen om deze crisis aan te pakken, door gebruik te maken van synthetische methoden die de identificatie van een aantal basismechanismen vergemakkelijken in plaats van zich te concentreren op een verscheidenheid aan min of meer modieuze effecten. Het is belangrijk om het debat over dit onderwerp te stimuleren, omdat de uitkomst ervan van invloed kan zijn op de toekomst van onze discipline. Daarnaast is het belangrijk om de discussie en het gebruik van verschillende soorten rekenmodellen te bevorderen, gericht op het versterken van theoretische benaderingen.

5) intercultureel onderzoek. Geleerden beginnen te erkennen dat psychologische processen verre van universeel zijn (Henrich et al., 2010; Prinz, 2012; Barrett, 2017; Hruschka et al., 2018). Als gevolg daarvan beginnen psychologen steeds meer intercultureel onderzoek voor te stellen. De onderzoeksinstrumenten die we nu bezitten, waarmee we online experimenten kunnen uitvoeren, stellen wetenschappers in staat om gemakkelijker studies uit te voeren die multiculturele monsters bevatten. Het is belangrijk om deze praktijken te bevorderen en onderzoekers van verschillende landen en achtergronden aan te moedigen om samen te werken. Oude debatten, zoals die over de invloed van taal en talen op cognitie, hebben een nieuwe frisse status gekregen. Een volwassen reflectie over deze onderwerpen is belangrijk en cruciaal voor de ontwikkeling van onze discipline. Intercultureel onderzoek moet worden bevorderd en bevorderd.

6) lieve oude thema ‘ s. Sommige onderwerpen zijn cruciaal voor het begrijpen van geest, hersenen, gedrag. Jammer genoeg worden debatten over ogenschijnlijk ouderwetse onderwerpen soms achterwege gelaten, maar er op focussen kan nieuwe inzichten bieden en nieuwe onderzoekslocaties openen. Een sterke theoretische en filosofische benadering, stevig gebaseerd op wetenschappelijk bewijs, kan nieuwe perspectieven en spannende nieuwe ideeën over deze onderwerpen bieden. Enkele voorbeelden zijn het natuur-nurture debat; de rol van begrippen zoals simulatie en representatie voor psychologisch begrip; de onderliggende mechanismen die de mogelijkheid van abstractie/abstractheid in dierlijke en menselijke cognitie; hoe concepten worden verworven en vertegenwoordigd in de hersenen; de effecten van taal op waarneming, categorisering, en dacht; ons gevoel van het lichaam; de theorieën van het verhaal zelf; de rol van interoceptive en emotionele ervaring van de religieuze ervaring, van mindfulness; doordringbaarheid van cognitie/waarneming; hoe het bewustzijn werkt; de mechanismen die ten grondslag liggen aan de vorming van overtuigingen en hun invloed op de besluitvorming; hoe we anderen voorstellen, bijvoorbeeld, door middel van stereotypen en impliciete vooroordelen, begrijpen ze, b.v. door mindreading en perspectief nemen, en handelen met hen, B. V., door middel van gezamenlijke actie; hoe we moraliteit, sociale normen en instellingen vertegenwoordigen.tot slot: hoe dromen we de psychologie van de toekomst? Ten eerste dromen we van een psychologie die zich richt op theoretisch solide, op uitleg gebaseerde accounts, en op de identificatie van sleutelprincipes in plaats van op modieuze effecten. Ten tweede dromen we van een psychologie die open staat voor diversiteit, gekenmerkt door een interdisciplinaire aanpak, en meer open staat voor methodologische besmettingen en voor de mogelijkheid om studies uit te voeren op verschillende populaties.

Auteursbijdragen

beide genoemde auteurs hebben een aanzienlijke, directe en intellectuele bijdrage aan het werk geleverd en het voor publicatie goedgekeurd.

belangenconflict verklaring

De auteurs verklaren dat het onderzoek werd uitgevoerd zonder enige commerciële of financiële relatie die als een potentieel belangenconflict kon worden opgevat.dank aan Fausto Caruana, Felice Cimatti, Federico DaRold en Luca Tummolini voor suggesties, discussies en opmerkingen over een vorige versie van het manuscript.